От тайного к явному и обратно. Конституционный Суд предпочитает секретность.
Конституционный Суд РФ отказал юристам Института Развития Свободы Информации в принятии жалобы на нарушение конституционного права на свободный доступ к информации (Положение № 1233 о служебной тайне). Пока одна рука подписывает декларации об открытости деятельности госорганов, другая в это время активно пользует штамп «ДСП».
От тайного к явному и обратно. Конституционный Суд предпочитает секретность.
Конституционный Суд РФ отказал юристам Института Развития Свободы Информации в принятии жалобы на нарушение конституционного права на свободный доступ к информации (Положение № 1233 о служебной тайне). Пока одна рука подписывает декларации об открытости деятельности госорганов, другая в это время активно пользует штамп «ДСП».
Напомним: в 2005 году юристам Института Развития Свободы Информации удалось добиться официальной публикации Постановления Правительства РФ от 3 ноября 1994 года № 1233, регулирующего режим служебной тайны в России. До этого времени документ и сам находился под грифом «для служебного пользования».
Получив карт-бланш в виде «фактора служебной необходимости», упомянутого в Постановлении и дающего возможность засекречивать любую информацию на свое усмотрение, чиновники разом отнесли к служебной тайне значительный процент имеющийся в наличии информации. И продолжают пользоваться предоставленными возможностями. Чтобы остановить дошедшее до абсурда стремление властей к засекречиванию данных, юристы Института обратились в Верховный Суд РФ с жалобой на предмет проверки соответствия Постановления о служебной тайне закону «Об информации, информационных технологиях и защите информации».
12 февраля 2007 года жалоба была отклонена, и юристы Института обратились за помощью в Конституционный Суд РФ. Положение о том, что чиновники могут самостоятельно определять критерии для отнесения информации к категории ограниченного доступа, по мнению юристов Института, нарушает целый ряд статей Конституции РФ, защищающих права граждан на свободный доступ к информации. Более того, для рядового гражданина тайной станет не только текст документа, но и то, что некое лицо приняло решение о засекречивании.
Конституционный суд также предпочел не нарушать сложившиеся «традиции». По мнению суда, выраженному в Определении от 15 апреля 2008 года, ни один пункт Положения о служебной тайне не противоречит законодательству, и не нарушает прав граждан на доступ к информации. При этом с любыми ограничениями, увы, придется смириться, так как цель их благородна и достойна: защита граждан и «устранение угрозы нарушения информационной безопасности государственного управления».
Поэтому в принятии к рассмотрению жалобы юристов Института Развития Свободы Информации необходимо отказать, что «окончательно и обжалованию не подлежит».
Справка:
Институт Развития Свободы Информации – негосударственная некоммерческая организация, целью которой является решение проблем, связанных с реализацией права граждан на доступ к социально-значимой информации, в частности – к информации о деятельности органов государственной власти.