Немаловажным аспектом обеспечения права на уважение частной жизни является вопрос предоставления лицу, содержащемуся под стражей, возможности посетить находящихся в тяжёлом состоянии или похороны умерших родственников. В конце 2011 года в постановлении по делу «Giszczak v. Poland» (№40195/08) Европейский Суд по правам человека расширил границы толкования права на уважение семейной жизни. В рассматриваемом деле заявитель пребывал под стражей, в 2008 году его дочь после ДТП попала в реанимацию, но суд отказал заявителю в посещении дочери в больнице.
Немаловажным аспектом обеспечения права на уважение частной жизни является вопрос предоставления лицу, содержащемуся под стражей, возможности посетить находящихся в тяжёлом состоянии или похороны умерших родственников. В конце 2011 года в постановлении по делу «Giszczak v. Poland» (№40195/08) Европейский Суд по правам человека расширил границы толкования права на уважение семейной жизни. В рассматриваемом деле заявитель пребывал под стражей, в 2008 году его дочь после ДТП попала в реанимацию, но суд отказал заявителю в посещении дочери в больнице. Через две недели дочь заявителя умерла, ему было разрешено посетить её похороны под эскортом полиции. Заявитель не хотел появиться на похоронах в тюремной робе и попросил, чтобы ему, равно как и конвою, разрешили прийти на траурную церемонию в костюме. В этом ему было отказано.
В §§27, 31 указанного постановления ЕСПЧ со ссылкой на ранее вынесенное постановление по делу «Ploski v. Poland» (№26761/95) указал, что отказ в предоставлении возможности заявителю посетить умирающую дочь в больнице составляет нарушение статьи 8 Конвенции. По второму эпизоду в §§39-41 постановления ЕСПЧ также признал нарушение статьи 8 Конвенции, мотивировав этот вывод тем, что заявитель не был своевременно и недвусмысленно проинформирован о возможных условиях посещения похорон.
Термин "недвусмысленно" был использован ЕСПЧ в контексте рассмотренного дела, директор учреждения разъяснил заявителю об условиях посещения похорон в устной форме таким образом, что заявитель был уверен, что иначе, как в кандалах на ногах и в робе, его туда не допустят, и отказался от посещения похорон, чтобы не создавать неудобств присутствующим (см. «Giszczak v. Poland», №40195/08, §38).
Николай Зборошенко