18 мая 2012 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности части 2 статьи 20.2 КоАП РФ и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»
18 мая 2012 года Конституционный Суд РФ постановил, что организатор публичного мероприятия не может быть привлечен к административной ответственности за одно лишь формальное несоответствие заявленного и реального числа участников.
18 мая 2012 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности части 2 статьи 20.2 КоАП РФ и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»
18 мая 2012 года Конституционный Суд РФ постановил, что организатор публичного мероприятия не может быть привлечен к административной ответственности за одно лишь формальное несоответствие заявленного и реального числа участников.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина Каткова Сергея Алексеевича. Дело о проверке конституционности части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» было рассмотрено Конституционным Судом РФ 23 апреля 2012 года.
Справка
Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязывает организатора публичного мероприятия в уведомлении органа власти субъекта РФ или местного самоуправления указать сведения о предполагаемом количестве его участников. Во время самого мероприятия организатор должен обеспечить согласованные с властями условия его проведения (в том числе относительно числа участников).
Часть вторая статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП) предусматривает ответственность организатора за нарушение порядка проведения публичного мероприятия.
История вопроса
В ноябре 2010 года житель Тулы Сергей Катков выступил в качестве организатора шествия, приуроченного ко Дню народного единства. В предварительном уведомлении о публичном мероприятии, поданном в администрацию города, он заявил участие 150 человек. В действительности же, численность шествия оказалась в два раза больше заявленной. На основании этого факта, мировой судья счёл Каткова виновным в совершении административного правонарушения. Суды вышестоящих инстанций (районный и областной) оставили это решение в силе.
Позиция заявителя
Заявитель полагает, что оспариваемые положения противоречат Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют привлекать к административной ответственности организатора публичного мероприятия в случае явки для участия в этом мероприятии большего количества участников, чем им указано в уведомлении о проведении данного мероприятия.
Позиция Суда
Право граждан на свободу собраний не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом. Такой подход вытекает как из самой Конституции, так и из международно-правовых актов (включая Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод). Однако ограничения этого права не могут быть произвольными, а должны преследовать конституционно значимые цели. К их числу относятся, в частности, соблюдение общественного порядка, обеспечения безопасности, предупреждение и предотвращение их нарушений. Власти должны стремиться к достижению баланса между интересами организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и посторонних лиц, с другой.
В Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П Конституционный Суд указал, что орган публичной власти не может запретить или не разрешить проведение публичного мероприятия. Он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным. Однако чтобы принять одно из возможных решений, власти должны иметь адекватное представление о предполагаемой численности участников мероприятия.
Сбор существенного количества людей в одном месте с целью формирования и выражения ими позиции по общественно значимым вопросам создаёт определенные риски. Для их минимизации сведения о предполагаемом количестве участников публичного мероприятия имеют исключительно важное значение. Поэтому организатор публичного мероприятия должен особенно взвешенно и продуманно относиться к определению потенциального количества участников. В частности, он должен учитывать общественную активность по вопросу, которому посвящено публичное мероприятие. Иначе властям невозможно будет оценить адекватность предполагаемого места проведения публичного мероприятия, а также принять необходимые и обоснованные меры по обеспечению его безопасности.
Оспариваемые заявителем нормы предполагают привлечение к административной ответственности в случае нарушения заявленной численности участников публичного мероприятия. Однако само по себе превышение численности ещё не является достаточным основанием для привлечения организатора мероприятия к административной ответственности. Это основание возникает лишь в том случае, если такое превышение создаёт реальную угрозу общественному порядку, безопасности участников публичного мероприятия и (или) посторонних лиц, сохранности имущества физических или юридических лиц. При этом должно быть установлено, что несоответствие численности возникло именно по вине организатора.
Конституционно-правовой смысл оспариваемых норм, выявленный в настоящем постановлении, является общеобязательным. В то же время, законодатель вправе конкретизировать порядок и условия проведения публичных мероприятий, а также основания привлечения их организаторов к административной ответственности.
Правоприменительные решения, вынесенные в отношении заявителя, подлежат пересмотру.
Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик РУДКИН Юрий Дмитриевич
Источник: ksrf.ru