В Благовещенске суд признал законным предостережение экологическому клубу об «иностранных агентах»

По мнению правозащитников, прокуратура не обосновала, в чем именно заключается политическая деятельность экологической организации. Кроме того, работники надзорного ведомства ссылаются на получение экоклубом иностранного пожертвования в размере 29,4 тысяч рублей — за год до вступления в силу закона об иностранных агентах. 

Сегодня Благовещенский городской суд признал законным предостережение прокуратуры, которая считает Амурский экологический клуб «Улукиткан» «НКО, выполняющей функции иностранного агента».

По мнению правозащитников, прокуратура не обосновала, в чем именно заключается политическая деятельность экологической организации. Кроме того, работники надзорного ведомства ссылаются на получение экоклубом иностранного пожертвования в размере 29,4 тысяч рублей — за год до вступления в силу закона об иностранных агентах. 

Сегодня Благовещенский городской суд признал законным предостережение прокуратуры, которая считает Амурский экологический клуб «Улукиткан» «НКО, выполняющей функции иностранного агента».

Напомним, что в случае признания организации, выполняющей функции «иностранного агента», НКО придётся почти в два раза увеличить свою отчётность, ежегодно проводить аудит, на всех своих публикациях (в т.ч. в интернете) ставить маркировку «опубликовано организацией, выполняющей функции иностранного агента», из Реестра иностранных агентов на данный момент не возможно выйти. Так же организации грозят очевидные репутационные потери и сложности с общением с представителями различных уровней власти, подобные проблемы наблюдаются уже сейчас.

Заместителя председателя суда Вадима Никитина не убедили доводы эколога Натальи Калининой о том, что требование прокурора Благовещенска о соблюдении её организацией закона, само не основано на законе.

— В суде меня поразили слова прокуроров. Они заявили, что мои права не нарушены, так как их предостережение не имеет юридической силы – не возлагает обязанностей, вынесено с профилактической целью, — рассказала председатель экоклуба Наталья Калинина.

В ответ на эти заверения, по словам Калининой, ей не раз пришлось зачитывать судье прокурорское предостережение: “Согласно ст.330.1 УК РФ злостное уклонение от исполнения обязанностей по предоставлению документов, необходимых для включения … в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, влечет уголовную ответственность.”

Экологу запомнились утверждения прокуроров о том, что закон позволяет им выносить предостережение “при наличии сведений о готовящихся противоправных действиях”, под которые подпадает даже сама возможность руководства экоклуба “самостоятельно поддерживать международные контакты”.

В суде эколог Калинина настаивала, что клуб “Улукиткан” действует только в интересах жителей Амурской области. В подтверждение она цитировала уставные задачи: организация содействует реализации прав коренных народов области на сохранение традиционных укладов жизни, устойчивое использование природных ресурсов на территории их проживания.

— В суд я пошла, так как эту деятельность прокуратура признала “политической”. Без каких-то обоснований нашу работу подвели под один из критериев вхождения в реестр “иностранных агентов”, — пояснила Наталья Калинина.

Кроме того, прокуратуру заинтересовал тот факт, что в 2011 году Фонд им. Генриха Белля (Германия) пожертвовал экоклубу 29,4 тысяч рублей на проект “Конкурс для журналистов и общественная акция, посвященные 25-й годовщине Чернобыльской аварии”.

– В суде мы настаивали, что выводы прокуратуры противоречат статье 54 Конституции России. Закон об “иностранных агентах” принят Госдумой в июле 2012 года и обратной силы не имеет. Но судью, похоже, и этот довод не убедил, – пояснил корреспонденту Открытого информагентства правозащитник Виталий Черкасов, оказывающий клубу “Улукиткан” юридическую помощь по инициативе Ассоциации "Агора".

С мотивированным решением заместитель председателя суда Вадим Никитин ознакомит экологов через пять дней. С этого момента у клуба “Улукиткан” появится месяц для обжалования его решения в апелляционной инстанции.

По материалам: openinform.ru