У экспертов, проводивших исследования для «Агоры» «начались проблемы»

Правозащитная ассоциация «Агора», штаб-квартира которой находится в Казани, обжаловала в Верховном суде Татарстана решение Вахитовского районного суда Казани, который признал законным представление прокуратуры РТ, в котором ведомство, возглавляемое Илдусом Нафиковым, просит минюст включить «Агору» в реестр иностранных агентов. Правозащитники сообщили, что у экспертов, которые по их просьбе проводили исследования, начались проблемы.

Правозащитная ассоциация «Агора», штаб-квартира которой находится в Казани, обжаловала в Верховном суде Татарстана решение Вахитовского районного суда Казани, который признал законным представление прокуратуры РТ, в котором ведомство, возглавляемое Илдусом Нафиковым, просит минюст включить «Агору» в реестр иностранных агентов. Правозащитники сообщили, что у экспертов, которые по их просьбе проводили исследования, начались проблемы. Команда Павла Чикова пожаловалась Нафикову на давление, которое оказывается на нижегородскую профессуру и пермских политологов.

Межрегиональная ассоциация правозащитных организаций «Агора», штаб-квартира которой находится в Казани, подала апелляцию в Верховный суд РТ на решение Вахитовского районного суда Казани. Напомним, 30 сентября судья Евгения Зыбунова отказала «Агоре» в удовлетворении иска, посредством которого правозащитная ассоциация оспаривала представление прокурора Илдуса Нафикова, потребовавшего включить эту организацию в реестр иностранных агентов. Напомним, что, согласно закону, НКО не могут получать иностранное финансирование и заниматься политической деятельностью, не вступив при этом в спецреестр — этот порядок стал результатом законотворческой деятельности депутата Госдумы РФ от Татарстана Александра Сидякина.

«Агора» представила суду целый ряд свидетелей в свою защиту: в «обороне» председателя ассоциации Павла Чикова оказался главный редактор «Новой газеты»Дмитрий Муратов, несколько членов совета по правам человека при президенте РФ, главный редактор газеты «Вечерняя Казань» Хазбулат Шамсутдинов. Ссылаясь на свой опыт взаимодействия с «Агорой», все они в один голос заявили о том, что она не занимается политикой. На судебном заседании кандидат филологических наук, доцент Нижегородского университета Елизавета Колтунова, которая провела лингвистическое исследование ежегодных докладов «Свобода интернета», подготовленных «Агорой», пришла к выводу, что прокуратура «добросовестно заблуждается», считая, что правозащитники занимаются политической деятельностью. Она вместе с коллегами в мониторингах не обнаружила ни политики, ни оценочных заявлений касательно генеральной линии действующей власти в области сети интернет. После этого на Колтунову и ее коллег начались гонения. Так полагают правозащитники, которые узнали о том, что в нижегородском вузе начались проверки, по их данным, ревизия проводится по поручению прокуратуры Татарстана.

«Нам неизвестно, кто из должностных лиц прокуратуры Татарстана подписал письмо с требованием о проведении проверок в университете, — объяснил «БИЗНЕС Online» адвокат «Агоры» Рамиль Ахметгалиев (ранее представлял интересы известных оппозиционеров: блогера Алексея Навального, а также журналиста Олега Кашинав громком деле о его избиении). — Мы считаем, что это злоупотребление правом. Загидуллин (Фарит Загидуллин — заместитель прокурора РТ, он подписал постановление с просьбой включить «Агору» в реестр — прим. авт.) в нашем споре является стороной судебного процесса, и мы в своих процессуальных правах и обязанностях равны. Ему были представлены заключения специалистов, и только суд проверяет, соответствуют ли они требованиям Гражданско-процессуального кодекса. И суд приобщил эти исследования к материалам дела. А теперь получается, что прокуратура проводит проверки и ставит под сомнение судебные решения». По словам Ахметгалиева, в случае если прокуратура не согласна с решением суда о приобщении исследований специалистов, надзорный орган имеет право написать возражение в апелляционную инстанцию и попросить Верховный суд РТ решение суда в этой части отменить. Он отметил, что проверки проходят и в Пермском государственном национальном исследовательском университете — дело в том, что руководитель университетской лаборатории по исследованию идентичностиКонстантин Сулимов также проводил исследования для правозащитников. «В этой ситуации прокуратура ведь является не субъектом надзора, а участником судебного процесса, и все ее права и обязанности прописаны в ГПК, — продолжает адвокат. — Насколько нам известно, сейчас в университетах ставится вопрос об увольнении специалистов, которые проводили для нас исследования. Вмешательство прокуратуры Татарстана привело в итоге к тому, что приостановлена работа экспертов всего Нижегородского университета по экспертизам, назначенным следственным комитетом России и судами».

В прокуратуре Татарстана заявляют, что обращение «Агоры», в котором правозащитники просят прокурора РТ Илдуса Нафикова провести проверку по фактам «давления на участников судебного процесса должностными лицами прокуратуры», будет рассмотрено. «Мы в данном случае руководствуемся решением суда, который признал постановление законным, а обращение «Агоры» будет рассмотрено в течение месяца — таков порядок, — сообщил «БИЗНЕС Online» старший помощник прокурора РТ по взаимодействию со СМИ Руслан Галиев.

Между тем Колтунова в беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» подтвердила, что все специалисты, проводившие исследования для «Агоры» были «вызваны на разговор»: «Правовое управление нашего вуза опросило всех наших специалистов. Нам неизвестно, кто вышел к ним с этой инициативой. Здесь пока сложно что-то комментировать».

Тем временем правозащитники подали апелляционную жалобу в Верховный суд Татарстана, но дата ее рассмотрения пока не назначена.

«Мы получили решение Вахитовского суда в окончательном виде, — говорит Ахметгалиев. — В итоге позиция сводится к тому, что суд не рассматривает представление прокуратуры по существу по одному основанию: потому что, по мнению суда, это представление не затрагивает наши права и обязанности. Это очень странная формулировка. В апелляционной жалобе мы ссылаемся на постановление Конституционного суда, в котором прописано, что акты прокурорского реагирования должны рассматриваться судом по существу. В таких случаях суд должен давать ответ, насколько это обосновано, а обязанность доказывания лежит на прокуратуре и минюсте. Судебная практика также подтверждает, что постановления прокуратуры всегда обжаловались в судебном порядке по существу. Видимо, налицо попытка Вахитовского районного суда «отсидеться в кустах».

Александр Шагулин

Источник: business-gazeta.ru