Уведомление о проведении пикета рядом с выходом со станции метро «ВДНХ» (северный выход, к ВВЦ) 05 декабря 2008 г. с 18.30 до 20.00 с целью «выразить отношение к антикризисным законам, принятым Федеральным Собранием РФ» было подано 01.12.2008 г. в Префектуру СВАО г. Москвы. Ответ №7/87 из префектуры был получен 2 декабря 2008 года за подписью Префекта СВАО И.Я.Рабер.
Уведомление о проведении пикета рядом с выходом со станции метро «ВДНХ» (северный выход, к ВВЦ) 05 декабря 2008 г. с 18.30 до 20.00 с целью «выразить отношение к антикризисным законам, принятым Федеральным Собранием РФ» было подано 01.12.2008 г. в Префектуру СВАО г. Москвы. Ответ №7/87 из префектуры был получен 2 декабря 2008 года за подписью Префекта СВАО И.Я.Рабер.
В ответе содержалось утверждение о том, что «форма организации и проведения заявленного публичного мероприятия не соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, поскольку в нарушение п.6 ст.2 Федерального закона Российской Федерации № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. при проведении данного мероприятия отсутствует пикетируемый объект, что исключает саму возможность проведения пикета».
Однако позиция СВАО, озвученная в суде, оказалась еще интереснее. Чиновница, представлявшая префектуру, сообщила, что пикетируемый объект – это, по мнению префектуры, место, связанное с органом, принявшим решения, против которых протестует пикет. Поскольку речь шла о законах, то таким органом является Госдума, а, значит, по мнению префектуры, проводить пикетирование по данному поводу можно только около ее здания на Охотном ряду. На прямо поставленный в ходе судебных прений вопрос о том, как быть жителям Владивостока, желающим выразить протест по поводу какого-то закона, чиновница заявила, что им надо создать инициативную группу и отправить ее в Москву, на Охотный ряд.
Несмотря на незаконность подобных заявлений, судья Бутырского суда Москвы нашла возможность отказать активистам в удовлетворении их требований.
*Информация: http://blacky-sergei.livejournal.com/137670.html.
Комментарий Сергея Давидиса, юриста
«Мало того, что в законе приведен исчерпывающий перечень того, что должно быть указано в уведомлении (и, естественно, там нет упоминания о пикетируемом объекте – он упоминается лишь в описании того, что такое пикетирование вообще и никак не влияет на отношения организатора публичного мероприятия и власти). Но закон дает органу исполнительной власти, дающему ответ на уведомление, единственную возможность реакции на любую неточность или обстоятельство, препятствующее проведению публичного мероприятия: довести в рамках процедуры согласования до сведения организаторов мотивированное предложение об исправлении несоответствия закону или изменении места и/или времени проведения. Написать, что что-то "исключает саму возможность поведения пикета" – власть не может, нет у нее такого права!»
___
ИА "Article20"
http://old.article20.org
info@old.article20.org
Следственный отдел Железнодорожного района Симферополя Следкома по Крыму проводит доследственную проверку в отношении крымскотатарской поэтессы…
В Петербурге суд оштрафовал ЛГБТ-активистов Марину Шамову и Германа Берга, задержанных 4 августа на Дворцовой…
Роскомнадзор 30 июля внес в реестр заблокированных сайт религиозного движения «Свидетелей Иеговы» в России, сообщается…
Московский городской суд посчитал законным демонтирование и изъятие баннеров со сцены во время акции, приуроченной к пятой годовщине событий…
Московский окружной военный суд на выездном заседании во Владимире приговорил иностранца к 2,5 года колонии…
Адвокат Международной правозащитной группы "Агора" оштрафован за чужой комментарий, размещенный на его странице в Facebook.…