Налоговая служба проиграла в суде Людмиле Кузьминой

27 ноября, в Самарском районном суде состоялось второе слушание по делу «о возмещении вреда, причинённого преступлением», где ответчиком выступает известный в Самаре правозащитник Людмила Кузьмина, а в роли истца МИФНС № 18 по Самарской области. С Людмилы Гавриловны требовали два с лишним миллиона, но судья оставила исковые требования без удовлетворения.

27 ноября, в Самарском районном суде состоялось второе слушание по делу «о возмещении вреда, причинённого преступлением», где ответчиком выступает известный в Самаре правозащитник Людмила Кузьмина, а в роли истца МИФНС № 18 по Самарской области. С Людмилы Гавриловны требовали два с лишним миллиона, но судья оставила исковые требования без удовлетворения.

Предыстория

Напомним, якобы неуплату налогов в мае 2014 года обнаружила межрайонная инспекция ФНС № 18 и вынесла соответствующее решение. Дело в том, что федеральный «Голос» заплатил налоги с пожертвований от Агентства США по международному развитию (USAID). После уплаты налога деньги перестали быть пожертвованием. «Голосу-Поволжье» была перечислена часть сумы на ведение уставной деятельности. Налоговики посчитали, что это все равно деньги от американцев, и потребовали заплатить налоги еще раз. 

К иску приложили письма МИД РФ. Там чиновники писали, что отношения России с Америкой испортились. А раз федеральный «Голос» получает деньги от американцев, значит, и программа «Прозрачные выборы», якобы, выполнена в интересах Америки. И коли «Голос-Поволжье» получал деньги от федерального фонда, значит, он тоже, якобы, действовал в интересах Соединённых Штатов. То есть, из-за письма МИД пожертвования, перечисленные в «Голос Поволжье», стали доходом. 

«Следственный комитет завёл уголовное дело по заявлению налоговой полиции. Он считал, что я внесла заведомо недостоверные данные о налогах в отчётные формы общественного фонда «Голос-Поволжье». Тем самым совершила преступление. И потребовали от меня налоги, которые, якобы, не уплачены, в размере 2 млн. 222 тыс. рублей», – рассказала «Парку Гагарина» Людмила Кузьмина.

Следственному комитету так и не удалось доказать, что деньги, полученные от федерального «Голоса», являются доходом, а не пожертвованием. В конце концов 15 сентября, сразу после окончания выборов, закрыли уголовное дело. Причина – срок исковой давности истёк. 

С тех пор прошло чуть больше месяца, и 26 октября налоговая служба подаёт иск в федеральный суд Самарского района о возмещении вреда, причинённого преступлением.

В суде

Как пояснил представитель межрайонной инспекции ФНС №18 данная сумма взялась из решения налогового органа. «Налоговый орган требовал уплатить налоги «Голос-Поволжье». Так как требование в установленном законом порядке не было исполнено, то материалы по выездной налоговой проверки были направлены в следственный комитет. Там возбудили уголовное дело на исполняющего обязанности директора «Голос-Поволжье» Людмилу Кузьмину. В сентябре этого года уголовное дело закрыли». 

Однако представитель МФИНС №18, ссылаясь на конституцию РФ, указал, что прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесённого ущерба и компенсации причинённого вреда. И требования к Людмиле Гавриловне возместить ущерб мытари считают абсолютно правомерными.

Представитель Кузьминой в суде Вячеслав Толстов поинтересовался у сотрудника МФИНС №18, какие статьи налогового кодекса нарушила лично Кузьмина? «Ведь вы требуете лично от неё возместить ущерб, а не от организации «Голос-Поволжье» – подчеркнул он. На что получил ожидаемый ответ: «Уголовное дело возбуждалось в отношении Кузьминой. Данный иск вытекает из уголовного дела. Они взаимосвязаны. Так как сумма ущерба, которую указывал следственный комитет при возбуждении уголовного дела, установлена в результате выездной налоговой проверки «Голоса-Поволжья». 

После этого Вячеслав Владимирович представил суду доводы невиновности Кузьминой: «Во-первых, в отношении Людмилы Гавриловны не вынесен обвинительный акт, доказывающий её виновность в совершении преступления. Во-вторых, межрайонное ФНС не может ссылаться на постановление о прекращении уголовного дела от 16 сентября. Так как в период предварительного следствия она не подала заявление о признании гражданским истцом по уголовному делу. Следователь не вынес постановление о признании МФИНС №18 гражданским истцом. Из этого следует, что МФИНС, не являясь гражданским истцом, не имеет права рассматривать вопросы связанные с уголовным делом. 

В ходе уголовного дела не было проведено ни судебно-бухгалтерской, ни судебно-экономической, ни судебно-налоговой экспертизы, которая могла бы определить размер причинённого вреда лично Кузьминой, а не ассоциацией «Голос-Поволжье». И в постановлении о прекращении уголовного дела, тоже не указано, какие статьи налогового кодекса нарушила лично Кузьмина. 

Также в постановлении пленума Верховного суда от 28 декабря 2006 года №64 сказано, что в случае, если не установлена статья, по которой признан обвиняемый виновным в нарушении налогового кодекса, необходимо вернуть материалы дела на доследование следователю. То есть, суд вообще не может рассматривать требование, которое сейчас предъявляет к Кузьминой истец». 

Затем Толстов объяснил, насколько абсурдно приплетать к делу американцев: «В период заполнения декларации по налогу на прибыль в 2010-2012 года Агентство США по международному развитию не было признано нежелательной организацией в России. Она признана таковой только в 2014 году. И в этом же году межрайонная инспекция вынесла представление по неуплате налогов «Голосу-Поволжье». То есть, «Голосу-Поволжье» вменили уплату налогов в связи с тем, что американская организация стала нежелательной. Все пожертвования враз стали доходом. А с дохода надо платить налог на прибыль. Но налоговая инспекция, наверное, забыла, что НКО не имеет в качестве основной цели извлечение прибыли из своей деятельности. Исходя их этого, не представляется возможным говорить, что у Кузьминой как у директора НКО был умысел получить прибыль». 

Решение с продолжением?

Судья Елена Грибова приняла решение требования иска МФИНС №18 оставить без удовлетворения. После официального завершения судебного заседания представитель межрайонной инспекции ФНС признался, что его организация будет подавать апелляцию на данное решение суда.

Источник: parkgagarina.info