Воронежский Демократический Центр по-прежнему «полуагент»

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Ю.А. Спицын отказал Воронежской областной общественной организации «Демократический центр» и председателю этой организации Болдыреву А.Е. в удовлетворении заявления о признании незаконными представления и предостережения вынесенных прокуратурой Воронежской области в адрес этих лиц.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Ю.А. Спицын отказал Воронежской областной общественной организации «Демократический центр» и председателю этой организации Болдыреву А.Е. в удовлетворении заявления о признании незаконными представления и предостережения вынесенных прокуратурой Воронежской области в адрес этих лиц.

В обращении в суд содержалась просьба — признать представление об устранении нарушений законодательства о некоммерческих организациях и о противодействии экстремизму (исх. № 27-08-2013) прокуратуры Воронежской области от 16.04.2013 года в адрес ВООО «Демократический центр», предостережение прокуратуры Воронежской области о недопустимости нарушения закона от 16.04.2013 г. в адрес Болдырева А.Е. председателя ВООО «Демократический центр» незаконными и нарушающим права заявителей, гарантированные в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В представлении прокуратуры сказано:
Прокуратурой области проведена проверка исполнения законодательства о некоммерческих организациях и о противодействии экстремистской деятельности Воронежской областной общественной организации «Демократический центр», в ходе которой выявлены нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» официальное название общественного объединения должно сдержать указание на его организационно-правовую форму, территориальную сферу и характер деятельности. Однако, наименование Воронежская областная общественная организация «Демократический центр» не содержит указание на характер её деятельности.
Установлено, что отдельные положения устава Воронежской областной общественной организации «Демократический центр» не соответствуют действующему законодательству, а также целям создания некоммерческой организации в форме общественного объединения.
Так, в соответствии с п. 2.1 устава организации её целью является политическое обеспечение прав, свобод и безопасности личности, всесторонняя поддержка коренных демократических реформ, содействие формированию гражданского общества в регионе. Согласно п. 2.2 в качестве основных задач организации предусмотрены: политическое содействие поддержанию правопорядка, стабильности, общественного согласия и гражданского мира, политическая поддержка формирования социального слоя граждан заинтересованного в проведении последовательных рыночных реформ. На основании п. 7.9 устава правление организации осуществляет политическое, методическое и организационное руководство мероприятиями организации вырабатывает рекомендации и принимает заявления, относящиеся к текущим вопросам политической жизни.
Указанные в уставе организации цели и задачи деятельности, а также полномочия правления организации направлены на участие в политической жизни и формировании общественного мнения путём политической поддержки граждан.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» общественным объединением, созданным в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления является политическая партия.
Таким образом, уставом общественной организации в нарушение нормы закона, предусмотрены цели и задачи, установленные законом для общественного объединения в форме политической партии.
В нарушение ст. 17 Федерального закона «Об общественных объединениях» цели и задачи организации, предусмотренные её уставом, направлены на вмешательство в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц.
Например, пунктом 2.2 устава в качестве одной из задач организации предусмотрено создание профессионального и необремененного для налогоплательщика государственного аппарата, а также противодействие политическому экстремизму.
Вместе с тем, ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» субъектами противодействия указанной деятельности определены федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
Кроме того, в соответствии с п.п. 16 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанность по принятию мер, направленных на предупреждение, выявление и пресечение экстремистской деятельности общественных объединений, религиозных и иных организаций, граждан, возложена на полицию.
Указанные нарушения стали возможными вследствие не исполнения должностных обязанностей председателем Воронежской областной общественной организации «Демократический центр» Болдыревым А.Е., отсутствия должного контроля за его работой со стороны высшего руководящего органа организации – конференции (общего собрания) членов организации.
В соответствии с п/п. «б» п. 7.3. устава внесение изменений и дополнений в него относится к исключительной компетенции конференции (общего собрания) членов организации.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,
предлагаю:
Рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры области и принять меры к устранению выявленных нарушений федерального законодательства в деятельности Воронежской областной общественной организации «Демократический центр» и приведению устава организации в соответствии с законодательством. О дате и времени рассмотрения уведомить прокуратуру области заблаговременно. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору области в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Однако, ничего незаконного в деятельности ВООО «Демократический центр» нет и Устав соответствует законодательству. Претензии прокуратуры к организации явно нарушают право на свободу ассоциаций, так как являются вмешательством, которое недопустимо в демократическом обществе, нарушает принцип правовой определенности и непропорционально (нарушает баланс частных и публичных интересов).
В своих пояснениях мы обращали внимание суда на то, что понимание права, о нарушении которого заявляют заявители должно осуществляться с учетом международных актов, содержащих общепризнанные нормы международного права, имеющих более высокую силу, чем российские законы, согласно ч. 4 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, а также прецедентной практики Европейского Суда по правам человека.
В частности, мы обращали внимание на следующие документы:
— Основополагающие принципы статуса неправительственных организаций в Европе и пояснительная записка, принятые решением Комитета Министров Совета Европы 13 ноября 2002 г.;
— Рекомендация Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правовом статусе неправительственных организаций в Европе принята Комитетом Министров 10 октября 2007 г.;
— Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы, принята Генеральной Ассамблеей ООН 9.12.1998 г.
В этих актах сказано, что создание НПО может также иметь целью внесение изменений в законодательство; оценка приемлемости целей НПО должна проходить в обстановке уважения понятия политического плюрализма без каких бы то ни было предрассудков; НПО должны пользоваться презумпцией законности любых видов своей деятельности в отсутствие доказательств противного; неправительственным организациям надлежит играть важную роль и нести ответственность в деле обеспечения демократии, поощрения прав человека и основных свобод и содействия поощрению и развитию демократических обществ, институтов и процессов; НПО свободно формулирует и выполняет свои задачи при условии законности как собственно задач, так и средств для их достижения. Среди возможных задач НПО могут быть исследования, образование и правозащитная деятельность по вопросам, представляющим общественный интерес вне зависимости от того, соответствует ли занятая организацией позиция официальной политике государства.
В суде были озвучены правовые позиции Европейского Суда по правам человека:
— В деле Vides Aizsardzības Klubs v. Latvia, (№ 57829/00, § 42, 27.05.2004) Суд охарактеризовал НКО как «сторожевых псов» демократического общества;
— В деле United Macedonian Organisation Ilinden and Others v Bulgaria (No. 2), no. 34960/04, 18 October 2011, and Zhechev v. Bulgaria, no. 57045/00, 21.06.2007) Суд установил наличие произвола в том, что болгарские суды могли решать, что проведение митингов, демонстраций, собраний и иных форм общественной активности ассоциацией, выступающей за региональную автономию и права меньшинств, также являлось «политическими целями и политической деятельностью»;
— в деле Zhechev v Bulgaria (см. § 55) сказано: «Термин «политический» может быть слишком неопределенным, против такой предпосылки и принимая во внимание, что этот термин по определению расплывчат и может быть предметом различных интерпретаций, вполне вероятно, что болгарские суды могли определять любые цели, которые в какой-либо мере относятся к нормальному функционированию демократического общества, как «политические» и, соответственно, направлять учредителей юридических лиц, которые хотели бы достигать таких целей, для регистрации в качестве политических партий, а не «обычных» общественных организаций. Классификация, основанная на таком критерии, таким образом, приведет к непоследовательным результатам и породит значительную неопределённость для тех, кто хочет зарегистрировать такие организации».

Так же обращалось внимание суда на то, что несоответствие Устава законодательству РФ является основанием для отказа в государственной регистрации общественного объединения (см. ст. 23 Федерального закона «Об общественных объединениях») и так как ВООО «Демократический центр» был зарегистрирован Управлением юстиции Администрации Воронежской области 7 августа 1995 года свидетельство о регистрации № 498, то оснований считать, что устав организации не соответствует действующему законодательству России, не имеется.
Уставом общественной организации не нарушаются нормы Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях», и не предусмотрены цели и задачи, установленные законом только для общественного объединения в форме политической партии.
Цели и задачи организации, предусмотренные её уставом, не направлены на вмешательство в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, они полностью соответствуют ст. 17 Федерального закона «Об общественных объединениях».
Пункт 2.2 устава предусматривающий в качестве одной из задач организации противодействие политическому экстремизму не противоречит ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», так как в данной статье субъектами противодействия указанной деятельности определены федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, которым противодействие экстремистской деятельности вменяется в обязанность. Для общественных объединений и других субъектов права противодействие экстремизму является гражданским долгом. Такая деятельность является не вмешательством в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, а реализацией конституционного права на свободу объединения, гарантированного ст. 30 Конституции РФ, а так же конвенционного права на свободу ассоциаций, гарантированного ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 
Следовательно, Устав организации соответствует ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ "Об общественных объединениях", где сказано, что общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности. А представление прокуратуры является нарушением ст. 17 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 20.07.2012) "Об общественных объединениях", в которой сказано, что вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений … не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Считаем так же, что председатель Воронежской областной общественной организации «Демократический центр» Болдыревым А.Е. должным образом исполняет свои должностные обязанности, закрепленные в п. 7.11 устава, а высший руководящий орган организации – конференция (общее собрание) членов организации надлежащим образом контролирует его работу. 

В предостережении прокуратуры сказано: «Прокуратурой области в деятельности Воронежской областной общественной организации «Демократический центр», выявлены признаки некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента.
…
Участие Воронежской областной общественной организации «Демократический центр» в политической деятельности подтверждается закрепленными уставом организации целями и задачами организации, а так же полномочиями правления организации.
Об участии организации в политической деятельности свидетельствует также ее письмо в адрес Минюста России по Воронежской области от 27.04.2012, в котором указано, что организация участвовала в контроле за выборами депутатов Государственной Думы ФС РФ в декабре 2011 года.»

Однако, цели, обозначенные в Уставе Организации и отмеченные прокуратурой якобы как политическая деятельность в смысле пункта 6 статьи 2 ФЗ «О некоммерческих организациях», политической деятельностью не являются, данная деятельность является правозащитной. Об этом говорил на встрече с Президентом РФ Уполномоченный по правам человека в РФ В.П. Лукин. Нужно различать политику как действия в общественных интересах и политику как борьбу за власть. Это два принципиально различающихся понимания термина «политика», если действия в общественных интересах характерны для всех НКО, то борьба за власть – это то, что характерно только для политических партий.

Кроме того, получение денежных средств из иностранных источников после вступления в силу федерального закона от 20.07.2012 № 121-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента" ВООО «Демократический центр» не предполагается, об этом прокуратура могла узнать, если бы она выполнила требования Указания от 06.07.1999 г. № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона», изданного Генеральной прокуратурой РФ действующем с изменениями, внесенными Приказом Генпрокурора РФ от 16.10.2000 № 134, в абзаце 2 п. 1.2 которого сказано: основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.
Следовательно, основания для вынесения предостережения не было.
В п. 2 Указания сказано, что применению предостережения должны в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.
С учетом того, что от Болдырева А.Е. прокуратура не истребовала письменные объяснения, т.е. не была проведена обязательная проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях, обжалованное предостережение принято с грубым нарушением процедуры его принятия.

Однако, суд, судя по всему не стал вникать в тонкости европейского понимания свободы ассоциации, его удовлетворил ответ прокурора, что в Уставе нужно противодействие экстремизму заменить на содействие противодействию экстремизму, тогда формулировка устава будет в этой части соответствовать действующему законодательству. Об аргументации суда узнаем через неделю. Но вывод напрашивается такой, что Демцентр критикующий власть, в том числе прокуратуру, и неугодный ей должен сидеть на коротком поводке …

Илья Сиволдаев – представитель заявителей в суде