Верховный суд Коми отменил штраф интернет-журналу «7х7» за фразу «бабы жарят крокодила»

В постановлении суда говорится, что в материалах административного дела нет доказательств того, что оштрафованное юридическое лицо — учредитель издания, выступает в качестве редакции «7×7», может вмешиваться в деятельность интернет-журнала и является распространителем спорной информации.

В постановлении суда говорится, что в материалах административного дела нет доказательств того, что оштрафованное юридическое лицо — учредитель издания, выступает в качестве редакции «7×7», может вмешиваться в деятельность интернет-журнала и является распространителем спорной информации.

«Редакцией сетевого издания на момент опубликования вышеуказанной статьи являлась автономная некоммерческая организация», — говорится в постановлении Верховного суда.

— Действительно, в структуре «7×7» учредитель и редакция — разные юридические лица, что обеспечивает автономность и независимость редакции. Юристы «7×7» изначально не понимали, почему Роскомнадзор, мировой и городской суды привлекали к ответственности именно учредителя, о чем указывали в своих возражениях, — сказал директор «7×7» Павел Андреев.

Медиаюрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова считает, что постановление Верховного суда Коми в своем роде уникально для современной судебной практики по делам о злоупотреблении свободой массовой информации.

— Дело совсем не в том, что суд высказал какую-то новую, прецедентную позицию по этому вопросу, — говорит Кузеванова. — Неожиданность такой судебной реакции состоит в самом факте признания незаконными решений Роскомнадзора и нижестоящих судов. К сожалению, с каждым годом тиски правоприменительной практики сжимаются все сильнее и сильнее. Случаев привлечения управлениями Роскомнадзора редакций СМИ к ответственности за злоупотребление свободой массовой информации насчитывается все больше, а шансов на успешное обжалование все меньше. Верховный суд отменил судебные решения по процессуальным основаниям, признав привлечение учредителя СМИ к административной ответственности незаконным. Было бы интересно услышать позицию суда относительно того, допустимо ли в СМИ упоминать «народное» название памятнику «Вечный огонь» — «Бабы жарят крокодила», или все-таки это разрешено только жителям, но не журналистам. Но, видимо, это было бы слишком смело для суда, — сказала Кузеванова.

В сентябре 2015 года новостной сайт «Медуза» опубликовал тест про Сыктывкар. Читателям предлагалось ответить на вопросы об истории и топонимике города. Там был вопрос о том, как в народе называется мемориал «Вечный огонь». Спустя месяц в Сыктывкар приехал популярный блогер Илья Варламов и корреспондент «7×7» взял у него блиц-интервью о целях приезда и попросил ответить на вопросы из теста «Медузы», в том числе и про мемориал «Вечный огонь». После этоговозмущенный читатель сайта Андрей Кустов обратился в Роскомнадзор по Коми с требованием провести проверку и привлечь к ответственности редакцию интернет-журнала, так как, по его мнению, народное название мемориала, которое упоминается на сайте «Медуза» и в интервью Варламова, оскверняет символ воинской славы.

Экспертный совет при Роскомнадзоре по Коми, куда входили сотрудники ведомства и уполномоченный по правам человека в Коми, принял решение, что статья содержит публичное осквернение символов воинской славы. Материалы дела были переданы в суд, и мировой судья Кутузовского судебного участка присудил интернет-журналу штраф в размере 200 тысяч рублей за «публичное распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, либо публичное осквернение символов воинской славы России, в том числе совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей».

Сыктывкарский городской суд отклонил апелляцию, в которой интернет-журнал просил отменить штраф. Заседание прошло без представителей сайта, которые утверждают, что не получали повестки. Представители «7×7» в апелляционной жалобе указывали, что название памятнику было дано не автором публикации и приведенное высказывание действительно является устойчивым выражением, закрепленным в речевой практике практически с момента открытия памятника в 1981 году, и не связано с темой скульптурной группы. Еще одним аргументом было то, что данное высказывание не является оценкой событий 1941–1945 годов и самих участников Великой Отечественной войны. Представители интернет-журнала указывали, что в вопросе не было грубых и бранных слов.

Источник: 7×7-journal.ru

super

Share
Published by
super

Recent Posts

В Крыму в отношении крымской татарки ведут доследственную проверку за антивоенные стихи

Следственный отдел Железнодорожного района Симферополя Следкома по Крыму проводит доследственную проверку в отношении крымскотатарской поэтессы…

6 лет ago

В Петербурге оштрафовали двоих участников ЛГБТ-прайда

В Петербурге суд оштрафовал ЛГБТ-активистов Марину Шамову и Германа Берга, задержанных 4 августа на Дворцовой…

6 лет ago

Роскомнадзор заблокировал сайт «Свидетелей Иеговы» в России

Роскомнадзор 30 июля внес в реестр заблокированных сайт религиозного движения «Свидетелей Иеговы» в России, сообщается…

6 лет ago

Мосгорсуд посчитал законным изъятие баннеров со сцены на митинге 6 мая в 2017 году

Московский городской суд посчитал законным демонтирование и изъятие баннеров со сцены во время акции, приуроченной к пятой годовщине событий…

6 лет ago

Во Владимире иностранца приговорили к 2,5 года лишения свободы за оправдание терроризма

Московский окружной военный суд на выездном заседании во Владимире приговорил иностранца к 2,5 года колонии…

6 лет ago

Верховный суд Чувашии утвердил штраф адвокату Алексею Глухову

Адвокат Международной правозащитной группы "Агора" оштрафован за чужой комментарий, размещенный на его странице в Facebook.…

6 лет ago