Конституционный суд проверит прокуратуру на «цивилизованность»

Правозащитники из «Агоры» оспаривают в Конституционном суде полномочия прокуратуры самой определять частоту и продолжительность проверок юридических лиц. В «Агоре» считают, что прокуратура стала слишком часто и необоснованно проверять НКО.

Попытка ограничить функции надзорного ведомства бесперспективна, уверены в Госдуме.

Правозащитники из «Агоры» оспаривают в Конституционном суде полномочия прокуратуры самой определять частоту и продолжительность проверок юридических лиц. В «Агоре» считают, что прокуратура стала слишком часто и необоснованно проверять НКО.

Попытка ограничить функции надзорного ведомства бесперспективна, уверены в Госдуме.

Жалобу в Конституционный суд направил адвокат правозащитной ассоциации «Агора» Рамиль Ахметгалиев. Он требует признать противоречащими Конституции ряд норм федерального закона «О прокуратуре», которые закрепляют за надзорным ведомством право на проведение проверок, но не регламентируют саму процедуру. «Сейчас существует правовая неопределенность, отсутствует четкая регламентация прокурорских проверок», — отмечает адвокат.

По словам Ахметгалиева, закон не регламентирует ни частоту, с какой надзорное ведомство может проводить проверки юридических лиц, ни их продолжительность. У прокуратуры нет обязанности уведомить юридическое лицо о том, что в отношении него начата очередная проверка, а сроки исполнения требований в каждом отельном случае назначаются прокуратурой самостоятельно и могут исчисляться всего в несколько суток.

С 2013 по 2014 годы прокуратура провела пять проверок деятельности ассоциации «Агора», рассказывает адвокат. Часть проверок дублировала друг друга, а ведомство несколько раз проверяло деятельность организации за один и тот же период времени и требовало одни и те же документы.

«Эта проблема проявилась после того, как в прошлом году прокуратура начала массово проверять некоммерческие организации», — рассказал РБК сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц. По его словам, сотрудники прокуратуры требовали немедленно предоставить им большое количество документов, зачастую дублируя запросы налоговой инспекции, и применяли санкции к компаниям, которые не успевали собрать документы в кратчайший срок.

«Взаимодействие с прокуратурой должно перейти в цивилизованные рамки. Для этого необходимо четко описать ее права и установить ответственность должностных лиц за выход за рамки их полномочий», — уверен Мельконьянц.

Если КС признает оспариваемые нормы противоречащими Конституции, то это, вероятно, повлечет изменение закона «О прокуратуре» и разработку целого регламента по проведению прокурорских проверок юридических лиц, отмечает Ахметгалиев. «Это станет гарантией юридических лиц от необоснованного вмешательства прокуратуры в их деятельность», — уверен адвокат.

В Генеральной прокуратуре РБК не смогли оперативно прокомментировать жалобу правозащитников.

Правозащитников поддерживает член Совета по правам человека при президенте России Елена Тополева-Солдунова. «Есть много примеров, когда правозащитные организации подвергаются большому количеству проверок: одна проверка заканчивается и начинается другая. Им становится некогда работать — время уходит на то, чтобы постоянно разбираться в проверяющими», — констатирует она.

«Я считаю, что никакой дополнительной регламентации прокурорских проверок не требуется, и эта жалоба будет отклонена Конституционным судом, — сообщил РБК депутат Госдумы от партии «Единая Россия» Владимир Поневежский, в прошлом прокурор Республики Коми. — Прокуратура формирует сводный план проверок, который утверждается прокурором, а если проверка назначается внезапно, то на это есть какая-нибудь причина».

Источник: top.rbc.ru