Межрегиональная правозащитная Ассоциация «Агора» готова оказать юридическую помощь в судебной защите по обжалованию предостережений и представлений прокуратуры в адрес некоммерческих организаций России вне зависимости от региона и сферы деятельности НКО.
Межрегиональная правозащитная Ассоциация «Агора» готова оказать юридическую помощь в судебной защите по обжалованию предостережений и представлений прокуратуры в адрес некоммерческих организаций России вне зависимости от региона и сферы деятельности НКО.
Юристы ждут документы на адрес [email protected] и обращения НКО по телефону федеральной «горячей линии»
8-800-777-01-01 (звонок бесплатный).
Правозащитники заявляют, что любые документы о нарушениях со стороны НКО, выявленных в рамках прокурорской проверки, могут и должны быть обжалованы в судебном порядке. Правовые аналитики Ассоциации отмечают, что их обжалование в вышестоящую прокуратуру не имеет смысла, так как проверки проводились по указанию генерального прокурора страны.
— Основания для обжалования, как правило, имеются, — говорит председатель Ассоциации Агора, кандидат юридических наук, доцент Павел Чиков. — Прокуроры слабо знают свой собственный закон «О прокуратуре», не говоря уже о тонкостях законодательства об НКО. Контролировать десятки судебных процессов в множестве регионов прокуроры будут не в состоянии. Среди судейского корпуса встречаются судьи с независимой позицией. Анализ практики Верховного суда показывает, что действия и решения прокуроров зачастую признаются судами необоснованными и незаконными. Дерзкий наезд прокуроров на российский гражданский сектор должен получить мощный, но при этом законный ответ, коим должны стать многочисленные судебные процессы, освещаемые в СМИ по всей территории страны.
В настоящее время российские НКО получают прокурорские предостережения и представления, связанные с мнимыми нарушениями законов об НКО — «иностранных агентах» и о противодействии экстремизму, с претензиями к уставу и внутреннему делопроизводству, отсутствующей регистрации символики и непрошитым документам, неправильно оформленным протоколам заседаний правлений и отсутствию журнала учета пожарных тревог.
— Все это не что иное, как грубое вмешательство в конституционную свободу общественных объединений, не преследующее законной цели и не являющееся необходимым в демократическом обществе, — подчеркивают правовые аналитики Ассоциации. Не исключено, что следующим шагом властей будет массовое возбуждение дел за «нарушение порядка деятельности НКО, выполняющей функции иностранного агента» (статья 19.34 КоАП РФ) аналогично Ассоциации «ГОЛОС», поэтому судебное обжалование и публичное объявление о своей правовой позиции по отношении к действиям прокуратуры будет важно еще и из тактический соображений.
Хронология
Проверки НКО стартовали в начале марта и продолжаются до сих пор. Предостережения о недопустимости нарушения закона и представления об устранении нарушений законодательства о НКО, связанного с “иностранными агентами”, региональные прокуратуры вынесли в отношении Комитета солдатских матерей (Костромская область), Байкальской экологической волны (Иркутская область), Волгоградского центра поддержки НКО, Демократического центра (Воронежская область), благотворительного фонда “Калининград”, правозащитной организации “Человек и закон” (Марий Эл), подмосковной некоммерческой организации “Помощь больным муковисцидозом”.
25 апреля мировой судья участка №379 Пресненского района Москвы Елена Семенченок признала Ассоциацию “В защиту прав избирателей “ГОЛОС” виновной в “нарушении порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента” (часть 1 статьи 19.34 Кодекса об административных правонарушениях). НКО оштрафована на 300 тысяч рублей, руководитель — на 100 тысяч рублей. Решение не вступило в законную силу и будет обжаловано в ближайшее время в Пресненский районный суд Москвы.
Сегодня в 15.00 мировой судья судебного участка №1 Костромы Дмитрий Третьяков рассмотрит еще одно дело о попытке признания НКО “иностранным агентом”. Речь о Костромском центре поддержки общественных инициатив.
На сегодняшний день Ассоциация Агора зафиксировала прокурорские проверки 267 НКО из 56 регионов России. С постоянно обновляемым списком можно ознакомиться здесь.
Реакция
Между тем, ранее массовые прокурорские проверки НКО осудили Международная Амнистия, Human Rights Watch, Комиссар Совета Европы, Европейский союз, Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ), ОБСЕ, Госдепартамент США, канцлер Германии Ангела Меркель и МИД Германии. Внутри России проверки НКО подвергли критике Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, Общественная палата, Уполномоченный по правам человека, Российско-германский международный форум “Петербургский диалог”.
Незаконность проверок НКО
Как отмечают правовые аналитики Ассоциации Агора, идущие в стране массовые прокурорские проверки не основаны требованиям Федерального закона “О прокуратуре РФ” и противоречат приказам и указаниям Генеральной прокуратуры РФ.
Информация о деятельности НКО, учредительные документы, в том числе касающиеся финансирования организации, данные о регистрации символики имеются в распоряжении Министерства юстиции РФ, налоговых и иных государственных органов.
Что касается расходования средств, Росфинмониторинг, избирательные комиссии, органы исполнительной власти и местного самоуправления обладают полной информацией о финансировании НКО терроризма, экстремизма, избирательных компаний (поддержке политиков), организации публичных мероприятий.
В Указании Генеральной прокуратуры РФ “Об исключении из практики прокурорского надзора фактов необоснованного вмешательства в деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций” (N 236/7 от 8 августа 2011 года) отмечено: “Анализ практики прокурорского надзора свидетельствует о наличии фактов необоснованного вмешательства прокуроров в деятельность … некоммерческих организаций при осуществлении проверочных мероприятий, истребовании документов и сведений, принятии мер реагирования по итогам проверок. Подобные действия грубо нарушают права и законные интересы указанных субъектов, несут в себе значительный коррупционный риск и создают предпосылки для иных злоупотреблений”.
В этом Указании прямо запрещено необоснованно истребовать излишние данные и информацию открытого доступа. Прокуроров при проведении проверок обязывают “максимально использовать возможности получения необходимых информации и сведений из доступных официальных источников, в том числе сети Интернет”.
Согласно Федеральному закону “О прокуратуре” (статья 21), “при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором”.
Необходимость соблюдения этих требований закона описана в Приказе Генеральной прокуратуры РФ “Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина” (№195 от 7 декабря 2007 года). В частности, там указано: “проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона”.
Еще 13 лет назад, 18 февраля 2000 года, Конституционный суд РФ постановил, что “в настоящее время законодательно не закреплены ни сроки, ни процедуры проверок, осуществляемых органами прокуратуры в порядке надзора”. В этом же постановлении (№ 3-П от 18.02.2000) закреплена обязанность органов прокуратуры знакомить субъектов проверки с ее результатами.
Ассоциация Агора с 2006 года занимается судебной защитой НКО, и ликвидация государственного органа, инициировавшего массовые необоснованные претензии к деятельности НКО (Росрегистрация), произошла не без участия юристов Ассоциации.