fbpx

June 7, 2010

Заявления омбудсмена вызвали общественный протест

Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин резко выступил в защиту «несогласных», 31 мая устроивших беспорядки на Триумфальной площади Москвы. Высказывания омбудсмена не остались незамеченными. Члены Общественной палаты РФ, представители общественных организаций, политологи призвали Лукина не занимать одностороннюю позицию и обратить внимание на права не только «несогласных», но и людей, которые пострадали от их действий.

Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин резко выступил в защиту «несогласных», 31 мая устроивших беспорядки на Триумфальной площади Москвы. Высказывания омбудсмена не остались незамеченными. Члены Общественной палаты РФ, представители общественных организаций, политологи призвали Лукина не занимать одностороннюю позицию и обратить внимание на права не только «несогласных», но и людей, которые пострадали от их действий.
Напомним, в последний день весны организаторы акции «несогласных», проигнорировав предложения столичных властей по месту ее проведения, вывели своих сторонников на Триумфальную площадь, где уже проходило мероприятие по сдаче крови. В попытках привлечь к себе внимание «несогласные» перекрыли движение по Садовому кольцу, бросили несколько дымовых шашек и вступили в потасовку с милицией. В сложившихся обстоятельствах органы правопорядка вынуждены были действовать жестко, задержав около 150 человек.
Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин в интервью одной из центральных газет выразил возмущение действиями правоохранителей, заявив, что «виновники этих эксцессов должны быть наказаны».

Глава комиссии по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы Общественной палаты Анатолий Кучерена призывает не занимать во время обсуждения случившегося одностороннюю позицию. «Нарушения были как со стороны демонстрантов, так и поступают жалобы на действия сотрудников милиции», — заявил Кучерена.
Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод согласен с коллегой: «Ответственность лежит и на самих участниках… Там были и радикалы, которые нарушали правопорядок, поэтому правоохранительные органы тоже должны были реагировать».
«Я глубоко уважаю мнение Владимира Петровича Лукина. Однако что касается его жесткой реакции на действия милиции… Я считаю, что милиция должна защищать правопорядок. Она должна действовать достаточно жестко в рамках закона. Она, несомненно, должна выполнять указания своего руководства. Поэтому я считаю, наезды на милицию в данном случае бывают крайне избыточны. И я не поддерживаю, особенно когда это переходит оскорбительную грань», — заявил о своей позиции член Общественной палаты телеведущий Николай Сванидзе.
Наблюдателей возмущает избирательный подход Владимира Лукина к инциденту на Триумфальной. «Несомненно, он имеет право и должен думать о правах так называемых «несогласных», которые точно такие же граждане России, как и любые другие. И то, что он делает какие-то заявления, это вполне разумно и соответствует его должности. Однако смущает то, что при этом он забывает о правах других людей, которые страдают от такого рода акций», — считает директор Фонда исследований проблем демократии Максим Григорьев.
«Уполномоченный по правам человека должен защищать права каждого человека, вне зависимости от его политических или иных предпочтений, — добавляет член Общественной палаты, глава правозащитного союза «Человек и закон» Владислав Гриб. — Я считаю, что надо разобраться, получить материал, выслушать аргументацию всех сторон — и только тогда делать выводы… Нельзя в таких ситуациях однозначно становиться на чью-либо сторону. Особенно людям такого ранга, как Владимир Лукин, так как теперь многие, в том числе и молодёжные экстремисты, будут оправдывать свои действия, ссылаясь на поддержку Лукина».
А по мнению директора Института политики и государственного права Виталия Иванова, Лукину «нужно разобраться, не нарушают ли претензии этих самых «несогласных» права других, более социологически значимых, категорий россиян». Ситуация вокруг Триумфальной с каждым днем обрастает новыми деталями. Так, Московское отделение «Российского Красного Креста» по этому поводу даже выпустило специальное заявление, в котором поддержало состоявшуюся 31 мая на Триумфальной акцию по сдаче донорской крови. Кроме того, в заявлении говорится: «Вызывает возмущение попытка группы так называемых правозащитников сорвать это мероприятие под предлогом защиты Конституции… Кроме свободы законных собраний Конституция гарантирует многое, в том числе право на жизнь».
Апелляция же «несогласных» к «свободе собраний» не выдерживает критики еще и потому, что, как убежден член федерального политсовета партии «Правое дело» Борис Надеждин, «действующий федеральный закон, регулирующий порядок проведения митингов и других массовых акций, сам по себе вполне соответствует Конституции РФ и не создает препятствий для реализации свободы собраний». В то же время, по словам политика, никакой закон «не помешает желающим получить по башке от ОМОНа, если это является их реальной целью».
«Либеральным правозащитникам бессмысленно ссылаться на западный опыт, — говорит Виталий Иванов. — Деструктивные политические силы сдерживают во всех странах и наша — не исключение, это нормальная демократическая практика. Ни в одной стране правоохранительные органы не будут бездействовать, если массовое мероприятие не разрешено».
С ним согласен и политолог Максим Григорьев: «Проведение акций и демонстраций без разрешения местных властей встречает жесткое противодействие со стороны полиции в любых странах. При этом надо понимать, что в том случае, если демонстранты не получают адекватного ответа, можно прогнозировать эскалацию насилия. В качестве примера могу привести события, которые происходили во Франции».
«Власть должна быть объективна. Для этого принимаются законы, устанавливается порядок. Потому что митинговая уличная демократия никогда нигде к добру не приводила. Это в Европе, как правило, заканчивается поджогами автомобилей, переворачиванием автобусов, битьем стекол», — резюмирует Михаил Барщевский.
По материалам: ng.ru

Наталья Звягина, Межрегиональная Правозащитная Группа — Воронеж / Черноземье: «Абсолютно правомочный, решительный и конкретный шаг Владимира Лукина, выступившего в защиту права на свободу собраний в России, пытаются зацикать дешевой подборкой позиций возмущенных настоящим поступком. От этого действия Уполномоченного по правам человека в РФ заслуживают еще большего уважения.
Критика деятельности Уполномоченного по правам человека в данном случае впервые наглядно демонстирует все то, чего опасались правозащитные организации при формировании общественной палаты. Перед нами откровенная манипуляция общественным мнением под прикрытием ряда брендов гонго, т.е. прогосударственных общественных организаций и самой общественной палаты. В списке комментаторов сплошь лидеры новоявленных организаций, демонстрирующих правозащитное разнообразие. Очевидно, что ситуация перестает быть томной и власти, которые не умеют и не желают признавать своих ошибок, вынуждены искать себе оправдания — вот такими способами. Так, травлей реальной правозащитной позиции, гонго, отрабатывают свое существование. Но по-настоящему образованных и интеллигентных людей не могут ввести в заблуждение пафосные и безгамотные выссказывания «социологически значимых, категорий россиян».

Комментарий Сергея Федулова, юриста БФ «За экологическую и социальную справедливость». Эмоциональная и достаточно сильная реакция Уполномоченного по правам человека в РФ вызвала целую волну откликов. Но большая часть оценок негативна. На наш взгляд, это как раз повод подумать, почему же чиновник столько высокого ранга был вынужден отреагировать так резко? Предполагаю, что такая реакция была вызвана тем, что Уполномоченный увидел на месте событий.
Конечно, сотрудники милиции должны действовать в рамках закона. Но разве так всё и происходило? По сообщениям пострадавших, ОМОНовцы вытаскивали людей из толпы на угад и грубо затаскивали в автобусы, в автобусах людей фактически пытали, специально закрыв все люки в летнюю жару.
Надеюсь, что права других людей не были нарушены, как жалуются в статье. Т.е. их так же, как и участников изначально мирного мероприятия не таскали по земле, не ломали руки, не пытали в автобусах и не держали в ОВД дольше разумных сроков.
А в Европе безусловно борются с преступностью, в том числе и экстремизмом. Но при этом, там не разгоняют публичных акций, если они действительно не угрожают окружающим. И уж точно в России никто не вправе разрешать проведение публичных мероприятий, равно как и запрещать их. Власти регулярно об этом забывают и выдают реально существующий режим проведения акций с головой.
ИА "Article20"
info@old.article20.org

Calendar of publications

Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930