В Мурманске прошел суд над Гуманистическим движением молодёжи

16 июня в 10.30 в Первомайском районном суде Мурманска состоялось судебное заседание в отношении организации «Гуманистическое движение молодежи». Суд перенесён на 8 июля, 15-30. К делу была приобщена новая экспертиза и отзыв Управления Министрства Юстиции, которое не согластно с позицией Прокуратуры.

16 июня в 10.30 в Первомайском районном суде Мурманска состоялось судебное заседание в отношении организации «Гуманистическое движение молодежи». Суд перенесён на 8 июля, 15-30. К делу была приобщена новая экспертиза и отзыв Управления Министрства Юстиции, которое не согластно с позицией Прокуратуры.

Прокуратура Первомайского АО Мурманска подала на ГДМ в суд иск о признании незаконным бездействия выразившегося в неподаче заявления о включении организации в реестр НКО, выполняющих функцию иностранного агента.
По запросу Центра «Э» была сделана экспертиза издания «Молодежная правозащитная газета», на основании которой прокуратура требует от организации зарегистрироваться в качестве «иностранного агента».

Ниже, цитата из экспертизы:

«В текстах и заголовках «Молодежной правозащитной газеты» скрытые призывы к насильственному изменению основ конституционного строя и нарушению целостности Российской Федерации заключаются во многократном требовании «свободы» и требовании «прав»».

По материалам: 7×7

Впечатления от суда одного из участников, Александра Передрука: «Как и предполагалось мы пришли в 10:30, однако прокурор опоздал, а потом очень длительное время сидел в кабинете у судьи. К слову прокурор был без формы, в пиджаке, что не сразу позволило его идентифицировать (благо среди нас много людей, знающих правоохранителей в лицо).

Суд, несмотря на то, что назначил основное заседание, все же перед самим процессом принял решение о необходимости предварительного заседания. Это и послужило основанием тому, что в зал не были допущены слушатели, только СМИ и то, без права вести фото- и видеосъемку. Мое ходатайство о переносе заседания в приемлемое помещение и о возможности фиксации процесса на фото- и видеокамеры было отклонено. Со словами «Давайте мы сейчас разберемся, а на основное заседание всех пустим и все разрешим».

Сразу же мы приобщили к материалам дела 19-страничный отзыв на иск прокуратуры, в котором указали, что иск подан неправомерно, прокуратура нарушила тьму законов при проведении проверки, нет ни одного доказательства политической деятельности, а само преследование нарушает ст.ст.10 и 11 ЕКПЧ. После приобщили копию свежей проверки Минюста (март 2014) и проверки прокуратуры в прошлом году, по результатам которых признаков агентов не было обнаружено.

Немного покритиковав бумажку, прошу прощения – документ (на самом деле нет), составленный Л.В. Горбань (тот самый, про восклицательные знаки), приобщили экспертизу, проведенную политологом – кандидатом наук Еленой Белокуровой.

Далее суд приобщил отзыв МинЮста, который посчитал иск неподлежащим удовлетворению, обвинения ГДМ в иностранных агентах – безосновательными, а заключение Горбань – сомнительным. Кроме того МинЮст сослался на то, что уже была проведена проверки и политической деятельности в работе ГДМа нет. Словом МинЮст нашу позицию поддержал. Кстати тут важно отметить, что функции по включению в реестра ин.агентов – это компетенция МинЮста, а прокуратура своим иском нарушает закон о прокуратуре и приказы ГенПрокурора.

Все это вызвало у прокурора шквал эмоций и бедный гос.обвинитель решил посоветоваться с начальством, неся откровенную чушь о том, что он не имеет права изменить основания или предмет иска, либо вообще от него отказаться, а «с учетом позиции МинЮста позиция прокуратуры должна быть скорректирована и для этого нужно время». Мой вопрос о том, на каждое ли доказательство и мнение сторон прокурор будет просить у суда отложения дела, вразумительных пояснений не дал.

Ну и чтобы не терять время мы вывали в суд в качестве свидетеля лингвиста Горбань, по некоторым данным уволенную из ВУЗа.

Основное заседание назначено на 8 июля, где мы в полной мере изложим позицию защиты и узнаем, что же вообще хотели сказать прокуроры, подавая иск в суд)».