Наталья Таубина о реестре т.н. “иностранных агентов”

Правозащитник, директор фонда "Общественный Вердикт" Наталья Таубина о позиции фонда и о спорах по поводу официального исключения НКО из реестра "иностранных агентов".

Правозащитник, директор фонда "Общественный Вердикт" Наталья Таубина о позиции фонда и о спорах по поводу официального исключения НКО из реестра "иностранных агентов".

"По следам развития событий вокруг иностранных агентов и возникающих споров в соц сетях, считаю важным озвучить еще раз тезисно позицию "Общественного Вердикта" и мою личную:

1. С момента появления идеи закона об иностранных агентах "Вердикт" стоял на позиции принципиального неприятия ярлыка "иностранный агент". Основания просты: ничьи мы не агенты, наша работа в интересах России и граждан, мы сами разрабатываем проекты исходя из той реальности и тех проблем, которые видим и наших возможностей внести вклад в решение этих проблем.

Этот ярлык устойчиво ассоциируется в общественном сознании со шпионами, изменниками и врагами народа, мы таковыми не являемся.

На аргументы авторов закона о необходимости дополнительной прозрачности мы говорили, что, во-первых, мы полностью за прозрачность, во-вторых, она итак обеспечивается действующими нормами, в-третьих, если уж хочется еще более детальной отчетности для тех, кто получает иностранное финансирование, ок, но назовите тогда реестр НКО, получающих иностранное финансирование.

Мы готовы к дополнительной отчетности. И готовы ее предоставлять. При этом будем отдельно рассматривать вопрос непропорционального подхода и тогда добиваться распространения таких же повышенных требований, например, для тех, кто получает поддержку из бюджета.

Я лично вообще сторонник того, чтобы отчетность за траты бюджетных средств была максимально детальна и публична, вплоть до деклараций для тех, кто получает зп и гонорары в таких проектах. Но это немного в сторону отступление. А по позиции главное –  принципиально неприемлем ярлык.

2. В реестр нас насильно включил Минюст, причем еще в тот момент, когда мы оспаривали представление прокуратуры и внес как раз на основании этого самого оспариваемого представления.

3. В соответствии с позицией в пункте 1 мы этот ярлык не признаем, на себя его не вешаем, решение оспариваем в судах, отчетность сдаем.

4. Мы принципиально не отказываемся от любого законного финансирования будь то иностранного или российского. Для нас важно, чтобы процесс принятия решения о выделении поддержки на наши проекты был прозрачен.

5. Именно поэтому, например, в конкурсах на президентские гранты мы начали участвовать только с приходом оператора ООД "Гражданское достоинство", поскольку только этот оператор обеспечил минимум стандартов прозрачности рассмотрения и принятия решений по проектным заявкам.

6. Я убеждена, что гражданский сектор в России сложился во многом благодаря поддержке зарубежных благотворительных фондов в 90-е годы. Имея опыт десятков и десятков проектов за спиной, со всей ответственностью могу сказать, что ни разу с 1992 года и по сей момент я не сталкивалась с ситуацией, когда бы кто-то извне диктовал бы условия реализации того или иного проекта. Условия для работы просто идеальные – сам придумываешь, сам реализуешь, сам отвечаешь.

7. Каждый волен решать, в какие фонды и институции обращаться за поддержкой и также решать, получать или нет иностранное финансирование.

8. Отказ от иностранного финансирования в силу угрозы или состоявшегося внесения в реестр иностранных агентов (могу даже сказать еще прямее: в период внесения в реестр) я  рассматриваю, как минимум, как отступление от принципа свободы ассоциаций и считаю, что это негативно отражается на реализации принципа универсальности поддержки гражданских инициатив и по сути демонстрирует то, что что-то с этими зарубежными фондами не так.

9. "Общественный Вердикт" исходит из того, что наша независимость обеспечивается разнообразием источников как институциональных, так и частных, как российских, так и международных и иностранных. На сегодня бюджет Вердикта сформирован из средств федерального бюджета, иностранных благотворительных фондов, благотворительных фондов при межгосударственных органах, частных пожертвований.

10. Я считаю, что реализация процедуры выхода из реестра пока формирует негативную практику: откажись от иностранных денег – получи право на выход.

Более того, исходя из положений закона, внесение в реестр происходит по двум основаниям: политическая деятельность и иностранное финансирование. Выход пока только (если не считать случаи ликвидации) – по отсутствию иностранного финансирования, что бетонирует оставшимся основание в виде политической деятельности.

Буду рада изменить свое мнение, когда увижу хоть одно решение об исключении по основанию "отсутствие политической деятельности при наличии иностранного финансирования".

11. При этом, я не исключаю, что процедуру выхода из реестра можно использовать, но это должна быть именно кампания с целью проверить, работает или нет выход по основанию "отсутствие полит. деятельности (в понимании этого закона) при наличии иностранного финансирования". Но тут еще надо думать.

12. "Общественный вердикт" будет работать в том виде, как создавался, и на тех же принципах и дальше. Если задушат штрафами за отказ вешать ярлык, будем вынуждены ликвидировать юридическое лицо, но команда останется и деятельность продолжится".

Источник: hro.org