Префектура обманула пикетчиков

19 ноября общественное движение «Архнадзор» провело пикет в защиту погибающего шедевра модерна – дома Быкова на 2-й Брестской улице, сгоревшего 16 сентября, и против практики доведения памятников архитектуры до аварийного состояния с помощью подозрительных пожаров и злостного пренебрежения элементарными восстановительными работами. В акции участвовало 15 человек. Отличительным признаком стали красные дождевики и лозунги в защиту памятников архитектуры.

19 ноября общественное движение «Архнадзор» провело пикет в защиту погибающего шедевра модерна – дома Быкова на 2-й Брестской улице, сгоревшего 16 сентября, и против практики доведения памятников архитектуры до аварийного состояния с помощью подозрительных пожаров и злостного пренебрежения элементарными восстановительными работами. В акции участвовало 15 человек. Отличительным признаком стали красные дождевики и лозунги в защиту памятников архитектуры.

Ранее организаторы подали в префектуру ЦАО уведомление о намерении провести 19 ноября пикет. Местом пикетирования выбрали пятачок у памятника Маяковскому (на Триумфальной площади). 11 ноября организаторы получили ответ с подписью заместителя префекта Александра Литошина, в котором говорилось,что «В связи с проведением на заявленной площадке другого публичного мероприятия» предлагается перенести место проведения пикета с Триумфальной площади на тротуар на углу 2-й Брестской улицы и улицы Фучика. Организаторы согласились с переносом мероприятия.

Акция прошла успешно, однако организаторы решили посмотреть, что за мероприятие проводится на Триумфальной площади. Каково же было их удивление, когда ни в 13, ни в 15, ни в 16 часов на Триумфальной площади не было замечено ни малейших признаков публичной активности.

«Ничто не могло помешать нам обратиться через СМИ к миллионам. Но префектура ЦАО помешала нам обратиться непосредственно к нескольким тысячам», — пишут пикетчики в своем ЖЖ. — «Однако утверждение официального лица, будто бы площадь занята, в то время как она на самом деле свободна, все-таки не кажется нам ни достаточным обоснованием, ни убедительной мотивировкой».
По информации: http://archnadzor.livejournal.com/45950.html

Комментарий Сергея Федулова, юриста БФ «За экологическую и социальную справедливость». На лицо недостаток федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а так же отсутствие более детальной проработки на местном уровне. Нет чётко прописанной процедуры согласования проведения мероприятия, а так же не ясно, что такое «мотивированное предложение». В данном случае необходимо выяснить было ли действительно зарегистрировано уведомление о проведении публичного мероприятия на том месте и в то время, о котором говорят представители местной администрации. Если другими организаторами было подано и зарегистрировано уведомление, и Администрация не предлагала изменить время\место, то в таком случае предложение изменить место проведения было мотивированным.
Но необходимо помнить, что место проведения является очень важным условием достижения целей публичного мероприятия, в некоторых случаях оно является определяющим. Руководящие принципы по свободе мирных собраний говорят, «Как правило, следует обеспечивать проведение собраний в зоне видимости и слышимости той аудитории, к которой обращено данное собрание».

ИА "Article20"
info@old.article20.org