Комментарий защитника по ходу дела Марка Гальперина

23 марта в Тверском районном суде г. Москвы (ф/с Орехова) состоялось
слушание дела по ч.8 ст.20.2 КРФоАП в отношении Марка Гальперина.

23 марта в Тверском районном суде г. Москвы (ф/с Орехова) состоялось
слушание дела по ч.8 ст.20.2 КРФоАП в отношении Марка Гальперина.

В начале слушания дела стороной защиты было заявлено ходатайство о

возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в ОМВД по Тверскому району г. Москвы, их составивший, поскольку ОМВД не были рассмотрены ходатайства защитника, поданные через дежурную ОМВД часть в субботу, 21.03.2015, а именно: о допуске к подзащитному, об ознакомлении с материалами дела, об отказе в применении в отношении Гальперина меры обеспечения производства по делу об адм.
правонарушении в виде адм. задержания ввиду отсутствия каких-либо
исключительных обстоятельств, которые могут являться основанием для
административного задержания М.Гальперина, а также ввиду невозможности
обеспечения М.Гальперину в ОМВД надлежащих условий содержания под
стражей по смыслу правовой позиции ЕСПЧ, изложенной в пилотном
постановлении по делу "Ананьев и другие против России". Кроме того, в
ОМВД было заявлено ходатайство о передаче дела в суд по месту
жительства М.Гальперина.

Ходатайство о возвращении материалов дела в ОМВД было отклонено судом.

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела было удовлетворено, при
этом стороне защиты для ознакомления было отведено лишь десять минут.

После возобновления слушания дела в другом (более просторном) зале
стороной защиты были заявлены ходатайства о приобщении письменных
объяснений стороны защиты, содержащих анализ практики ЕСПЧ по ст.11
ЕКПЧ, а также анализ доказательств, имеющихся в материалах дела. Кроме
Также стороной защиты было указано на недопустимость повторного
привлечения М.Гальперина к ответственности, принадлежащей по смыслу
ст. 6 ЕКПЧ к уголовной сфере (criminal matter), в связи с одними и
теми же фактическими обстоятельствами, лежащими в основе обвинения.

По результатам рассмотрения дела судом было вынесено определение о
прекращении производства по делу и направлении материалов дела в СУ по
ЦАО ГСУ СКР по г. Москве.

Источник: Н. Зборошенко