Февраль 2015

02/01/2015 - 08:39

Суть обвинений, предъявленных Дарье Полюдовой, в следующем:

1. 4 апреля 2014 года Полюдова вышла на одиночный пикет с плакатом, на котором было написано «Не война с Украиной, а революция в России! Не война, а революция!» Следствие сочло, что Дарья, обратившись к неопределенному кругу лиц, призывала их к насильственному изменению основ конституционного строя РФ. Кроме того, Полюдова разместила свою фотографию с этим плакатом у себя на странице в социальной сети «В контакте»; данный факт проанализирован с позиций лингвистической квалификации и расценен как высказывание побудительного характера.

2. 16 июля 2014 года Полюдова разместила (перепостила) на своей странице текст, в котором были фразы «Просыпайся, народ!.. Почему мы не можем убрать Путина, а затем сделать социалистическую революцию?!!! Хватит уже спать! Пора выйти на площадь и свергнуть этот режим!» Собственных комментариев Полюдова к этому тексту не давала, простой перепост (с ее слов). Эти действия квалифицированы следствием как публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

3. 5 августа 2014 года Полюдова опубликовала «В контакте» текст, озаглавленный «Врежем по Путлеру его же оружием», начинающийся словами: «КУБАНЬ: этнические украинцы…», заканчивающийся словами: «… к Украине — исторической Родине!», в котором следствие усматривает призывы, связанные с отделением территории, входящей в состав РФ. В этом случае Полюдовой инкриминирована новая статья УК РФ — 280.1.

По делу сотрудниками ЭКО МВД и ФСБ проведены лингвистические экспертизы, на основании которых и строится обвинение. Альтернативные исследования и мнения в уголовном деле отсутствуют. Фактически с августа девушка содержалась в СИЗО, ожидая этих экспертиз, по причине занятости экспертов.

Преступления, в которых обвиняют Полюдову, средней тяжести и предусматривают наказание до пяти лет лишения свободы. Адвокаты считают целесообразным проведение независимых экспертиз; возможно, выводы могут быть другими. Проводятся консультации.

Источник: openrussia.org

http://article20.org/ru/news/delo-separatistki-dari-polyudovoi-pyat-let-za-posty-v-sotsse
02/01/2015 - 15:30

17 человек были задержаны на Тверской улице во время проведения несогласованной акции ипотечных валютных заемщиков.

Все они доставлены в Тверской ОВД, где на них оформляются протоколы по статье 20.2 часть 5 КоАП. Как сообщила ОВД-Инфо одна из задержанных, она была остановлена полицией за переход дороги в неположенном месте, но сотрудникам ДПС они оформить ее не дали.

Более 2000 валютных заемщиков провели сегодня в Москве флешмоб, протестуя против организации помощи гражданам, взявшим ипотечный кредит, через структуры АИЖК. Участники акции с плакатами «Нет АИЖК», «Стоп АИЖК!» выстроились живой цепочкой вдоль Тверской-Ямской. Цепь растянулась от станции метро «Маяковская» до Белорусского вокзала. 

Источник: ОВД-Инфо, РБК
 

http://article20.org/ru/news/na-tverskoi-zaderzhany-17-chelovek
02/01/2015 - 16:31

«Снежная битва» в парке Есенина все-таки состоялась, хоть и в абсурдном антураже: за игрой подростков в снежки наблюдали полицейские, а неподалеку были припаркованы два автозака. Задержаний, однако, не последовало — в отличие от скандальной «битвы» на Марсовом поле 6 января.

«Бумага» поговорила с организаторами и одним из задержанных о том, почему аполитичные флешмобы вдруг стали приравниваться к митингам и что делать в обстоятельствах, когда игру в снежки приходится согласовывать с властями.

«Снежную битву» на Марсовом поле организовали авторы паблика «ВКонтакте» #Живой Питер (воскресная битва в парке Есенина была организована другими ребятами). Еще перед началом акции на Марсовом поле участников ждали полицейские, которые сразу же стали предупреждать, что акция несанкционирована. Битва толком не успела начаться, как задержалидвух несовершеннолетних участников. Этим летом #Живой Питер устроил также другой флешмоб на Марсовом поле — бой подушками, после которого задержали семерых человек. Все получили административный штраф по статье 20.2 КоАП (нарушение порядка проведения митинга, шествия, собрания). Сейчас организаторы собираются добиться у Смольного согласования на «Снежную битву» 26 января.

Фото: Анна Рассадина / «Бумага»— Как вы относитесь к тому, что теперь все флешмобы вам придется согласовывать с администрацией города?

Денис Цурков: Отрицательно. Мы будем пытаться согласовывать, хотя и не умеем этого делать. Мы пытались согласовать водную битву на Московской площади, я тогда ездил в администрацию Московского района — меня оттуда прогнали. Но согласовывать игру в снежки, битву подушками — это просто абсурд. Конечно, мы будем и с согласованием их проводить, потому что без этого будет скучно и неинтересно. Но все-таки это полный бред. То, что сейчас происходит, нам совершенно не нужно.

Ростислав Ионов: Мне, в принципе, без разницы. Почему бы и нет, если это будет просто. Другое дело, если ты идешь в один комитет, тебя посылают во второй, третий, четвертый, потом надо ждать шесть дней ответа и еще, возможно, все заставят перенести.

— Почему вообще такие вещи надо согласовывать? Как вам это объяснили?

Ростислав: По идее, мы попадаем под шествие. В законе очень туманные формулировки: любую группу людей — даже человек десять, — которые что-то делают, можно сразу подвести под митинг. Представьте любую свадьбу: там тоже ходит толпа людей — надо согласовывать? Никто же в здравом уме не подумает это сделать.

Денис: Классический пример — люди стоят на остановке, и кто-то сделал что-то не то чтобы противозаконное, но просто неестественное. Например, запрыгнул на урну и сказал: «Ребята, поздравьте меня с днем рождения!». Если это увидел полицейский, он может по этой статье его забрать.

«Сейчас внимание властей изменилось ко всему — ко всем акциям и движухам. Они пытаются за всем следить, все контролировать»

— Задержания во время боя подушками были для вас неожиданными?

Денис: Для нас это всегда неожиданность, потому что, если рассуждать логически, наши мероприятия нельзя считать ни митингами, ни собраниями, то есть тем, что требует согласования. Люди веками бьются на подушках, играют в снежки, и никогда в жизни никто этого не согласовывал. Я не представляю, как после ситуации со «Снежной битвой» какая-нибудь семья пойдет гулять на Марсово поле с детьми и они решат поиграть в снежки. Судя по всему, им придется за 12 дней выбивать согласование.

Ростислав: Ну, я ожидал чего-то такого, закон же приняли. Штрафы еще такие большие: постоял на газоне — десять тысяч (на такую сумму оштрафовали участников битвы подушками — прим. «Бумаги»). Ребята кинули подружку в снег, повалялись, — все, нарушают общественный порядок. Я не понимаю полицию. Ясно, что она должна пресекать правонарушения, но там собрались дети, подростки, играют в снежки, песни поют.

— Почему, несмотря на задержания во время боя подушками, вы все-таки решили организовать игру в снежки?

Ростислав: Мы решили, возможно, во время боя подушками было что-то противозаконное, — да, газон потоптали, синтепон разлетелся, хотя мы и заставляли потом всех его собирать. А сейчас снег, — подумали, ничего страшного не будет.

— Заранее было известно, что вы собираетесь устроить флешмоб. Были какие-то предупреждения от полиции?

Ростислав: Нет. Денис был на площади Искусств, к нему подошла полиция, спросила, что мы там делаем. Он сказал: «Собираемся играть в снежки». Все, вопросов больше не было. Так же было и с боем подушками: я сам спрашивал у полиции, нарушаем ли мы что-то. Сказали — нет. А потом, когда начали драться, начали забирать.

— Как вы считаете, почему полиция стала так реагировать на вполне безобидные флешмобы?

Ростислав: Как один из вариантов — они хотят выпендриться перед начальством. На бое подушками так и было: закон только что приняли — нужно какие-то действия предпринимать. Но полицейский в любом случае должен действовать по ситуации: видно же, что это дети! Забрали двух несовершеннолетних — что, полицейские теперь за это премию получат?

Полиция нужна не для того, чтобы детишкам запрещать в снежки играть.

Денис: Мы раньше смотрели западные фильмы, где полицейские — такие клевые ребята, к которым можно обратиться за помощью. Подумали: раз переименовали милицию в полицию, значит все будет так же. А на деле осталось то же самое, даже, может, еще хуже стало. Наша власть боится любых скоплений людей.

Ростислав: Конечно, полицию в чем-то тоже можно понять. Например, когда бежит толпа с подушками, кричит: кому-то это может показаться страшным, но, правда, все прохожие, которых я видел, наоборот, улыбались или присоединялись к нам.

«Проблемы намного глубже, чем просто глупый закон или действия полиции. Мы же просто хотим, чтобы молодежь развлекалась»

— В таких акциях могли быть хоть какие-то намеки на опасность, возможность провокаций?

Ростислав: Можно найти любую опасность, если захочешь: можно кого-то ледышкой долбануть, могут найтись сумасшедшие, которые камнем кинут.

— Такое было?

Ростислав: Нет, конечно, такого не было. Но можно что угодно придумать и потом под любым предлогом запретить флешмобы. Вообще, все эти битвы подушками на самом деле называются не флешмобы — это акции. Флешмоб повторяется один раз, это полная неожиданность для людей, у него есть четкие правила.

Денис: Такие акции обязательно миролюбивые и должны нести добро для всех людей. Мы вне коммерции и вне политики. Проблема в том, что если мы скажем, что это акция, все подумают: «О боже, 31-я статья Конституции». Акция ассоциируется с чем-то оппозиционным, а флешмоб — с чем-то мирным.

— Вы проводите флешмобы с 2003 года. Что изменилось за это время?

Ростислав: Люди привыкли. Раньше это было что-то новое. Сейчас постоянно что-то проводится: запуски фонариков и так далее.

Денис: Сейчас даже молодежь не понимает до конца, что такое настоящий флешмоб. Многие считают, что это всякие обнимашки. Понятие размылось и уничтожилось.

— А со стороны властей отношение как-то изменилось?

Ростислав: Сейчас внимание властей изменилось ко всему — ко всем акциям и движухам. Они пытаются за всем следить, все контролировать. Или они просто профилактику проводят, чтобы мы готовились к худшему.

«Люди веками бьются на подушках, играют в снежки, и никогда в жизни никто этого не согласовывал»

— Вы не боитесь, что из-за необходимости согласования и шумихи вокруг этого, у ваших флешмобов появится оттенок какого-то общественно-политического явления?

Ростислав: Если правительство хочет, чтобы Питер был серый, угрюмый и зажатый, чтобы не было яркой жизни и все сидели по домам, то так и будет.

Денис: Даже если мы будем все согласовывать, то это будет выглядеть не как то, что полиция нас охраняет, а как будто полиция за нами следит, чтобы мы не сделали чего-то лишнего — как при тоталитарном режиме.

Им как раз не нравится то, что на таких мероприятиях нас не могут контролировать. Проблемы лежат намного глубже, чем просто глупый закон или неадекватные действия полиции. Мы же просто хотим, чтобы молодежь развлекалась.

Валерий Окунев

Валерию 17, в этом году он заканчивает школу. 6 января он пришел посмотреть на «Снежную битву» с друзьями и стал одним из двух участников, которых задержали и отвезли в отделение полиции.

— В меня прилетел снежок, я осмотрелся, успел бросить только два снежка в ответ, и тут ко мне подошел полицейский и сказал, что я задержан за хождение по газону. Мы были в стороне от толпы — наверное, так было удобнее забирать. Почему именно нас — понятия не имею. В участке в протоколе написали, что мы бегали по газонам, тротуарам, мешали прохожим и бросались снежками. Хотя я на газоне успел постоять секунд пятнадцать! Этот нервяк выбил из колеи полностью, за четверо суток столько статей прочитал — чуть ли не весь УК РФ выучил.

«Это полный абсурд со стороны правительства. Нельзя людям мешать веселиться: каждому человеку хотя бы иногда нужно устроить детство»

Не знаю, почему битву стали разгонять: может, власти боялись, что это может перерасти во что-то большее, чем мирное веселье, может, потому что ввели закон об ужесточении и немного недопонимают разницу между мероприятиями, которые попадают под этот закон, и флешмобом. Мне показалось, что это было как показательное задержание, чтобы приструнить народ, но, как я понял по настроению людей, они, наоборот, еще больше негодуют. После такой огласки, скорее всего, только больше людей будут ходить на флешмобы. Это полный абсурд со стороны правительства. Нельзя людям мешать веселиться: каждому человеку хотя бы иногда нужно устроить детство.

Источник: paperpaper.ru

http://article20.org/ru/news/politsiya-nuzhna-ne-dlya-togo-chtoby-zapreshchat-detishkam-i
02/02/2015 - 11:17

Оппозиционер Алексей Навальный и Михаил Ходорковский написали письмо мэру Москвы Сергею Собянину, в котором сообщили о намерении провести 1 марта антикризисный марш «Весна». Об этом сообщается на сайте navalny.com. Также среди авторов письма — лидеры партии РПР-Парнас Борис Немцов и Михаил Касьянов, журналист Александр Рыклин.

Шествие планируется провести по Тверской улице.

«Учитывая масштаб планируемого мероприятия, мы считаем возможным и необходимым начать предварительную отработку деталей организации мероприятия с целью формирования комфортных условий для граждан, желающих воспользоваться своим конституционным правом свободно выражать свое мнение», — говорится в письме.

Оппозиционеры пообещали, что официальная заявка на проведение шествия будет подана в установленные законодательством сроки — за 15 дней до мероприятия.

«Мы все хотим, чтобы демонстрация прошла на высшем уровне и рассчитываем избежать этой вечной возни с "согласовали-не согласовали-пересогласовали"», — поясняется на сайте.

Власти Москвы заявили, что на предварительное уведомление о проведении акции реагировать не будут, сообщает «Интерфакс».

«В законе нет понятия "предварительное уведомление". В законе есть установленные сроки подачи заявок на проведение массовых мероприятий. Все остальное — это право людей обращаться в органы исполнительной власти по своим личным проблемам и вопросам»,

— объяснил глава департамента региональной безопасности и противодействия коррупции мэрии Москвы Алексей Майоров

О намерении провести «антикризисный марш» Навальный сообщил 27 января. Предполагаемое число участников акции — 100 тысяч человек. Среди заявленных требований мероприятия: отмена продуктовых «контрсанкций», сокращение военно-полицейских расходов, проведение судебной реформы и другие.

Источник: lenta.ru

http://article20.org/ru/content/navalnyi-i-khodorkovskii-predupredili-meriyu-moskvy-o-namere
02/02/2015 - 12:07

Сразу две некоммерческие организации (НКО) в пятницу оказались объектами прокурорских проверок. Требование от Таганской межрайонной прокуратуры предоставить пакет документов до 2 февраля, т. е. к понедельнику, получил гендиректор российского Transparency International Антон Поминов. Требование связано с проведением проверки по исполнению функций иностранного агента, следует из документа, опубликованного на странице организации в фейсбуке. Прокуратуру интересуют уставные документы, договоры с донорами, бумаги, подтверждающие расходование средств, сведения о проведенных мероприятиях, о публикациях в СМИ и выступлениях в теле- и радиопередачах. «Кроме того, нам предписано предоставить на русском языке отчеты, которые мы передаем грантодателям. Учитывая, что мы их предоставляем в том числе и на английском, от нас требуется до понедельника перевести более 500 страниц текста», — сообщает Transparency.

Также к понедельнику должна представить документы, на этот раз в Мещанскую прокуратуру, руководитель комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина, чью жалобу на неконституционный порядок прокурорских проверок в числе еще нескольких аналогичных запросов сейчас рассматривает Конституционный суд. По словам Ганнушкиной, прокуратура запросила документы в общей сложности по 10 позициям: «Если все собрать, то я должна туда с тележкой приехать и еще нарушить Трудовой кодекс — собрать все запрошенное за полдня невозможно». Как говорит правозащитница, представитель прокуратуры заверила ее, что проверка никак не связана с рассмотрением дела в Конституционном суде, в предъявленном требовании есть ссылка на поручение прокуратуры Москвы.

На слушаниях в Конституционном суде Ганнушкина доказывала, что отсутствие законодательного регламента проверок позволяет надзорному органу произвольно вмешиваться в деятельность общественных объединений и даже парализовать ее. Она отмечает, что требование представить список документов за последние два года она получает от проверяющих уже в четвертый раз.

Получить в пятницу вечером комментарии в прокуратуре Москвы не удалось. Никакой масштабной кампании по проверке НКО, как это было, например, в 2013 г., сейчас не идет, знает федеральный чиновник. Начавшиеся проверки — частный случай и, скорее всего, они проводятся по конкретным жалобам, уверен собеседник «Ведомостей»: в таких случаях прокуратура обязана реагировать.

Адвокат Сергей Голубок, представляющий Ганнушкину в Конституционном суде, напоминает: во время слушаний по этому делу правозащитница сообщила, что, хотя ее и оштрафовали за отказ предоставить документы, сама проверка, начатая прокурорами в 2013 г., так ничем и не закончилась. Возможно, в прокуратуре просто решили «дожать», рассуждает адвокат. В любом случае, добавляет он, по этому поводу можно только делать предположения: отсутствие правовой определенности регламента проверок(на что, собственно, общественники и жаловались в Конституционный суд) не позволяет установить причину визита прокурора и прогнозировать его последствия.

Источник: Ведомости

http://article20.org/ru/news/prokuratura-proverit-pravozashchitnikov-pozhalovavshikhsya-n
02/02/2015 - 15:16

По информации Открытой России, украинского кинорежиссера теперь обвиняют не только по статье 205 УК РФ («террористический акт»), но и по статье 222, часть 3 («незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, взрывных веществ и взрывных устройств»).

Постановление о новом обвинении Олегу Сенцову вручили сотрудники СИЗО «Лефортово», где он содержится с конца мая прошлого года.

Адвокаты кинорежиссера сообщили Открытой России, что всю прошлую неделю им не удалось дозвониться до следователя и узнать подробности нового обвинения.

Мера пресечения Олегу Сенцову продлена до апреля 2015 года.

Следствие считает украинского кинорежиссера, до ареста проживавшего в Крыму, гражданином России и не допускает к нему украинского консула в Москве Геннадия Брескаленко.

По делу о «крымском терроризме», кроме Олега Сенцова, арестовано еще трое жителей Симферополя: Александр Кольченко, Алексей Чирний, Геннадий Афанасьев. Последний был осужден на 7 лет лишения свободы 17 декабря Московским городским судом. Дело слушалось в особом порядке при закрытых дверях.

Алексей Чирний – единственный из трех не осужденных фигурантов этого дела, у кого нет адвоката по соглашению. Его интересы представляет защитник, назначенный следствием.

По информации Открытой России, Алексей Чирний просил украинского консула помочь ему с поиском адвоката по соглашению. Пока консул такого адвоката Чирнию не предоставил. Есть вероятность, что дело Алексея Чирния, поскольку он признал свою вину и дал показания на Олега Сенцова, может быть выделено в отдельное производство и, подобно делу Геннадия Афанасьева, слушаться в закрытом режиме. В таком случае и Геннадий Афанасьев, и Алексей Чирний будут выступать на основном процессе по «крымскому делу» как главные свидетели обвинения.

В таком случае на скамье подсудимых окажутся только Олег Сенцов и Александр Кольченко, которые не признают своей вины в терроризме.

Источник: Открытая Россия

http://article20.org/ru/news/olegu-sentsovu-predyavili-eshche-odno-obvinenie
02/02/2015 - 15:19

29 января 2015 года стало известно о серии уголовных дел, которые требует возбудить прокуратура Республики Крым в отношении активистов крымскотатарского движения, в том числе за события, произошедшие до вхождения Крыма в состав Российской Федерации. Дело о массовых беспорядках уже возбуждено.

29 января 2015 года Следственный комитет России сообщил, что в рамках расследования дела по чч. 1 и 2 ст. 212 УК (организация и участие в массовых беспорядках) задержан один из лидеров общественной организации "Меджлис крымско-татарского народа" Ахтем Чийгоз.

Ранее в тот же день прокурор Крыма Наталья Поклонская сообщила, что в Следственный комитет, помимо материалов дела по ст. 212 УК, направлены материалы для возбуждения дел по ч. 2 ст. 280.1 (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России), ч. 2 ст. 239 (создание некомммерческой организации, посягающей на личность и права граждан), ч. 2 ст. 282 (возбуждение ненависти либо вражды) и ст. 282.3 (финансирование экстремистской деятельности) УК.

30 января 2015 года стало известно, что Киевский районный суд Симферополя Киевский райсуд Симферополя избрал Чийгозу меру пресечения в виде содержания под стражей до 19 февраля 2015 года.

Относительно возбуждения дела по ст. 212 УК мы должны заметить, что, вне зависимости от подробностей столкновений, ставших поводом для возбуждения уголовного дела (относительно которых мы не можем утверждать ничего конкретного и тем более не можем ничего сказать о степени виновности тех или иных людей), эти события происходили до присоединения Крыма к Российской Федерации, то есть не являются российской юрисдикцией.

Что же касается требования прокурора Крыма возбудить в отношении крымскотатарских активистов дела о "сепаратизме", то, по нашему мнению, неприемлемо обвинять в нем людей, которые не признали присоединения.

Подробности обвинений по ст.ст. 239, 280.1, 282, 282.3 УК, к сожалению, неизвестны. Однако уже сейчас мы можем заметить следующее.

Формально действия крымскотатарских активистов подпадают под определения выдвинутых "экстремистских" статей, однако же по сути, как нам кажется, обвинения неправомерны.

Прежде всего, крымскотатарские активисты воздерживаются от призывов к насилию (а беспорядки, ставшие предметом дела по ст. 212, произошли до вхождения Крыма в РФ). Во-вторых, по нашему мнению, вопрос о присоединении Крыма, ясный с точки зрения российских законов, не столь ясен с точки зрения международного права, а люди, невольно ставшие жителями России именно в результате этих событий, должны иметь право иметь свою точку зрения в этом споре.

Источник: Конгресс национальных общин Украины

http://article20.org/ru/news/tsentr-sova-ne-schitaet-krymskikh-tatar-ekstremistami
02/02/2015 - 19:53

Как сообщили представители Московской Хельсинкской группы (МХГ), прокуратура проводит проверки организации на предмет функционирования в качестве иностранного агента. Ранее организация сократила штат сотрудников и отказалась от зарубежных грантов.

«Это внеплановая прокурорская проверка. В требовании указано, что нас проверяют на предмет исполнения функции иностранного агента. Мы иностранное финансирование не получаем и в понедельник представили прокуратуре все, что от нас требовали. Я не вижу в этом угрозы для нашей организации»,— приводит «Интерфакс» слова бухгалтера МХГ Светланы Астраханцевой.

Источник: Коммерсант

http://article20.org/ru/news/prokuratura-proveryaet-moskovskuyu-khelsinkskuyu-gruppu-na-p
02/03/2015 - 12:41

В своем ответе власти настаивают, что полиция на площади действовала в рамках закона, и просят отклонить жалобу.

Адвокат Акименкова Дмитрий Аграновский рассказал РБК, что получил от Европейского суда по правам человека копию ответов российской стороны. Теперь до 13 марта защитники должны представить свои возражения на меморандум правительства. «В ответах правительство утверждает, что никаких нарушений со стороны властей не было ни при подготовке митинга, ни во время массовых беспорядков», – отмечает Аграновский. По его словам, в качестве доказательств власти приложили приговор осужденным по «болотному делу», а также материалы о подготовке митинга и даже расписание работы конвойной службы, где указывается время доставки обвиняемых в суд из следственных изоляторов и обратно.

В Европейском суде по правам человека Акименков, а также Степан Зимин, Ярослав Белоусов, Денис Луцкевич и Леонид Ковязин жалуются на бесчеловечное обращение, отсутствие справедливого суда, нарушение прав на свободу собраний и выражения своего мнения. Все они обвинялись в участии в массовых беспорядках 6 мая 2012 года во время акции оппозиции «Марш миллионов». Но Акименков и Ковязин провели под стражей 1,5 года и 1 год и 3 месяца соответственно и были освобождены в декабре 2013 года по амнистии в честь 20-летия Конституции. 

В феврале 2014 года Замоскворецкий суд столицы приговорил Зимина и Луцкевича к 3,5 годам колонии, а Белоусова – к 2,5 годам. Позднее Мосгорсуд снизил срок наказания Белоусову на 3 месяца, и в сентябре 2014 года он был освобожден после отбытия всего срока. Наказания Зимина и Луцкевича истекают в декабре 2015 года. Неделю назад ЕСПЧ прислал ответы российского правительства по жалобам задержанных на Болотной площади по административным делам – активиста Евгений Фрумкина, оппозиционера Алексея Навального и еще шести человек.

Аналогичный ответ

Как рассказала РБК юрист правозащитного центра «Мемориал» Анастасия Ражикова, представляющая интересы Фрумкина, ответ занял всего 22 листа. К нему были приложены приговоры по «болотным делам», а также материалы предварительного следствия с отказами возбуждать дела против полицейских. «Власти демонстрируют ЕСПЧ, что национальные суды уже установили факт организации массовых беспорядков и посчитали доказанной вину их участников. А чтобы показать, что действия полиции были правомерны, правительство ссылается на отказы в возбуждении дел против сотрудников ОМОНа», – отмечает Ражикова.

По словам юриста, правительство также очень кратко ответило на вопросы ЕСПЧ. В сентябре прошлого года Страсбургский суд потребовал, чтобы российская сторона дала ответы на вопросы «Каков был порядок согласования и обеспечение безопасности до митинга, во время него и после его окончания?», «Почему была остановлена демонстрация?», «Если это было связано с серьезными нарушениями, то установлены ли причины этих нарушений, их природа и масштаб?», «Было ли решение остановить и разогнать митинг обоснованным?»

«Ответы правительства очень краткие и абстрактные. В них говорится, что акция была согласована по одному маршруту, но митингующие от него отклонились. И, несмотря на законные требования полиции идти на место митинга, активисты стали этому противиться и устраивать беспорядки», – рассказывает Ражикова. При этом конкретные имена, тех, кто начал массовые волнения, власти не приводят. Теперь, отмечает Ражикова, до 31 марта заявители должны представить в ЕСПЧ свои ответы на меморандум правительства.

Фрумкин был задержан 6 мая 2012 года на Болотной площади и приговорен к 15 суткам ареста за неподчинение распоряжениям полиции (ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях). В конце того же года он направил жалобу в ЕСПЧ, после того как исчерпал все способы судебной защиты в России. ​
В своей жалобе он также просит установить нарушение права на свободу собраний, права на выражение своего мнения, права на справедливое судебное разбирательство и права на нормальное содержание под стражей, которые предусмотрены Европейской конвенцией по правам человека.

ЕСПЧ принял эту жалобу к производству и присоединил к ней аналогичные жалобы еще семерых заявителей, в том числе оппозиционного политика Алексея Навального, который также был приговорен к административному аресту.

Источник: РБК

http://article20.org/ru/news/rossiya-poprosila-strasburgskii-sud-otklonit-zhalobu-po-bolo
02/03/2015 - 14:39

В Октябрьском районном суде Краснодара 2 февраля прошло первое в новом составе мирового суда заседание по делу о признании региональной общественной организации «Выпускники российских вузов» «иностранным агентом». Пару недель назад рассматривавшая это дело мировой судья Елена Жинкина взяла самоотвод. Кубанской НКО грозит штраф до 500 тысяч рублей. В поддержку общественников выступил уполномоченный по правам человека Сергей Мышак.

Управление Минюста посчитало, что организация «Выпускники российских вузов» подпадает под статус «иностранного агента», так как занимается политической деятельностью. Например, участвовала в научно-практической конференции, организованной региональным уполномоченным по правам человека. Вторым фактом участия в «политике» стало выступление члена организации Марины Романовой на обсуждении краевого бюджета.

Заседание должно было пройти в небольшой пристройке в глубине двора районного суда. В небольшом здании с отваливающейся штукатуркой и облезлой табличкой «Мировые судьи». Перед воротами — вросший в землю остов автомобиля, марку которого невозможно определить из-за вмятин. Заброшенную машину превратили в мусорку, из-под капота торчат пакетики и недопитые бутылки. Венчает все это выцветший триколор.

Поддержать Ирину Дубовицкую — председателя ставшей «иностранным агентом» организации — пришли больше десяти человек. Такие же общественники (например, из Союза малолетних узников фашистских концлагерей и организации, помогающей инвалидом), пара журналистов.

Первое заседание началось и закончилось ходатайствами — после каждого мировой судья уходила в совещательную комнату со словами: перерыв на 15 минут, перерыв на полчаса. Свидетелям со стороны обвинения, в том числе кубанскому омбудсмену, судья посоветовала не ждать: все равно сегодня опросить не успеет. В коридоре определись, когда назначить следующее заседание.

— Ирина Дубовицкая официально обратилась ко мне, — рассказал «Русской Планете» Мышак. — Я ознакомился с делом, можно сделать вывод, что в нем не все нормально. Первое — это трактовка понятие "политическая деятельность". В протоколе Минюста указано, что организация этой деятельностью занималась. На мой взгляд, она ее не вела.

В вину «Выпускникам российских вузов» ставят участие в научно-практической конференции, организованной уполномоченным по правам человека и российским представительством немецкого фонда имени первого федерального канцлера ФРГ Конрада Аденауэра.

— На конференции мы рассматривали темы общественного контроля в сфере закона «Об общественном контроле», ни одной политической темы там не обсуждалось, — уточнил Мышак.

Другое мероприятие — региональная конференция «Гражданское участие в переговорном процессе на высшем уровне» по итогам саммита G20 также напрямую не касалось политики. Она действительно прошла на иностранное целевое пожертвование. Но грантов, необходимых для статуса иностранного агента, «Выпускники российских вузов» не получают с 2011 года.

Третий эпизод — «выпускник» Марина Романова в качестве члена Общественной наблюдательной комиссии Краснодарского края участвовала в обсуждении кубанского бюджета-2015.

— У нас довольно квалифицированное управление Минюста, так что подобный административный протокол я бы отнес к ситуации, когда и на старуху бывает проруха. Не знаю, что именно повлияло на его составление, — подытожил пришедший в суд уполномоченный по правам человека в Краснодарском крае.

Он уточнил, что если мировой суд оставит протокол в силе, в следующей инстанции он может участвовать уже не как свидетель, а как представитель федерального омбудсмена.

Защищать права НКО из Москвы прилетела руководитель правового отдела фонда «Общественный вердикт» Елена Першакова. Юрист рассказала РП, что для нее это уже пятое дело по «иностранным агентам».

— Во всех случаях позиция общественников — мы не занимаемся политической деятельностью, наша работа не связана с действиями на принятие государственными органами определенных решений, — уточнила Першакова. — К сожалению, правоохранители трактуют понятие «политическая деятельность» очень расширительно, а ее трактовка в законе и последующей позиции Конституционного суда РФ оставляет ряд вопросов.

Такая широкая трактовка позволяет надзорному ведомству считать политикой практически любую гражданскую активность вплоть до исполнения членами общественной организации долга по голосованию на избирательном участке.

Главным отличием кубанского дела правозащитника считает то, что «иностранным агентом» общественников объявили даже без проведения формальной проверки. Во всех остальных российских случаях, как правило, прокуратура инициировала проверку НКО, в ходе которой выявлялась «политика».  Последнюю проверку «Выпускников российских вузов» Минюст провел еще осенью 2013 года и тогда, к слову, признал, что организация не является «иностранным агентом».

Организация «Выпускников российских вузов» создана в 1999 году, она объединяет выпускников университетов и институтов Москвы, Санкт-Петербурга, Краснодара и других городов, живущих на Кубани. Сегодня в рядах организации около 30 активистов.

Напомним, что к концу прошлого года «иностранным агентами» в России признаны  более 20 организаций. В 2012 году принят закон, по которому финансируемые из-за рубежа общественные организации, осуществляющие политическую деятельность, обязаны регистрироваться в Минюсте как «иностранные агенты».

Источник: Русская Планета

http://article20.org/ru/news/kubanskikh-obshchestvennikov-sdelali-inostrannym-agentom-pos
02/03/2015 - 20:00

Ildar Dadin, dem "mehrfache Verstöße gegen das Versammlungsrecht" vorgeworfen werden wurde von Gericht für zwei Monate unter Hausarrest gestellt. Die gegen ihn zu verhängende Maßnahme wurde am 3. Februar vom Zamoskvoretskij-Gericht verhandelt.

Den Hausarrest mit dem Verbot, Internet und Telefon zu nutzen hatte die Staatsanwaltschaft beantragt. Die Ermittlerseite ihrerseits hatte eine Unterbringung Dadins in Untersuchungshaft beantragt.
Das Strafverfahren nach § 212.1 StGB ("mehrfache Verstöße gegen das Versammlungsrecht") gegen Dadin wurde am 2. Februar eingeleitet, nachdem er 15 Tage Ordnungshaft nach seiner Festnahme auf dem Manegeplatz am 15. Januar verbüßt hatte.

§ 212.1 StGB RF sieht eine Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren für mehr als zwei Verurteilungen nach § 20.2 OWiG innerhalb eines halben Jahres vor und wurde im Sommer 2014 in das Strafgesetzbuch aufgenommen. Das erste Strafverfahren aufgrund dieses Artikels wurde am 16. Januar gegen den 75-jährigen Moskauer Vladimir Ionov eingeleitet, das zweite gegen den 46-jährigen Mark Galperin. Ionovs Bewegungsfreiheit wurde auf seinen Wohnort eingeschränkt, Galperin verbüßt eine 30-tägige Ordnungshaft für einen "wiederholten Verstoß" auf einer Kundgebung (nach dem achten Punkt des § 20.2, der in das Ordnungswidrigkeitengesetz ebenfalls durch das Gesetzesvorhaben "über die Vervollkommenung des Versammlungsrechts" aufgenommen wurde).

Übersetzung: Martina Steis
Quelle

http://article20.org/ru/node/3446
02/03/2015 - 20:05

Ильдара Дадина, обвиняемого в «неоднократных нарушениях на митингах», отправили под домашний арест на два месяца. Вопрос о мере пресечения рассматривал 3 февраля Замоскворецкий суд.

О домашнем аресте с запретом на использование интернета и телефона ходатайствовала прокуратура. Следствие, в свою очередь, требовало поместить Дадина под стражу в СИЗО.

Уголовное дело по статье 212.1 УК (неоднократные нарушения на митингах) было возбуждено на Дадина 2 февраля, после того, как он отбыл 15 суток административного ареста после задержания на Манежной площади 15 января.

Статья 212.1, предусматривающая наказание до пяти лет лишения свободы за четыре приговора по статье 20.2 КоАП за полгода, была включенав Уголовный кодекс летом 2014 года. Первое дело по этой статье было возбуждено 16 января на 75-летнего москвича Владимира Ионова, второе — на 46-летнего Марка Гальперина. Ионов находится под подпиской о невыезде, Гальперин отбывает 30-дневный арест за «повторное» нарушение на митинге (по шестой части статьи 20.2, также внесенной в КоАП законопроектом о «совершенствовании законодательства о митингах»).

2 февраля правозащитный центр Мемориал выступил с критикой новых санкций против участников акций и потребовал отмены «карательных норм законодательства». «Раньше можно было говорить о систематических нарушениях права на свободу собраний. Новые нормы уголовного и административного кодексов не просто нарушают это право, но, скорее, окончательно упраздняют свободу собраний в России», — говорится в заявлении.

Источник: ОВД-Инфо

http://article20.org/ru/news/sud-otpravil-ildara-dadina-pod-domashnii-arest
02/04/2015 - 13:33

В Махачкале избит сотрудник Правозащитного центра «Мемориал», адвокат Мурад Магомедов. Как сообщается на сайте организации, нападение произошло, когда Магомедов выходил из здания Верховного суда Дагестана. На Магомедова напали пятеро человек, он получил серьезные травмы головы и сейчас находится в Республиканской центральной клинической больнице.

В «Мемориале» указывают, что Магомедову ранее уже угрожали. В рамках сотрудничества с правозащитным центром Магомедов ведет дела жителе поселка Временный, пострадавших от неправомочных действий силовиков.

Как сообщает интернет-издание «Слон», в Верховном суде Дагестана Магомедов представлял интересы Ахмеда Исрапилова, обвиняемого в убистве шейха Саида афанди Чиркейского в 2012 году. Это дело не связано с деятельностью Магомедова в «Мемориале».

Источник: ovdinfo

http://article20.org/ru/news/v-dagestane-izbit-yurist-memoriala
02/04/2015 - 14:26

Некоммерческое партнерство "Институт развития прессы - Сибирь" ("ИРП-Сибирь") намерено обжаловать в Минюсте РФ и в суде внесение организации в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, сообщил руководитель "ИРП-Сибирь" Виктор Юкечев.

"Готовится и жалоба в Минюст РФ, и судебные иски, которые будут поданы, возможно, уже на следующей неделе", - сказал он агентству "Интерфакс-Сибирь".

В.Юкечев отметил, что "ИРП-Сибирь" не является ничьим агентом, поскольку не занимается политической деятельностью.

При этом, заметил он, на сегодняшний день устраивающего всех определения политической деятельности не существуют.

"Об этом на форуме 14-15 января "Государство и гражданское общество" говорил и министр юстиции Александр Коновалов. В процессе судебных разбирательств, надеюсь, такое определение будет выработано", - сказал он.

В.Юкечев также напомнил о решении Конституционного суда РФ от 8 апреля 2014 года, который постановил, что даже если организация занимается критикой властей, она не может считаться выполняющей функцию иностранного агента.

В пятницу Минюст РФ сообщил, что в соответствии с федеральным законом "О некоммерческих организациях" в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, включено некоммерческое партнерство "Институт развития прессы - Сибирь".

"Факт соответствия названной организации признакам некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, был установлен в ходе проведения Главным управлением Минюста России по Новосибирской области внеплановой выездной проверки", - говорилось в сообщении.

История Института развития прессы начинается с 1993 года, когда начался проект "Российско-американский информационный пресс-центр" (РАПИК), партнерами в котором выступали Институт США и Канады Российской Академии наук и Факультет журналистики Нью-Йоркского университета. В 1997 году этот проект обрел статус юридического лица и стал называться Национальный институт прессы с филиалами в пяти регионах: Санкт-Петербурге, Самаре, Екатеринбурге, Новосибирске и Владивостоке.

В 1999 году его правопреемником стал Институт развития прессы, уже полноправная российская Автономная некоммерческая организация, сохранившая сеть филиалов.

В августе 2003 года бывший сибирский филиал ИРП, после реорганизации московской структуры, стал самостоятельным "Институтом развития прессы - Сибирь".

В частности, "ИРП-Сибирь" оказывает содействие в предоставлении услуг по распространению информации, развитию критериев оценки практической деятельности СМИ и независимых журналистов, услуг по представительству в государственных и муниципальных учреждениях, услуг по связям с общественностью и прочих услуг, предоставляемых специалистами, занимающимися деятельностью в области науки, культуры и журналистики.

Также организация оказывает содействие "в создании и использовании баз данных и информационных ресурсов о социальных, экономических, политических и прочих процессах на территории Сибири".

Источник: Интерфакс

http://article20.org/ru/news/institut-razvitiya-pressy-sibir-obzhaluet-vnesenie-ego-v-ree
02/04/2015 - 14:54

Сегодня в 10.30 в Стародубском районном суде начнется рассмотрение жалобы осужденного Сергея Кривова. Он обжалует действия администрации, которая препятствует регистрации и отправке из колонии заявлений и обращений осужденных.

«Болотник» Сергей Кривов, которого Замоскворецкий суд Москвы приговорил 21 февраля 2014 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, был переведен в ИК-5 Брянской области 23 августа 2014 года.

С этого дня он написал более десятка заявлений. Ни на одно из этих заявлений Кривов не получил письменного ответа.

В своих обращениях к начальнику колонии он не просил ничего из ряда вон выходящего, а именно: просил предоставить ему положенный телефонный звонок домой, просил принять его на работу сборщика бумажных изделий, просил в связи с состоянием здоровья перевести его в облегченные условия содержания, просил объяснить, почему ему было отказано в подаче ходатайства об УДО, просил объяснить, почему ему было возвращено его письмо и почему ему было отказано в ознакомлении с правилами цензуры, просил разрешить ему скопировать за свой счет отдельные материалы своей медицинской карты и т.д.

Жалоба

В своей жалобе в Стародубский суд Брянской области Сергей Кривов пишет, что согласно статье 65 Правил внутреннего распорядка (ПВР), «ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее, чем в трехдневный срок, после получения под роспись объявляются осужденным и выдаются им на руки».

Кривов считает, что администрация ИК-5 нарушает закон не только по отношению к нему, но и по отношению к другим осужденным, не отвечая и на их обращения и жалобы. 

Кривов просит суд признать незаконным бездействие начальника ФКУ ИК-5 по ответам на его заявления и обязать его перед строем огласить письменные ответы по поданным на его имя заявлениям и выполнить законные требования, которые там изложены.

Это заявление в Стародубский суд Сергей Кривов передал адвокату Ирине Бирюковой во время встречи с ней в декабре 2014 года.

 

Угрозы 

Как только в колонии стало известно, что Кривов пожаловался на администрацию в суд, на него стали оказывать давление через других осужденных. За ним установлено пристальное наблюдение, он не может вести в бараке никаких записей.

30 января член ОНК по Брянской области во время очередной проверки колонии встретилась с Сергеем и тот передал ей жалобу, в которой рассказал о поступивших в его адрес угрозах со стороны сотрудника колонии капитана Сладкова А.В. 

Тетрадь Сергея Кривова, куда он записывает все посланные им обращения и ходатайства за время содержания под стражей. Фото: Ирина Бирюкова

Этот капитан объяснил осужденному, что никакого журнала для регистрации обращений заключенных в ИК-5 не существует, а за то, что он жалуется везде, его переведут в 7-й отряд, в худшие условия, оформят ему нарушения, что отрежет ему путь к УДО. И выяснив, по какой статье Кривов сидит, капитан Сладков пригрозил возбуждением новой статьи о нападении на сотрудника колонии. Пригрозил тем, что Кривова поставят на спецучет, а когда тот освободится по концу срока, ему назначат административный надзор.

Адвокат Ирина Бирюкова рассказала Открытой России, что угрозы Кривову начались вскоре после того, как она направила жалобы о нарушениях его прав во все инстанции, в том числе и начальнику колонии. 

В ИК-5 начались проверки. 

Сергей Кривов просил Стародубский суд разрешить ему присутствовать на рассмотрении своей жалобы на судебном заседании. 

Ответа он не получил.

Борьба

В разговоре с ОНК Брянской области Кривов выразил уверенность в том, что будет продолжать бороться против нарушений своих прав и прав других осужденных.

Зная его характер и опыт предыдущей его борьбы во время следствия по «болотному делу» и суда, помня о его голодовках в «Матросской тишине», можно не сомневаться, что Кривов сдержит свои обещания.

Также нет никаких сомнений, что администрация колонии продолжит его «крепить», защищая честь своего мундира.

Напомним, что у Сергея Кривова больное сердце. Еще в «Матросской тишине» врачи говорили о том, что ему необходима кардиологическая операция, от которой Кривов отказался, решив дождаться освобождения.

Источник: openrussia.org

http://article20.org/ru/news/bolotniku-sergeyu-krivovu-grozit-vozbuzhdenie-novogo-ugolovn-0
02/04/2015 - 18:33

Президент Владимир Путин внес в Госдуму законопроект о порядке исключения некоммерческих агентов из реестра «иностранных агентов». Основным критерием стал возврат денег, полученных из-за рубежа 

В пояснительной записке к законопроекту уточняется, что в действующем законодательстве не прописана возможность исключения из реестра в случае прекращения исполнения функций «иностранного агента». Теперь процедура будет выглядеть следующим образом: НКО подает заявление, которое позже передается в прокуратуру для проведения проверки. Первым условием для исключения из реестра стало прекращение работы организации вследствие ее ликвидации, реорганизации или исключения их реестра юридических лиц, следует из размещенного на сайте Госдумы документа. Путин также предлагает исключать НКО из реестра «иностранных агентов», если организация за последний год не получала финансирование из-за рубежа и не занималась политической деятельностью на территории России. НКО, ранее исключавшееся из реестра некоммерческих организаций, стоит исключать из реестра «иностранных агентов», если в течение последних трех лет она не получало зарубежного финансирования и не участвовала в политической деятельности. Последним критерием для исключения из реестра стал возврат денег, полученных от иностранного источника в течение трех месяцев. Ранее Конституционный суд постановил, что НКО не должна регистрироваться в качестве «иностранного агента», если отказывается принимать зарубежное финансирование. В ноябре 2014 года Путин поддержал предложение уполномоченного по правам человека Эллы Памфиловой по разработке процедуры исключения из реестра организаций, если они перестали получать финансирование из-за рубежа. Глава Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов положительно оценил инициативу. «Я очень рад, что этот законопроект внесен в Думу. Надеюсь, что наши парламентарии в первоочередном порядке рассмотрят его и примут», — рассказал он ТАСС. Закон об «иностранных агентах» был принят Госдумой в 2012 году после массовых протестов оппозиции, обвинявших власти в фальсификации выборов. Документ резко раскритиковали представители правозащитных организаций, разглядев в нем возможности для политического давления на НКО. После вступления закона в силу в России прошли множественные прокурорские проверки НКО. Изначально организации должны были сами подавать заявление на включение в реестр иностранных агентов и указывать свой статус при публикации материалов в интернете и СМИ, в противном случае им грозил штраф. Позже Госдума приняла закон, по которому Минюст получил право самостоятельно проверять организации и инициировать их включение в реестр. Сейчас в реестр «иностранных агентов» включены 36 организаций, среди которых «Голос», «Агора», «Мемориал», «Комитет против пыток», «За права человека», «Солдатские матери Санкт-Петербурга», «Общественный вердикт» и другие. 
Источник: РБК

http://article20.org/ru/news/putin-vnes-v-gosdumu-zakon-o-vykhode-nko-iz-reestra-inostran
02/04/2015 - 22:44

По делу о массовых беспорядках у здания Верховного совета Крыма в ходе митинга 26 февраля прошлого года задержан очередной подозреваемый. Им стал близкий родственник одного из координаторов Комитета по защите прав крымско-татарского народа Абмеджита Сулейманова Асан Чебиев.

Как сообщает в Facebook «Крымская полевая миссия по правам человека», Чебиева задержали в поселке Советском. По данным правозащитников, сейчас задержанного этапируют в Симферополь. Его подозревают по части 2 статьи 212 УК РФ (участие в массовых беспорядках). 

29 января по этому же делу был задержан первый подозреваемый — им стал один из лидеров Меджлиса крымско-татарского народа Ахтем Чийгоз. В тот же день на заседании межведомственной рабочей группы по вопросам противодействия экстремизму в Крыму прокурор региона Наталья Поклонская сообщила о передаче следователям материалов для возбуждения дел по по части 2 статьи 280.1 УК РФ (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России), части 1 статьи 212 (организация массовых беспорядков), части 2 статьи 239 (создание некомммерческой организации, посягающей на личность и права граждан), части 2 статьи 282 (возбуждение ненависти либо вражды) и статье 282.3 (финансирование экстремистской деятельности). 

По версии следствия, 26 февраля прошлого года около здания Верховной Рады Крыма проходила демонстрация представителей меджлиса, в ходе которой «неустановленные лица» стали призывать присутствующих на акции крымских татар к «неподчинению законным требованиям представителей власти» и «применению насилия». В результате возникших массовых беспорядков, по данным российских следователей, погибли два человека. 

В ночь после задержания Чийгоз был арестован на два месяца. Следователи вменяют ему статью об организации беспорядков — по ней арестованному грозит от восьми до 15 лет лишения свободы. 

За три дня до задержания Чийгоза российские следователи провели обыск в офисе крымскотатарского телеканала ATR в Симферополе, объяснив его необходимостью изъятия видеозаписи с митинга. 

Источник: Медиазона

http://article20.org/ru/news/po-delu-o-massovykh-besporyadkakh-na-mitinge-u-zdaniya-verkh
02/04/2015 - 22:49

4 февраля в Махачкале, недалеко от здания Верховного суда Республики Дагестан, напали на сотрудника "Мемориала", 32-летнего адвоката Мурада Магомедова.

Когда Мурад выходил из здания суда, где выступал в качестве представителя обвиняемого (это дело он ведет не по соглашению с «Мемориалом»), пятеро неизвестных жестоко избили его.

Магомедов получил серьезные травмы головы и был доставлен в Республиканскую центральную клиническую больницу.

В связи с плохим состоянием он не может описать подробности происшествия.

"Мемориал" уже обратился к уполномоченной по правам человека Элле Памфиловой и к председателю Совета по правам человека при президенте РФ Михаилу Федотову.

Ранее Мураду уже угрожали. С "Мемориалом" он сотрудничает с осени 2014 года.

По соглашению с ПЦ «Мемориал» адвокат ведет дела жителей поселка Временный, которые пострадали от неправомочных действий силовиков.

Это не первый случай, когда на адвокатов в Дагестане нападают, им часто угрожают, были случаи убийств защитников.

Источник: Мемориал

http://article20.org/ru/news/v-dagestane-izbit-sotrudnik-memoriala-advokat-murad-magomedo
02/04/2015 - 22:57

Наступление на свободу собраний, гарантированную Конституцией, обрело новое качество: возбуждены первые уголовные дела по новой ст. 212.1 Уголовного кодекса РФ – «неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения» публичного мероприятия. По совокупности задержаний на публичных акциях: 16 января 2015 года – было возбуждено дело против Владимира Ионова, 20 января – против Марка Гальперина, 30 января – против Ильдара Дадина.

Раньше можно было говорить о систематических нарушениях права на свободу собраний. Новые нормы уголовного и административного кодексов не просто нарушают это право, но, скорее, окончательно упраздняют свободу собраний в России.

По нашему мнению, ст. 212.1 УК РФ противоречит российскому законодательству, Конституции РФ и нормам международного права, в частности, потому, что предполагает двойное наказание за одни и те же деяния — сначала в рамках административного, а затем уголовного законодательства. По этой статье предусмотрено лишение свободы на срок до пяти лет – и это при небольшой или вовсе отсутствующей общественной опасности «правонарушения»: Владимиру Ионову и Марку Гальперину вменяется, в том числе, участие в не требующих согласования одиночных пикетах, в которых полиция и суд, не без помощи провокаторов, «усмотрели» массовость. Важно также, что новый закон ставит уголовную ответственность в зависимость не от общественной опасности «преступления», а от неоднократности правонарушений – что, на языке права, является исключительно характеристикой личности, а не самого деяния.

Новый уголовный закон – часть широкого наступления на свободу собраний в России. Непомерные штрафы и административные аресты за повторное нарушение правил проведения массовых мероприятий были введены в административное законодательство одновременно со ст. 212.1 УК прошлым летом. Этому наказанию также подвергли Владимира Ионова и Марка Гальперина: 16 января Ионов был приговорен к штрафу в 150 тысяч рублей, а Гальперин был осужден на 30 суток административного ареста в соответствии с недавно введенной ч. 8 ст. 20.2 КоАП.

В деле Гальперина фигурируют «предыдущие нарушения» в феврале, марте и июне 2014 года — то есть до того, как статья о повторных нарушениях начала действовать. Кроме того, как уже сказано выше, Ионову и Гальперину вменено, среди прочего, проведение одиночных пикетов, которые, в соответствии с российским законодательством, согласования не требуют, а значит, не может быть и речи о нарушении правил согласования. Так, Ионов был задержан 10 января, когда стоял в одиночном пикете с плакатом «Je suis Charlie», а к нему подошел и встал рядом провокатор, превративший одиночный пикет в «массовый», требующий согласования (это распространенная практика прекращения одиночных пикетов и задержания пикетчиков).
Сами материалы административных дел, ложащиеся в основу уголовных дел по ст.212.1 УК, также весьма сомнительны: во многих случаях людей задерживают на массовых мероприятиях неправомерно, в протоколах об административных правонарушениях им вменяют в вину действия, которых они не совершали, а судьи при вынесении решений нередко игнорируют не только показания «правонарушителей», но и свидетельства очевидцев, включая фото- и видеоматериалы, если они противоречат показаниям сотрудников полиции. В итоге основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 212.1 УК легко могут стать несправедливые судебные решения по административным делам.

***

И до принятия июльских поправок ситуация со свободой собраний в России оставляла желать лучшего. По данным ОВД-Инфо, за 2013 год только в Москве и Московской области было зафиксировано 1463 задержания участников публичных мероприятий, в 2014 году — около 2500 задержаний; правомерность всех этих задержаний вызывает серьезные сомнения. В 2014 году многочисленными нарушениями свободы собраний по всей стране сопровождались мероприятия, связанные с Олимпийскими играми в Сочи. Нередко мирные уличные мероприятия, даже не имеющие политической окраски, разгоняются с применением силы. Полицейские не соблюдают формальную процедуру при задержании, задерживают не конкретных людей, создающих угрозу совершения насильственных действий, а произвольных участников и даже просто случайных прохожих, а также журналистов, тем самым препятствуя их работе. Некоторые задержанные подвергаются избиениям. Нередко в отделах полиции задержанных незаконно принуждают пройти дактилоскопию. К задержанным часто не допускают общественных защитников и адвокатов.

Кроме того, в 2014 году значительно ухудшилась ситуация не только с задержаниями участников публичных мероприятий, но и с общим правовым и правоприменительным контекстом вокруг их проведения. В регионах постепенно сокращается число специально выделенных площадок для проведения массовых мероприятий, располагающихся в удобных для большинства местах. В интернете блокируется доступ к сайтам и отдельным страницам сайтов средств массовой информации, а также к страницам и группам в социальных сетях, если там содержится информация о мероприятии, которое власть не планирует согласовывать. Наличие информации о еще не согласованном мероприятии власти воспринимают как призыв к противоправным действиям. Уголовные дела заводятся в связи даже не с проведением, а с подготовкой массового мероприятия. Так, в настоящее время в Краснодаре подходит к концу следствие по делу активистки Дарьи Полюдовой, участвовавшей в подготовке «Марша за федерализацию Кубани».
Наконец, еще одним поводом для беспокойства мы считаем внесенный в Думу проект нового Кодекса об административных правонарушениях РФ, в котором для «грубых нарушений», к которым, по всей видимости, относятся и нарушения на массовых мероприятиях, вводится административный запрет на посещение и участие в публичных мероприятиях, а повторным считается нарушение, совершенное по той же статье не в течение года, как в нынешней версии КоАП, а в течение трех лет.
Правозащитный цетрн «Мемориал» считает, что ст. 212.1 УК и ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ не только противоречат Конституции России, нормам международного права, но и, по сути, превращают реализацию права на свободу собраний в преступление.

***
Правовой анализ ст.212.1 УК позволяет утверждать, что этот закон - неправовой не только по духу, но и по букве закона:

1. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершенное противоправное деяние лишь однажды. Запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Но ст. 212.1 УК устанавливает уголовную ответственность за те действия, за которые лицо уже подвергалось административному наказанию.

2. Ст. 212.1 УК ставит наличие состава преступления в зависимость от наличия случаев привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебных решениях, принятых в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающих существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса.

3. Состав преступления, предусмотренный ст. 212.1 УК в качестве единственного признака, позволяющего квалифицировать действия лица как преступные, выделяет неоднократность совершения лицом административных правонарушений. Однако неоднократность совершения противоправного деяния не может влиять на характер и степень его общественной опасности, а потому не может являться квалифицирующим признаком, порождающим самостоятельный состав преступления. Такая неоднократность является одной из категорий, характеризующих личность лица, совершившего противоправное деяние. Характеристика личности, в соответствии с требованиями уголовного закона, учитывается при решении вопроса об индивидуализации наказания, в то время как при квалификации содеянного учитывается характеристика совершенного деяния. Состав ст. 212.1 УК устанавливает характеристику личности человека в качестве квалифицирующего признака его действий, что прямо противоречит принципу равенства всех перед законом, закрепленному в статье 19 Конституции Российской Федерации.

4. Само установление уголовной ответственности за неоднократное нарушение порядка организации либо проведения публичного мероприятия явно не соответствует степени предполагаемой общественной опасности таких нарушений, это несоответствие особенно очевидно, если учесть санкцию ст. 212.1 УК– лишение свободы на срок до 5 лет или штраф до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода за период до 3 лет. Противоречие между уровнем общественной опасности и установленным уголовным наказанием углубляется известной правоприменительной практикой по делам об административных правонарушениях, предполагающей привлечение к ответственности вне всякой связи с реальной общественной опасностью действий и вопреки фактическим обстоятельствам, исключительно на основании показаний сотрудников полиции.

5. Ст. 11 Европейской «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» определяет, что:

«1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.
2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц….»

Уголовная ответственность за нарушение установленного порядка проведения и организации публичного мероприятия как таковые, безотносительно к тому, вызвали ли эти нарушения реальную угрозу национальной безопасности, общественному порядку, здоровью и нравственности, правам и свободам других лиц, угрозу беспорядков и других преступлений, не является необходимой в демократическом обществе и существенным образом ограничивает право на свободу мирных собраний.

Такой подход находит ясное подтверждение в прецедентных решениях Европейского суда по правам человека по делам «Ойа Атаман против Турции (Oya Ataman v. Turkey)», «Букта и другие против Венгрии (Bukta and others v. Hungary)» и других.
Суд отмечает, что там, «где демонстранты не участвуют в актах насилия, государственным органам важно продемонстрировать определенный уровень толерантности по отношению к мирным собраниям с тем, чтобы гарантированная статьей 11 Конвенции свобода собраний не была лишена своей сути».

Нормы ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ страдают теми же правовыми недостатками, что и ст. 212.1 УК: в частности, несоблюдение принципа равенства граждан перед законом и запрета на привлечение лица к ответственности дважды за одно и то же правонарушение, а также несоразмерность наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.

Мы полагаем, что противоправные карательные нормы законодательства должны быть незамедлительно отменены.

2 февраля 2015 года

http://article20.org/ru/content/novoe-zakonodatelstvo-unichtozhaet-svobodu-sobranii-v-rossii
02/05/2015 - 11:41

Three Russian activists, including a 75-year-old pensioner, could face 5-year prison sentences for taking part in peaceful protests following application of draconian new measures introduced in July 2014.  The Memorial Human Rights Centre has cried foul, warning that the latest legislative moves destroy freedom of assembly in Russia.

The new amendments to legislation in July 2014 introduced draconian fines and the possibility of up to 30 days imprisonment under the Code of Administrative Offences.  This, however, was nothing to the other innovation. Criminal liability – via a new Article 212.1 of the Criminal Code – was imposed if a court handed down a third administrative offence within 180 days.  This means that a person who has only formally infringed the strict rules on holding gatherings three times could be sent to prison for up to 5 years.

Grounds for concern have ceased to be theoretical as three people are already facing such charges, with serious doubts as to some of the court rulings in their cases only heightening fears about these new measures.

The authoritative Memorial Human Rights Centre stated on Feb 4 that the new legislation destroys freedom of peaceful assembly in Russia.  It specifically refers to each of the first three cases brought against 75-year-old Vladimir Ionov on Jan 16; against Mark Galperin on Jan 20 and against Ildar Dadin on Jan 30.

Article 212.1 breaches Russia’s Constitution and legislation, as well as international law for a number of reasons.  It imposes double punishment for the same actions, first via administrative legislation, then criminal. The criminal charges can carry a term of imprisonment of from 3 to 5 years despite the fact that the supposed ‘offences’ are of a formal nature and do not present any danger to the public.

Of particular concern here is the way the ‘offences’ are effectively manufactured.  Both Ionov and Galperin are accused over single-person pickets which do not require authorization.  A standard form of provocation is to have someone go up to the picketers, and refuse to go away.  The police immediately turn up and detain both (the provocateur only nominally) for ‘holding an unsanctioned meeting’. 

All of these tactics were used in Soviet times and it is immensely disturbing that they have been reinstated so many years after the USSR collapsed.

Memorial speaks of an offensive against freedom of peaceful assembly in Russia.  It is an aggressive one, in which the law is effectively ignored. 

Memorial notes, for example, that Galperin’s case refers to ‘previous infringements’ in February, March and June 2004 – all, therefore, before the new article was added to the Criminal Code.

Both Ionov and Galperin are, as mentioned, accused in part over single-person pickets.  Ionov was arrested on Jan 10 when he stood alone with a placard reading «Je suis Charlie» and was approached by a provocateur, making this a ‘mass meeting’ needing to be authorized.

Memorial points out that the material of administrative cases which will now be used as the basis of criminal charges under Article 212.1 are also highly dubious, with people often wrongfully detained and then accused of actions they didn’t commit.  The judges often ignore not only the ‘defendant’s’ testimony, but also that of witnesses, including photos and video footage, if it clashes with what the police assert.  

Ionov is currently under a signed undertaking not to leave the city and Galperin is imprisoned on the latest administrative sentence.

On Feb 3, Ildar Dadin, the third person facing charges under Article 212.1 was placed under house arrest until March 27.  The investigator had asked for his detention, so the fact that the prosecutor did not support this can be welcomed.  There is nothing else positive to report on the ‘case’ against Dadin who was noted by the court to have left for Ukraine in January 2014 where “he took part in anti-government protests”.

Dadin did indeed take part in EuroMaidan, serving at one time in a self-defence unit.  He is adamant that his actions during recent protests were in full accordance with Russia’s Constitution.

At the hearing on Feb 3 he stated:

“I have committed no crime and therefore consider that any restriction is unlawful since all my actions during three years of protest were always on principle peaceful, non-violent with this totally complying with Article 31 of the Constitution… I was exercising my right to express my views which is also guaranteed by Article 29 of the Constitution”.

Ildar Dadin is quite right, however his house arrest and the nonsensical charges against him, Ionov and Galperin give little scope for optimism.  Russia’s leaders are determined to crush protest and observance of the country’s own main law is the last thing on their mind.  Flagrant disregard of the law is much more intimidating, and these criminal cases are clearly aimed at showing other Russians what they too can expect should they dare to demand their constitutional rights.

Souce: KHPG

http://article20.org/ru/node/3456
02/05/2015 - 11:46

Сотрудники правоохранительных органов провели обыск в квартире руководителя самарского отделения ассоциации избирателей "Голос" Людмилы Кузьминой по делу о неуплате налогов, сообщил ее адвокат Рамиль Ахметгалиев.

"Обыск в квартире начался примерно в 7:50 утра. Был изъят ноутбук, флешки, загранпаспорт, затем обыск перекочевал в самарский офис организации", - сказал адвокат.

Пресс-секретарь управления СКР по Самарской области Елена Шкаева сообщила Интерфаксу, что, по версии следствия, в период с 2010 по 2013 год Кузьмина указывала в декларациях по налогу на прибыль сведения, не соответствующие реальному доходу, в результате чего якобы уклонилась от налогов на сумму более 2 млн рублей.

Как говорит Ахметгалиев, все претензии налоговых органов и правоохранителей сводятся к решению российских властей запретить в России деятельность Агентства США по международному развитию(USAID), принятому в конце 2012 горда.

"Средства от агентства выделялись на основании договора пожертвования. По закону они не облагаются налогом, однако в 2012 году МИД решил, что деятельность USAID направлена против интересов России. Это означало, что полученные средства перестали считаться пожертвованиями, и с них необходимо заплатить налог за несколько предыдущих лет", - пояснил bbcrussian.com Ахметгалиев.

При этом, по словам адвоката, самарский "Голос" не являлся прямым получателем средств от агентства, а получал средства от московских организаций.

"Волна уголовных дел"

Ранее Кузьмина сообщала, что претензии налоговиков касаются периода 2010-2012 годов, когда закон об НКО - иностранных агентах еще не был принят, а USAID открыто и легально работала в России.

Глава правозащитной организации "Агора" Павел Чиков написал в своем "Твиттере", что обыски в самарском "Голосе" указывают на начавшуюся "волну уголовных дел о неуплате налогов с иностранных денег в отношении руководителей правозащитных организаций".

В июне 2013 года региональная общественная организация "Голос" была признана иностранным агентом и оштрафована на 300 тысяч рублей за нарушение закона об НКО.

Как отмечали в минюсте, НКО получила средства из Швейцарии и Норвегии. Кроме того, в ее работе были обнаружены признаки политической деятельности, так как она принимала участие в разработке проекта нового избирательного кодекса России.

Источник: BBC

http://article20.org/ru/news/v-kvartire-glavy-samarskogo-golosa-proveli-obysk
02/05/2015 - 14:57

Президент Владимир Путин в понедельник внес в Госдуму поправки, которые позволят некоммерческим организациям (НКО), признанным «иностранными агентами», выходить из реестра. Ранее процедура выхода из реестра агентов прописана не была.

Чтобы быть исключенным из списка «иностранных агентов», согласно законопроекту, НКО должна подать заявление в Минюст, после чего прокуратура проведет проверку. Регулятор исключит НКО из реестра, если выяснится, что организация в течение года до подачи заявления не получала денег и имущества из-за рубежа и (или) не занималась политической деятельностью на территории России. Повторно включенная в реестр НКО сможет выйти из него, если в течение трех лет до нового заявления не получала иностранных денег и (или) не участвовала в политической деятельности. Если НКО пожелает выйти из реестра сразу после попадания в список, то она должна не позднее, чем через три месяца со дня включения в реестр отказаться от иностранных денег и вернуть их источнику. Во всех случаях Минюст, как гласит законопроект, должен принять решение не позднее, чем через три месяца со дня поступления заявления от НКО.

В июне прошлого года Минюст сам разработал аналогичные внесенным президентом поправки. Тогда Министерство также предлагало снизить минимальный размер административного штрафа для «иностранных агентов». Сейчас он составляет от 100 тыс. руб. для должностных лиц и от 300 тыс. руб. для юридических лиц, поправки Минюста предполагали сокращение до 50 тыс. руб. и 100 тыс. руб. соответственно. Однако эти предложения не были внесены в Госдуму.

Новой процедурой, когда законопроект будет принят, воспользуются не все НКО, включенные в реестр «иностранных агентов». Об этом говорят представители НКО, опрошенные РБК.

Ассоциация «Агора» будет «прокачивать через себя каждую процедуру», чтобы понимать, как она работает, говорит ее председатель Павел Чиков. Однако он отмечает, что формулировки в законопроекте должны дорабатываться. «Условием выхода указано отсутствие иностранного финансирования и (или) занятия политической деятельностью. А если «Агора» иностранного финансирования не получает, а, по мнению прокуроров, политической деятельностью продолжает заниматься? Учитывая, что прокуроры расценивают политической любую деятельность, то надо просто ничего не делать год. Но тогда Минюст обратится в суд с иском о признании организации, прекратившей свою деятельность», – рассуждает Чиков.

Нужно дождаться редакции, которую законопроект пройдет в Госдуме, – только тогда можно будет понять, стоит ли заниматься процедурой выхода из реестра, говорит сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц. «При такой системе работы с НКО я боюсь, что этот законопроект не станет послаблением. Процедура выхода должна была быть прописана изначально, а сейчас эти косметические изменения не помогут – запись в реестре на сайте Минюста пожизненна, после исключения там лишь появится запись, что такого-то числа НКО исключена», – полагает Мельконьянц.

Член правления Международного правозащитного и благотворительного общества «Мемориал» Александр Черкасов сказал РБК, что ознакомится с поправками, но считает что закон об «иностранных агентах» невозможно исправить. «Закон порочен по своей основе, в нем заложены два ложных принципа. Первый – получение грантов не означает получения задания. Второй – то, что исполнителями закона называется политической деятельностью, ею не является», – уверен правозащитник. Он отметил, что не понимает, за какой период НКО будет обязана вернуть полученные от иностранного грантодателя средства.

Директор движения «За права человека» Лев Пономарев не ответил однозначно на вопрос, готова ли организация подать заявление на выход из реестра. Поправок, позволяющих выйти из реестра он еще не видел, но считает унизительной процедуру возвращения денег.

«Иностранное финансирование не запрещено законом, поэтому отказываться от него мы не намерены», – говорит директор фонда «Общественный вердикт» Наталья Таубина. По ее словам, ее организация не считает себя занимающейся политической деятельностью и будет дальше доказывать это в суде.

Пресс-секретарь «Солдатских матерей Санкт-Петербурга» Александр Передрук сообщил РБК, что организация намерена использовать все правовые механизмы для того, чтобы избавиться от клейма агента. Сейчас НКО оспаривает в суде проверку прокуратуры и само принудительное внесение в реестр.

В реестре «иностранных агентов» на момент публикации статьи значились 36 организаций. По действующему законодательству, НКО, признанным «иностранными агентами», грозит двойное наказание. Если в деятельности организации, получающей финансирование из других стран, проверяющие находят признаки политической деятельности, НКО должна зарегистрироваться как «иностранный агент». За отказ войти в реестр грозит ответственность вплоть до уголовной. При этом с июня 2014 года Минюст получил право принудительно включать НКО в реестр «иностранных агентов»; поправки в закон об НКО были внесены по инициативе сенатора Андрея Клишаса с одобрения президента. 

Источник: РБК

http://article20.org/ru/news/pravozashchitniki-nazvali-nedostatochnymi-popravki-putina-ob
02/05/2015 - 20:45

Am 16. Januar wurden gegen Vladimir Ionov und Mark Galperin und am 30. Januar gegen Ildar Dadin die ersten Strafverfahren wegen des neuen § 212.1 StGB RF (mehrfacher Verstoß gegen die Vorschriften zur Organisation oder Durchführung von Versammlungen, Kundgebungen, Demonstrationen, Märschen oder Mahnwachen) eingeleitet. Jedem von ihnen wird die Begehung von vier Verstößen gegen die Vorschriften zur Organisation oder Durchführung von öffentlichen Veranstaltungen innerhalb von 180 Tagen vorgeworfen.

Gegen Ionov und Galperin (Galperin verbüßt bis zum 14.Februar noch eine Ordnungshaft von dreißig Tagen) wurde als Maßnahme eine Einschränkung der Freizügigkeit verhängt, die verbietet, dass sie Moskau verlassen; gegen Dadin wurde Hausarrest verfügt.

Wir gehen davon aus, dass die Verfolgung der Aktivisten rechtswidrig ist und aus politischen Motiven erfolgt - allein schon, weil sie sich auf § 212.1 StGB RF stützt.

Dieser Paragraph zielt ebenso wie § 20.2 Punkt 8 OWiG RF (der eine Bestrafung für den wiederholten Verstoß gegen die Vorschriften zur Organisation oder Durchführung von Versammlungen, Kundgebungen, Demonstrationen, Märschen oder Mahnwachen vorsieht) darauf ab, die Subjekte der Hoheitsausübung in die Lage zu versetzen, ihre Macht zu festigen und zu erhalten, indem er die Versammlungsfreiheit eingeschränkt und die öffentliche Betätigung von Menschen, die die Versammlungsfreiheit wahrnehmen mit dem Ziel, die Subjekte der Hoheitsausübung zu kritisieren, gegen deren Willen unterbindet.

Der rechtswidrige Charakter des § 212. 1 StGB RF hängt damit zusammen, dass er:

  • die wiederholte Bestrafung für ein und denselben Rechtsverstoß vorsieht;
  • das Vorliegen des Tatbestandes eines Verbrechens abhängig davon macht, dass die Person ordnungsrechtlich zur Verantwortung gezogen wurde und sie damit der Garantien beraubt, die in der Strafprozessordnung festgeschrieben sind;
  • das Prinzip der Gleichheit aller vor dem Gesetz verletzt, indem er die wiederholte Begehung einer Ordnungswidrigkeit, die die Persönlichkeit des Delinquenten charakterisiert, zum einzigen qualifizierenden Merkmal für die Begehung einer Straftat macht;
  • eine Verantwortung festschreibt, die offensichtlich nicht dem anzunehmenden Gefährlichkeitsgrad für die Gesellschaft entspricht;
  • entgegen der völkerrechtlichen Verpflichtungen de Russischen Föderation und der Haltung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ohne hinreichenden Grund die Freiheit friedlicher Versammlungen einschränkt (siehe auch die Erklärung der Menschenrechtsorganisation „Memorial“ mit dem Titel „Die neue Gesetzgebung vernichtet die Versammlungsfreiheit in Russland“)

Die Rechtswidrigkeit und den politische Charakter der strafrechtlichen Verfolgung von Ionov, Galperin und Dadin bestätigen auch die tatsächlichen Umstände der Fälle: die Vielzahl an Verletzungen und Fälschungen im Rahmen der Ordnungswidrigkeitsverfahren; die Willkür der ordnungsrechtlichen Verfolgung – verhaftet wurden Oppositionsaktivisten, nicht aber die Unterstützer der Hoheitsorgane, die ihre Aktionen störten; die prozessualen Verstöße bei der Einleitung der Strafverfahren.

Ausgehend davon stufen wir die Verfolgung von Ionov, Galperin und Dadin als rechtswidrig und politisch motiviert ein; weiter stufen wir Dadin, der unter Hausarrest steht, als politischen Gefangenen ein.

Die Strafverfolgung von Ionov, Galperin und Dadin muss umgehend und bedingungslos eingestellt werden.

Die Anerkennung als rechtswidrig Verfolgter aus politischen Motiven oder als politischer Gefangener bedeutet weder das Einverständnis der Menschenrechtsorganisation „Memorial“ mit den Ansichten und Äußerungen der anerkannten Personen noch das Befürworten ihrer Äußerungen und Handlungen.

Einzelheiten zur Verfolgung und der Einschätzung durch die Menschenrechtsorganisation „Memorial“ siehe auf unserer Seite: der Fall Ionov, der Fall Galperin, der Fall Dadin.

Übersetzung: Martina Steis
Quelle: Memorial

http://article20.org/ru/node/3459
02/06/2015 - 09:45

"Меня собираются вести приводом к дознавателю", сообщила Екатерина Мальдон в своем Facebook, отметив, что у нее под дверью находятся сотрудники полиции. Мальдон пояснила ОВД-Инфо, что речь идет о дознании в рамках, предположительно, уголовного дела - то ли против Мальдон, то ли по ее заявлению. 

В начале декабря прошлого года стены подъезда в доме Мальдон были раскрашены в цвета укранского флага и "проукраинскими" надписями. После этого, как рассказала Мальдон ОВД-Инфо, она подала заявление в ОВД Тверское о возбуждении уголовного дела по факту вандализма. По ее словам, никаких действий полиция для поиска "хулиганов" не предпринимала, а затем, 11 декабря, у самой Мальдон в квартире был проведен обыск. Активистки в этот момент в квартире не было - по ее словам, сотрудники полиции забрали компьюер, плакаты, флаги Украины, значки, венки, а также последнюю книгу Виктора Пелевина.

Впоследствии ей позвонила дознователь Ломкина, но Мальдон отказалась с ней говорить. 14 января Мальдон была задержана у СИЗО-6, где содержится Надежда Савченко - вместе с другими активистами Мальдон слушала украинский гимн. Ее доставили в ОВД Печатники, и там, как сегодня рассказала ОВД-Инфо Мальдон, вскоре появилась дознаватель Ломкина и хотела вручить Мальдон повестку - однако активистка, по ее словам, повестку не подписывала.

В данный момент Екатерина Мальдон ждет адвоката, чтобы выяснить, что от нее требуют полицейские.

Источник: ovdinfo

http://article20.org/ru/news/k-antivoennoi-aktivistke-prishli-domoi-dlya-prinuditelnogo-d
02/06/2015 - 09:49

У главы Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Романа Рубанова дома прошел обыск. Об этом он сообщил в Twitter.

Рубанов отметил, что к нему пришли те же следователи, которые ранее проводили обыск в ФБК. Основатель ФБК Алексей Навальный написал в микроблоге, что обыски проходят также у родителей Рубанова.

В пресс-службе Следственного комитета пояснили, что обыск в квартире Рубанова и других сотрудников ФБК проводится в целях установления местонахождения одного из фигурантов дела, сотрудника ФБК Никиты Кулаченкова. Об этом сообщает «Интерфакс».

Обыск закончен. Забрали ноутбуки, телефоны и флэшки. Искали Кулаченкова и картину.

— Рубанов Роман (@rrubanov) February 6, 2015

В январе в офисе ФБК прошли обыски и выемка документов в рамках дела о краже картины «Плохой и хороший человек».

В ноябре прошлого года один из фигурантов дела, сотрудник ФБК Георгий Албуров сообщил о завершении следствия.

Уголовное дело о краже картины «Плохой и хороший человек» было возбуждено по заявлению автора картины художника Сергея Сотова. Позднее он заявил, что не имеет претензий к Навальному и готов забрать из полиции свое заявление о краже картины. В рамках дела обвинение было предъявлено сотрудникам ФБК Албурову и Никите Кулаченкову, находящемуся за границей.

Картина «Плохой и хороший человек» была изъята у Навального в ходе обыска в июне 2014 года. По версии следствия, она была похищена с забора в городе Владимире, где была выставлена на всеобщее обозрение. По словам Навального, картина была подарена ему Албуровым на день рождения.

Источник: Lenta.ru

http://article20.org/ru/news/direktor-fonda-borby-s-korruptsiei-soobshchil-ob-obyske-u-ne
02/06/2015 - 13:27

Минюст РФ внес еще одну организацию в список НКО выполняющих функции "иностранного агента".

Как сообщает официальный сайт ведомства, в реестр включена Мурманская региональная общественная организация "Центр социально-психологической помощи и правовой поддержки жертв дискриминации и гомофобии "Максимум".

"Факт соответствия названной организации признакам некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, был установлен в ходе проведения управлением Минюста России по Мурманской области федерального государственного надзора за деятельностью указанной организации", - указывается на сайте Минюста.

Таким образом, число НКО-"иностранных агентов" достигло 35.

Закон об НКО-"иностранных агентах" был принят летом 2012 года. Он обязывает НКО, занимающиеся политической деятельностью и получающие финансирование из-за рубежа, принимать статус "иностранных агентов" с последующим занесением в специальный реестр. НКО - "иностранные агенты" обязаны указывать при публикации материалов в интернете и СМИ этот статус. За уклонение от этого требования предусматривается штраф.

В течение почти двух лет вступление в реестр было фактически добровольным, но в начале июня этого года был подписан закон о принудительном включении в реестр. Согласно документу, Минюст может принудительно включать в реестр НКО - "иностранных агентов" организации, которые фактически являются таковыми, но не подали соответствующее заявление. Данное решение ведомства можно обжаловать в суде. Также закон устанавливает такое дополнительное основание для проведения внеплановых проверок НКО, как поступление информации о выполнении организацией функций "иностранного агента" без подачи заявления о включении в соответствующий реестр.

4 февраля президент РФ внес в Госдуму законопроект, прописывающий процедуру исключения организаций из реестра НКО-"иностранных агентов".

Источник: ТАСС

http://article20.org/ru/news/minyust-vnes-eshche-odnu-organizatsiyu-v-reestr-nko-inostran
02/06/2015 - 14:12

Уголовное дело "о неуплате налогов" возбуждено в отношении главы ассоциации в защиту прав избирателей "Голос" в Самаре Людмилы Кузьминой, обвинение ей пока не предъявлено, сообщает РАПСИ со ссылкой на адвоката правозащитницы Вячеслава Толстова.

"Уголовное дело в отношении Кузьминой возбуждено по части 1 статьи 199 УК РФ – о неуплате налогов. Пока она находится в статусе подозреваемой. О самом деле мы узнали из постановления об обыске, хотя по закону все должно быть наоборот. Мы будем обжаловать и само постановление о возбуждении дела и два проведенных обыска – у нее дома и в офисе организации.

Скажу еще, что Кузьмина – член территориальной комиссии, согласие на обыск должен был дать прокурор, но такого согласия в материалах нет, что говорит о грубейших нарушениях", – рассказал адвокат.

"Голос" с 2000 года занимается общественным наблюдением за выборами по всей стране.

В 2013 году ассоциация была оштрафована за то, что отказалась зарегистрироваться "иностранным агентом" (так с 2012 года называются финансируемые из-за рубежа политические НКО, они подлежат обязательной спецрегистрации).

Российские НКО неоднократно выражали несогласие с законом и обжаловали его в том числе в Европейском суде по правам человека. Правозащитники подчеркивают, что закон носит очевидно дискриминационный характер и имеет крайне негативный исторический контекст.

Источник: HRO.org

http://article20.org/ru/news/v-otnoshenii-glavy-golosa-v-samare-vozbuzhdeno-delo-o-neupla
02/06/2015 - 14:15

Верховный суд Республики Крым оставил без удовлетворения апелляционную жалобу на арест и содержание под стражей заместителя председателя Меджлиса крымскотатарского народа Ахтема Чийгоза. 

В силе осталось решение Киевского районного суда Симферополя, принятое 29 января, согласно которому Чийгоз останется под стражей до 19 февраля 2015 года.

Как сообщает QHA, на сегодняшнее заседание суда прибыли родные Ахтема Чийгоза, а также заместитель председателя Меджлиса Нариман Джелял, председатель ЦИК Курултая Заир Смедляев, член Меджлиса Ильми Умеров, активистка крымскотатарского национального движения Веджие Кашка. На заседании суда присутствовала Прокурор Республики Крым Наталья Поклонская. В зал суда пустили только родственников задержанного. 

Напомним, Ахтема Чийгоза задержали в Крыму 29 января. Его подозревают в организации и участии в массовых беспорядках 26 февраля прошлого года возле Верховной Рады Крыма. 30 января утром в его доме проводили обыск.

Лидер крымскотатарского народа, народный депутат Украины Мустафа Джемилев назвал арест Чийгоза расправой оккупационной власти над Меджлисом.

Источник: Центр информации по правам человека

http://article20.org/ru/news/krymskii-sud-ostavil-akhtema-chiigoza-pod-arestom
02/07/2015 - 16:07

7 февраля в московском Парке Горького прошел санкционированный митинг заемщиков по валютной ипотеке, требующих облегчить им условия выплаты кредитов. Из-за двукратного падения рубля выплаты для многих из них стали непосильными, помощь же государства пока носит рекомендательный характер, указываетРБК.

Заемщики в черных майках с надписями "Раб валютной ипотеки" развернули многочисленные плакаты с лозунгами: "Государство поддержит заемщиков или в очередной раз банки?", "Мы денег не просим - мы за справедливую реструктуризацию", "Валютная ипотека - это геноцид среднего класса", "Нам нужен закон, а не рекомендации ЦБ", "Банк - душесос" и другими. По данным организатора - Всероссийского движения валютных заемщиков -собралось около 3,5 тыс. человек.

Собравшиеся заявляли, что у многих из них суммы платежей уже превышают доходы, пошли просрочки, банки начинают судебные процессы, но реальные шаги по урегулированию ситуации ни государством, ни банками так и не предприняты. Одной из целей мероприятия был сбор подписей под обращениями к Госдуме, правительству и администрации президента России с "просьбой услышать голос заемщиков".

Как отмечает РБК, судя по заявлениям выступавших, компромиссы в плане реструктуризации кредитов до сих пор в большинстве случаев не найдены, хотя переговоры ведутся с ноября прошлого года.

Меры по поддержке ипотечных заемщиков со стороны государственных органов пока носят рекомендательный характер. 23 января Банк России опубликовал письмо с рекомендациями банкам по реструктуризации валютной ипотеки. Банкам предложили перевести кредиты в рубли по курсу ЦБ на 1 октября 2014 года (39,38 руб. за доллар) по ставкам, соизмеримым с теми, по которым выдается ипотека в национальной валюте. Но банки не торопятся следовать этим рекомендациям, поскольку власти не намерены компенсировать отрицательную курсовую разницу.

Источник: newsru.com

http://article20.org/ru/news/na-miting-rabov-valyutnoi-ipoteki-v-moskve-vyshli-do-35-tysy
02/08/2015 - 08:21

В Крыму расследуется уголовное дело, которое может стать аналогом печально известного «болотного дела». Крымские силовики расследуют события 26 февраля 2014 года, когда, по их версии, митинг возле здания местного Верховного совета перерос в «массовые беспорядки».

29 января был задержан заместитель председателя Меджлиса крымско-татарского народа Ахтем Чийгоз. В тот же день главный прокурор Крыма Наталья Поклонская сообщила о том, что в следственные органы направлены материалы для возбуждения дел по по части 2 статьи 280.1 УК РФ (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России), части 1 статьи 212 (организация массовых беспорядков), части 2 статьи 239 (создание некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан), части 2 статьи 282 (возбуждение ненависти либо вражды) и статье 282.3 (финансирование экстремистской деятельности).

4 февраля стало известно о задержании еще одного подозреваемого - близкого родственника одного из координаторов Комитета по защите прав крымско-татарского народа Абмеджита Сулейманова Асана Чебиева. Но после допроса Чебиева отпустили.

А вот Ахтем Чийгоз по-прежнему находится под стражей — 6 февраля Верховный Суд Крыма оставил без удовлетворения апелляционную жалобу на его арест .

Абсурд этого уголовного дела состоит в том, что оно заведено по статьям, карающим не за преступления против личности, а фактически за преступления против российской государственной власти, хотя 26 февраля Крым являлся частью Украины даже с точки зрения Кремля.

Координатор волонтерского движения «Крым-SOS» Алим Алиев рассказал Открытой России, что на полуострове началась третья волна преследований крымских татар:

— Это абсолютно политическое дело. Ахтем Чийгоз как один из лидеров Меджлиса неоднократно заявлял, что Меджлис не признает аннексию Крыма. Инициировав это уголовное дело, местные власти говорят другим активистам из числа крымских татар: «Молчите, или с вами будет то же самое, что и с Ахтемом Чийгозом». Это сигнал и всему крымско-татарскому народу: «Уезжайте, иначе вас тут ничего хорошего не ждет».

Сначала с Меджлисом пытались договариваться. Но когда Меджлис не пошел ни на какие договоренности с властями, власти перешли к запугиваниям.

Следует отметить, что невозможно предугадать, сколько в конечном итоге будет арестованных по делу: на митинге 26 февраля было множество людей.

Фактически можно говорить о том, что началась уже третья волна преследований крымских татар. Первая волна — это май 2014-го, когда быловозбуждено дело в отношении участников встречи пытавшегося приехать в Крым лидера крымско-татарского народа Мустафы Джемилева, когда был запрещен традиционный митинг памяти жертв сталинской депортации. Вторая волна была осенью, когда шли тотальные обыски в домах, похищения, когда Меджлис выселили из занимаемого им здания. И вот идет третья волна: появились новые уголовные дела, прошли обыски в офисе первого и единственного в мире крымско-татарского телеканала ATR.

Источник: Открытая Россия

http://article20.org/ru/news/alim-aliev-nachalas-tretya-volna-presledovanii-krymskikh-tat
02/08/2015 - 20:31

8 февраля на согласованный антивоенный пикет движения "Солиадрности" напали НОДовцы, рассказала ОВД-ИНфо Надежда Митюшкина. В частности НОДовцы закидали фекалиями плакаты с портретами Владимира Путина, после чего у участников пикета и НОДовцев начались конфликты. Полиция задержала НОДовцев. Позднее, когда участник пикета Михаил Кригер отправился в ОВД Замоскворечье писать жалобу, он также был задержан и обвинен в "мелком хулиганстве". Михаилу Кригеру выписали штраф в 500 рублей и отпустили из полиции.

НОД - Народное освободительное движение, активисты которого своей целью видят противостоять российской оппозиции на уличных акциях.

Источник: ОВД Инфо

http://article20.org/ru/news/sud-oshtrafoval-mikhaila-krigera-na-500-rublei
02/09/2015 - 13:57

Суд в Рязанской области отказал осужденному по "Болотному делу" Алексею Полиховичу в условно-досрочном освобождении. Его адвокат Алексей Мирошниченко сообщил "Граням", что суд огласил только резолютивную часть. Администрация колонии дала Полиховичу положительную характеристику, но заключила ее выводом, что применение УДО к политзаключенному нецелесообразно. Представитель администрации, присутствовавший на заседании, не смог ответить защите, с чем связано такое противоречие в характеристике.
Источник: ovdinfo.org
 

http://article20.org/ru/news/alekseyu-polikhovichu-otkazali-v-udo
02/09/2015 - 14:14

Депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов считает необходимым вернуть в УК формулировку «измена Родине» и подвергать судебному преследованию по соответствующей статье сотрудников правозащитных организаций, сообщает «Русская служба новостей».

«Считаю целесообразным применение данной правовой нормы к тем гражданам, которые исключительно в политических целях демонстративно покидают страну и ведут подрывную идеологическую деятельность вне границ государства, прикрывая свое занятие работой в правозащитных фондах и подобных организациях», — заявил депутат.

Милонов намерен направить письмо с инициативой в Государственную думу. По его словам, оппозиционная деятельность не должна перерастать в государственную измену.

Ранее стало известно, что в Москве по подозрению в государственной измене был задержан священник РПЦ.

Источник: gazeta.ru

http://article20.org/ru/news/milonov-predlagaet-sudit-pravozashchitnikov-za-izmenu-rodine
02/09/2015 - 14:16

Следствие предъявило обвинение в мошенничестве главе комитета «Солдатских матерей» Ставрополья 74-летней Людмиле Богатенковой, передает РИА «Новости» со ссылкой на ее адвоката Андрея Сабинина.

«Следователь привлек Богатенкову к ответственности по двум эпизодам мошеннических действий. Она свою вину в инкриминируемых деяниях не признала и считает заявления оговором», — сказал он.

Ранее Людмила Богатенкова пожаловалась в краевые УФСБ и прокуратуру на поступающие в ее адрес угрозы.

Главу ставропольского отделения «Солдатских матерей» задержали 17 октября. Ей предъявили обвинение по ст. 159 УК «Мошенничество». Позднее в отношении Богатенковой было возбуждено второе уголовное дело о мошенничестве.

Источник: gazeta.ru

http://article20.org/ru/news/glave-soldatskikh-materei-stavropolya-predyavleno-obvinenie
02/09/2015 - 18:31

Екатеринбургский националист и адвокат Николай Богданов опасается за свою жизнь и безопасность семьи после того, как в понедельник днем группа агрессивных людей попыталась силой проникнуть в его квартиру. По словам Богданова, участвовавшего ранее в организации "Русских маршей", нападавшие называли себя бойцами самопровозглашенной Луганской народной республики (ЛНР). Для них он являлся "бандеровцем".

Как пояснил Николай Богданов, в прошлом служитель российской Фемиды, в понедельник около 13:00 "несколько неизвестных стали ломиться в его квартиру". Пятеро человек находились в подъезде, а еще около 15 злоумышленников стояли под окнами, пишет Znak.com.

"Они представились бойцами из Луганска. Один сказал, что он снайпер и убил очень много людей. Сказал, что и меня тоже убьет", - говорит Богданов.

Как уточняет "УралПолит.ru", нападавший кричал: "Я тебя убью за весь русский мир".

Нападавшие стали стучаться в квартиры соседей Николая и говорить, что, мол, рядом с ними живет "бандеровец".

Николай Богданов вызвал полицию, которая прибыла на место происшествия через восемь минут. "Полицейские оттеснили собравшихся, прошли в мою квартиру. Я дал объяснения, сказал, что людей этих не знаю", - говорит Богданов.

Нескольких нападавших стражи порядка задержали и увезли в отделение. Через 40 минут остальные агрессивные люди тоже разошлись.

По словам Богданова, угрозы он стал получать после того, как в интернете была выложена фальшивая визитка на его имя, которая якобы подтверждала принадлежность Николая к "Правому сектору". При этом на визитке был указан настоящий номер телефона Богданова.

"С тех пор мне каждый день звонили и угрожали, - рассказывает Богданов. – Я думаю, что в ближайшие два дня я покину страну - уеду на какое-то время в Турцию, пока все не уляжется. Очень страшно за свою жизнь и за моих близких".

Ранее Николай Богданов был одним из организаторов "Русских маршей" в Екатеринбурге. Однако после начала военных действий на востоке Украины в националистическом лагере произошел раскол. Богданов оказался среди тех, кто поддержал новые украинские власти и их борьбу за суверенитет. Николай даже пытался проводить альтернативные марши националистов под украинским флагом.

Николай Викторович Богданов является руководителем Центра развития гражданского общества, сообщало Славянское информационное агентство. Он родился в 1971 году в Брянской области в семье инженера, работал токарем на Уральском заводе точной механики, закончил вечернюю школу в Свердловске, а в 1993 году - следственный факультет УрГЮА по специальности "Правоведение".

Политическую деятельность Николай Богданов начал в возрасте 18 лет в Демократическом союзе, после чего работал старшим помощником прокурора, старшим следователем прокуратуры и судьей районного суда в Екатеринбурге. Позднее он приобрел статус адвоката и возглавил коллегию адвокатов "Наше дело". Среди его клиентов были известные предприниматели и журналисты, в частности Вероника Дубровкина, уволенная со скандалом с АТН.

Николай Богданов также преподает правовые дисциплины в Екатеринбургском колледже транспортного строительства.

Источник: Newsru.com

http://article20.org/ru/news/v-ekaterinburge-boitsy-iz-luganska-pytalis-vzyat-shturmom-kv
02/09/2015 - 19:02

Die Korrekturen am "Agentengesetz", die Präsident Putin am 2. Februar in der Duma eingebracht hat. sind nach Auffassung von Vertretern vieler NGOs unzureichend.

Die Prozedur, die eine Austragung von NGOs aus dem berüchtigten Verzeichnis angeblicher ausländischer Agenten regeln soll, scheint keineswegs allen NGOs praktikabel. Um dies zu erreichen, muss eine NGO auf ausländische Finanzierung und (oder) "politische Tätigkeit" verzichten.

Pavel Tschikov, der Leiter der Menschenrechtsorganisation "Agora", verlangte hier Präzisierungen. Da die Staatsanwaltschaft offenbar jede Aktivität als politisch einstufe, könnte eine NGO natürlich ihre Tätigkeit einfach für ein Jahr aussetzen und dann ihre Löschung aus dem "Agentenregister" beantragen. Allerdings würde sie in dem Fall damit, dass das Justizministerium ihr unter diesem Vorwand die Registrierung entzöge, dad sie ihre Arbeit ja eingestellt habe.

Natalia Taubina (Stiftung "Gesellschaftliches Verdikt") betonte, dass finanzielle Unterstützung aus dem Ausland nicht verboten sei. Ihre Organisation werde daher nicht darauf verzichten und sich weiter gerichtlich gegen die Einstufung ihrer Tätigkeit als "politisch" zur Wehr setzen.

Alexander Tscherkassov, Vorstand von MEMORIAL International und Leiter des Menschenrechtszentrums MEMORIAL, beharrte auf der grundsätzlichen Position von MEMORIAL, dass das "Agentengesetz" nicht zu korrigieren sei, sondern aufgehoben werden müsse. Dies hatte MEMORIAL immer wieder erklärt. "Das Gesetz ist von Grund auf fehlerhaft, es geht von zwei irrigen Prämissen aus. Erstens bedeutet die Gewährung von Fördergeldern nicht, dass damit ein Auftrag erteilt wird. Zweitens wird der Begriff der politischen Tätigkeit auf Aktivitäten angewandt, für die diese Bestimmung nicht zutrifft."

8. Februar 2015

Quelle: Memorial.de

http://article20.org/ru/node/3472
02/09/2015 - 19:06

Фонд содействия развитию гражданского общества «Голос – Поволжье» был включен Минюстом в реестр НКО – иностранных агентов. Об этом говорится в сообщении ведомства.

Факт принадлежности самарского «Голоса» к иностранным агентам был установлен в ходе проведения Управлением Минюста по Самарской области внеплановой выездной проверки.

По словам сопредседателя движения в защиту прав избирателей «Голос» Григория Мелконьянца, «решение Минюста – часть давления на Людмилу Кузьмину, которую в Самаре хотят привлечь за неуплату налогов». 5 февраля в доме Кузьминой и в офисе самарского «Голоса» прошли обыски.

Источник: Независимая
 

http://article20.org/ru/news/golos-povolzhe-vklyuchen-v-reestr-agentov
02/09/2015 - 19:14

Защита украинской военнослужащей Надежды Савченко, которую правоохранительные органы РФ обвиняют в пособничестве убийству российских журналистов и незаконном пересечении границы, обратилась в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

Фотографию жалобы в ЕСПЧ опубликовал 8 февраля на своей странице Facebook адвокат Савченко Марк Фейгин. В документе содержится требование «немедленного принятия мер, согласно 39 статьи, для Надежды Викторовны Савченко, находящейся в тюрьме в Российской Федерации». Существует угроза жизни и здоровья Савченко, подчеркивается в заявлении.

39 статья регламента ЕСПЧ «Неотложные меры» предусматривает, что суд может вмешаться в ситуацию, если имеются сведения о наличии непосредственной угрозы для жизни человека, и потребовать его освобождения.

Надежда Савченко с 15 декабря 2014 года держит голодовку в одном из московских СИЗО.

Российские правоохранительные органы обвиняют Надежду Савченко в том, что она была корректировщиком огня при обстреле колонны, с которой следовали журналисты ВГТРК. Савченко своей вины не признает.

Украинская военнослужащая заявляет, что в июне сепаратисты захватили ее в Луганске, после чего переправили через границу и передали сотрудникам российских спецслужб. Следственный комитет России придерживается другой версии: Савченко сама под видом беженки и без документов перешла границу и была задержана на территории России.

На выборах в Верховную Раду, прошедших в октябре, Савченко, содержащаяся в российском СИЗО, возглавляла список партии «Батькивщина» бывшего премьера Юлии Тимошенко и прошла в парламент.

В январе 2015 года Савченко получила статус члена украинской делегации в Парламентской ассамблеи Совета Европы. Глава ПАСЕ Анн Брассер призвала власти России освободить Савченко, чтобы она смогла принять участие в работе ассамблеи. Просьба Брассер выполнена не была.

На сайте Change.org ведется сбор подписей под петициями о немедленном освобождении Надежды Савченко. Под одной из петицийуже подписались более 35 тысяч человек.

Источник: Медуза

http://article20.org/ru/news/advokat-nadezhdy-savchenko-podal-zhalobu-v-evropeiskii-sud
02/10/2015 - 08:37

Украинский режиссер Олег Сенцов по решению Московского городского суда останется под стражей до 11 апреля по обвинению в подготовке терактов в Крыму. Об этом 9 февраля сообщает корреспондент Каспаров.Ru из зала суда.

Суд отклонил жалобу защиты на арест, тем самым подтвердив решение Лефортовского суда Москвы. По письменному ходатайству Сенцов попросил рассмотреть апелляцию без его участия. Защитник режиссера Вадим Самохин просил отпустить Сенцова, так как нет оснований для содержания обвиняемого под стражей. По его сведениям, Сенцову изначально избиралась мера пресечения с нарушениями. Госзащитник Сенцова не имел адвокатского статуса и во время не подал апелляционную жалобу на арест, пояснил Самохина.

Источник: ovdinfo.org

http://article20.org/ru/news/mosgorsud-podtverdil-arest-olega-sentsova
02/10/2015 - 12:59

Басманный суд Москвы продлил до 13 мая арест Надежды Савченко, обвиняемой в причастности к убийству российских журналистов и незаконном пересечении границы России. 

Позицию следствия, которое просило продлить арест, поддержала прокуратура.

Следствие опасается, что в случае изменения меры пресечения в отношении Савченко, она может покинуть территорию России или иным образом воспрепятствовать расследованию, в том числе оказав давление на свидетелей и потерпевших.

Сама Савченко заявила в суде, что «абсолютно невинна перед Россией» и не имеет никакого отношения к убийству журналистов. Она обратила внимание суда на то, что не пыталась попасть в Россию в качестве беженки, а была взята в плен и похищена с территории Украины. Савченко назвала «фаршированным цирком» действия следствия и все обвинения в свой адрес.

В настоящее время она в знак протеста продолжает голодовку и не намерена её прекращать. «Я продолжу голодовку, которая длится уже 60 дней и буду продолжать её, пока меня не вернут на Украину или пока я не умру. Как выкрали так и возвращайте», —сказала Савченко. Ранее в связи с голодовкой Савченко была переведена из камеры в больницу. Сообщалось, что для нее проводится поддерживающая терапия.

Защита Надежды Савченко подала ходатайство с просьбой освободить ее под залог.

7 февраля Следственный комитет России отказался прекратить уголовное дело в отношении летчицы. По словам ее адвоката Марка Фейгина, в постановлении говорится, что обвинения в особо тяжком преступлении, предъявленные Савченко, подтверждаются собранными доказательствами, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра тел погибших журналистов, а также заключениями судмедэкспертов и «другими следственными материалами».

Украинская летчица Надежда Савченко, ставшая в конце октября прошлого года депутатом Верховной Рады Украины от партии «Батькивщина», была задержана на территории России летом 2014 года. Она подозревается в причастности к убийству журналистов ВГТРК Игоря Корнелюка и Антона Волошина. По версии следствия, перед обстрелом она определила их координаты и передала украинским силовикам. После этого по указанным позициям был открыт минометный огонь.

Источник: Лента.ру

http://article20.org/ru/news/sud-prodlil-arest-savchenko-do-13-maya
02/10/2015 - 13:23

Eskender Kantemirov wurde am 7. Februar auf der Krim verhaftet. Das Gericht im Rajon Kiewski hat entschieden, ihn für zwei Monate in Untersuchungshaft zu behalten und diese Entscheidung wurde von der Staatsanwaltschaft der Krim unterstützt.

Auch Kantemirow  hat an der Demonstration in Simferopol am 26.2.2014 teilgenommen und wird daher angeklagt an „Massenunruhen“ beteiligt gewesen zu sein, wie der zehn Tage zuvor verhaftete Achtem Chiygoz, der Vizepräsident des Medschlis.

Quelle: GFBV Berlin

http://article20.org/ru/node/3477
02/10/2015 - 18:38

Во вторник, 9 февраля, в Комитет «Гражданское содействие» снова пришла прокуратура. В новом требовании прокуроры отметили, что согласны лично придти и проверить оригиналы документов в нашем офисе.

Около четырех часов дня в Комитет «Гражданское содействие» снова приехали из прокуратуры — вручить руководству новые требования за подписью и. о. Мещанского межрайонного прокурора Вячеслава Ремеза.

Требования немного изменились — помимо документов, которые были указаны в списках прокуратуры ранее, Комитет «Гражданское содействие» теперь должен предоставить заявки и отчеты по проектам. Разница в формулировках — ранее в списках прокуратуры эта документация называлась «грантовой», и тогда мы отказались ее предоставлять, потому что как таковых грантов Комитет не получал.

Напомним, на данный момент в Комитете действуют несколько проектов, в том числе масштабные проекты «Помощь жертвам насильственных преступлений на почве ненависти» и «Правовая и социальная помощь трудовым мигрантам». Бумаги по этим и другим проектам предлагается доставить в прокуратуру к 12:30 в четверг, 12 февраля. Полтора дня — сроки, уже ставшие привычными.

Кроме того, прокуратура отчасти учла наши возражения. Так, в одном из писем к прокуратуре Светлана Ганнушкина отмечала, что организация не может предоставить оригиналы многих документов. Во-первых, это требование не было обосновано, во-вторых — большая часть бумаг не может находиться вне офиса, эти документы нужны для подготовки отчетов и другой ежедневной работы.

В новом требовании, которое принесли 9 февраля, прокуратура уведомила о том, что «гора идет к Магомету»: 16 февраля сотрудники прокуратуры сами приедут с визитом на Олимпийский проспект, чтобы проверить документы прямо в офисе «Гражданского содействия».

«Мы ждали, что сейчас нам назначат штраф, но прокуратура проявила договороспособность», — отметила председатель Комитета Светлана Ганнушкина. Она также отметила, что предоставления документов, содержащих персональные данные, прокуратура тоже пока не требует.

Источник: refugee.ru

http://article20.org/ru/news/prokuratura-priedet-za-originalami-v-gs
02/10/2015 - 18:39

 "Формулировка "политическая деятельность" в отношении НКО - иностранных агентов на данный момент до конца не проработана в законодательстве", - об этом начальник Главного управления Минюста России по Нижегородской области Елена Святкина на совещании по итогам работы министерства 10 февраля.

По ее словам, эта формулировка вызывает множество дискуссий в судах разных инстанций.

"Большие дискуссии вызывает формулировка "политическая деятельность" применительно к НКО, выполняющим функцию иностранного агента. Данную проблему в очередной раз озвучил Министр юстиции РФ Александр Коновалов в своем докладе в январе 2015 года и сообщил, что в ближайшем будущем критерии политической деятельности все же будут прописаны в законе, также министр подчеркнул необходимость объединения ресурсов и ведомств, которые связаны с регистрацией и сопровождением деятельности НКО. В головном управлении Минюста действует межведомственная рабочая группа взаимодействию в сфере НКО, ее последнее заседание было посвящено организациям, выполняющим функцию иностранного агента", - заявила Елена Святкина.

"В отношении МРООО "Комитет против пыток" совместно с прокуратурой проводилась проверка, в итоге 16 января 2015 года Минюст РФ включил ее в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента. Как уже было отмечено, законодательство в сфере НКО, выполняющих функции иностранного агента, продолжает совершенствоваться. Так, 3 февраля 2015 года Президент РФ Владимир Путин внес в Государственную Думу законопроект, который вносит изменения в закон об общественных объединениях и некоммерческих организациях. Документ подробно регламентирует процедуру выхода из реестра НКО иностранных агентов. В данный момент в нем состоят 37 организаций, из которых пять зарегистрированы на территории ПФО. Таким образом, к числу приоритетных задач на 2015 год относится работа с подобными организациями, а именно - плановые и внеплановые проверочные мероприятия, сбор и анализ отчетности, включая проверку достоверности указываемых сведений, мониторинг осуществления политической деятельности", - резюмировала начальник управления.

Напомним, что Минюст РФ включил МРОО "Комитет против пыток" в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента в январе 2015 года.

Более 80 нижегородских НКО включены в список проверки на 2015 год на предмет получения финансирования из иностранных источников.
Источник: niann.ru
 

http://article20.org/ru/news/formulirovka-politicheskaya-deyatelnost-v-otnoshenii-nko-ino
02/11/2015 - 06:04

Мать одного из молодых людей попросила отпустить их, поскольку «парни любят друг друга». Учитывая, что 16 лет - это «возраст согласия», следственные органы удовлетворили просьбу женщины.

Как рассказали «МК» сотрудники одного из кинотеатров на западе Москвы, в субботу днем посетители обратили внимание на странные звуки из кабинки мужского туалета. Один из любопытных понял, что в кабинке находятся двое мужчин, при этом один явно несовершеннолетний. Гражданин решил вызвать полицейских. Прибывший экипаж потребовал открыть дверь туалета. В кабинке находились двое молодых людей 24 и 16 лет.

- Нас доставили в полицию, моему любимому угрожали, он говорит, что его даже стукнули по спине прикладом, - рассказал один из молодых людей, - Они требовали, чтобы он сказал, будто бы я принуждал его к этому занятию. Но это не так, у нас все было по взаимному согласию. Спасло меня лишь то, что мама моего друга приехала в отдел и написала заявление, что не имеет ко мне претензий, - рассказал участник событий.

По материалам: КП

http://article20.org/ru/news/v-moskovskom-kinoteatre-politseiskie-zaderzhali-dvukh-molody
02/11/2015 - 06:08

В Санкт-Петербурге избили активистов движения "СтопХам", которые пытались остановить автомобиль, ехавший по тротуару. Инцидент произошел на юго-западе города, на Дачном проспекте, сообщает сайт "Фонтанка.ру" со ссылкой на очевидцев.

По данным издания, семь "стопхамовцев" преградили путь иномарке, которая нарушала Правила дорожного движения, но водитель вместо того, чтобы притормозить, сбил одного из активистов, и ему все же пришлось остановиться. Однако мужчина не извинился, а, наоборот, принялся угрожать молодым людям.

После того как водитель уехал, к месту происшествия подъехали четыре автомобиля, из которых выскочили около десяти молодых людей и избили "стопхамовцев". Пострадавшие активисты находятся в травматологическом пункте, сообщил руководитель движения "СтопХам СПб" Александр Богловский.

"Один участник госпитализирован с ожогом глаз, их залили перцовым газом. Другому парню сломали нос. Еще у троих - сотрясение головного мозга", - рассказал он, добавив, что пострадали не только молодые люди, но и две девушки. По словам Богловского, в результате нападения были похищены "видеокамера и браслет стоимостью пять тысяч долларов". Он указал, что активисты намерены подать заявление в полицию.

На сайте движения выложено видео происходящего.

"СтопХам" - молодежное движение, выступающее против хамства и нарушений Правил дорожного движения на дорогах. Проект был основан в 2010 году в качестве одной из федеральных программ движения "Наши", существовавшей в проекте "Наши-2.0" под руководством комиссара движения Дмитрия Чугунова. Проект был впервые представлен в июле 2010 года на форуме Селигер и был устно одобрентогдашним министром внутренних дел России Рашидом Нургалиевым. С 2012 года программа преобразована в самостоятельное российское общественное объединение.

Проект вызвал резкую критику в сообществе автомобилистов. В частности, лидер Федерации автовладельцев России (ФАР) Сергей Канаев назвал действия активистов хулиганством и порчей имущества. Как известно, "стопхамовцы" расклеивают на машины-нарушители стикеры и собирались обливать их краской.

Один из самых громких инцидентов, в котором участвовали активисты "СтопХама", - потасовка с видными чеченцами в 2012 году у ТЦ "Европейский" в Москве. "Стопхамовцы" расклеивали там свои стикеры "Мне плевать на всех. Я паркуюсь, где хочу" на припаркованные в неположенном месте машины. В результате они наткнулись на автомобиль родственников заместителя полпреда Чечни при президенте России Тамерлана Мингаева. Его жена Мадина Мингаева, испугавшись, что на ее иномарку тоже наклеят злополучный стикер, вступила в перепалку с активистами движения, осыпая их страшными угрозами, и инициировала потасовку. После этого Тамерлана Мингаева уволили.

Источник: newsru.com

http://article20.org/ru/news/peterburgskikh-aktivistov-dvizheniya-stopkham-zhestoko-izbil
02/11/2015 - 14:11

Роскомнадзор обвинил Twitter в невыполнении требований российского законодательства, в том числе в части противодействия экстремизму.

Руководитель Роскомнадзора Александр Жаров заявил, что Twitter последовательно не выполняет российские законы, в том числе направленные на противодействие экстремизму. Жаров также уточнил, что его ведомство попросит компанию разъяснить свою позицию по раскрытию личных данных пользователей. Глава Роскомнадзора сообщил, что запросы из США Twitter выполняет, а запросы правоохранительных органов Российской Федерации – нет, передает его слова РИА Новости.

Представитель Роскомнадзора Вадим Ампелонский сказал РБК, что критика Жарова связана с последним отчетом Twitter и его реакцией на запросы властей разных государств.  «В их комментариях фактически сформулирована отказная позиция. Twitter, транснациональная корпорация, доказал, что применяет избирательный подход к исполнению законов разных стран, в которых присутствует. Законы США исполняются беспрекословно, в отличие от других стран», – сказал он. Ампелонский пояснил, что Twitter отреагировал более чем на 3 тыс. запросов из США на раскрытие личной информации, но не удовлетворил ни один из 108 запросов о посещаемости блогов от Роскомнадзора.

Руководство Роскомнадзора собирается отправить запрос администрации Twitter, чтобы получить разъяснения. Как ранее уже писал РБК, согласно отчету, Twitter за период с июля по декабрь 2014 года получил два судебных ордера и 89 запросов от Роскомнадзора о блокировке аккаунтов или твитов. Из них были удовлетворены 13%: сервис заблокировал три аккаунта и удалил 9 твитов. Также в отчете подтверждается, что Twitter получил от Роскомнадзора 108 запросов о тех или иных аккаунтах: ни один из этих запросов не был удовлетворен. 

В комментарии к отчету Twitter подчеркивается, что компания отказалась блокировать по запросу российских властей некоторые аккаунты с критикой правительства России и не стала скрывать информацию о мирных акциях протеста на Украине. От властей США администрация Twitter в июле–декабре 2014 года получила 3299 запросов на информацию, из них было удовлетворено 56%. За второе полугодие 2014 года количество жалоб в Twitter от властей разных государств увеличилось на 84%. По числу запросов лидирует Турция (477 обращений), Россия на втором месте с 91 обращением. Среди запросов из Турции удовлетворены около половины. 

Twitter с 2012 года дважды в год отчитывается по поводу того, сколько запросов на блокировку контента приходит от властей стран мира. В первом полугодии 2014 года Россия заняла по данному показателю третье место с 32 запросами. При этом тогда Twitter удовлетворил 59% запросов, что стало самым высоким показателем среди стран мира. Россию в I полугодии 2014 года опередили только Турция и Франция с 186 и 108 запро​сами соответственно.​

Данные о посещаемости аккаунтов Twitter Роскомнадзор запрашивает по «закону о блогерах», который действует с 1 августа 2014 года. По этому закону блоги с суточной посещаемостью сверх 3 тыс. пользователей фактически приравниваются к СМИ. Владельцев таких страниц заносят в специальный реестр и обязывают указывать информацию о себе в блоге, а в дальнейшем – соблюдать законы, которые регулируют деятельность СМИ: не материться, не распространять экстремизм и проч.

В начале декабря 2014 года Роскомнадзор сообщил, что в ходе встречи руководителя ведомства Александра Жарова с вице-президентом компании Twitter Inc. по вопросам глобальной публичной политики Колином Кроуэллом была достигнута договоренность о выделении специального канала коммуникации по запросам российского надзорного ведомства. Ампелонский тогда раскрыл смысл этой формулировки: Twitter будет общаться с Роскомнадзором по нескольким каналами связи.

«Они создали специальную форму для обращений госорганов, насколько я понимаю, не только России. К тому же завели отдельный электронный адрес для наших писем, причем с приоритетом: раньше было несколько ящиков, иногда обращения не доходили», – рассказал он. 

Источник: РБК
 

http://article20.org/ru/news/roskomnadzor-obvinil-twitter-v-narushenii-trebovanii-zakonod
02/11/2015 - 14:14

В Перми против главы города Игоря Сапко прошел пикет, организованный местным перевозчиком. Поддержать бывшего главу городского комитета по транспорту, ныне перевозчика Игоря Сасунова пришло около 150 человек, передает 10 февраля корреспондент ИА REGNUM.

Игорь Сасунов заявил, что «новая маршрутная сеть, которую должны внедрить с 1 апреля, оставит без работы около 500 человек — водителей и кондукторов только на закамских автобусах». По итогам мероприятия он обещал направить обращение губернатору Пермского края.

«В маршрутной сети направления, считавшиеся убыточными, вдруг назвали прибыльными, а те, за которые раньше шла борьба перевозчиков, напротив, поместили в категорию дотационных и не спешат выставлять на конкурс. Все это делается в угоду некоторым депутатам и чиновникам, связанным с бизнесом автобусных перевозок», — сказал Сасунов.

Организатор пикета потребовал отставки главы города Перми Игоря Сапко. Часть горожан, собравшихся на митинге, работают на предприятиях, которые осуществляют перевозку людей. Однако среди 150 человек было достаточно пенсионеров, которые сообщили, что оказались на митинге не случайно — информацию о проведении пикета получили через ТОСы.

Пикет проходил возле бывшего кинотеатра «Искра», на перекрестке улиц Крупской и Макаренко и длился 30-35 минут. Стоит отметить, что кроме Игоря Сасунова больше никто не выступал. Однако было две категории людей, которые пришли, чтобы выразить свое недовольство.

Студенты ПНИПУ (политехнического института), которые пояснили, что пришли на митинг, чтобы выразить свою позицию по поводу отмены автобуса третьего маршрута: единственный вид транспорта на котором они могут добираться от общежитий на улице 9 Мая. Вторая категория — водители завили, что не согласны с требованиями о приоритете низкополых автобусов.

В пресс-службе пермской Думы подчеркнули, что пикет не согласован: «Перевозчик подал заявку на проведение пикета возле городской администрации, ему отказали, так как там нет места для проведения такого мероприятия. Было предложено другое место, однако организатор пикета в установленные сроки не дал своего согласия на эту площадку. Согласие было получено позже». Добавим, что площадка для митинга была огорожена. На месте его проведения было несколько полицейских. С точки зрения организатора пикет был согласован.

Добавим, что перевозчик не прошел процедуру конкурса на право осуществлять автобусные перевозки в городе. С 1 апреля мэрия должна провести конкурсы и определить перевозчиков на 70 автобусных маршрутов.

Источник: ИА REGNUM 

http://article20.org/ru/news/v-permi-150-chelovek-vyshli-na-nesoglasovannyi-piket-protiv
02/11/2015 - 14:15

В России идет новый этап эмиграции: за границу уезжают в поисках убежища те, кто протестовал против масштабной стройки для Олимпиады в Сочи, поддерживал оппозиционные акции и не одобрял политику России на Украине. «Газета.Ru» поговорила с бежавшими из страны россиянами и узнала, как они устраивают свою новую жизнь.

География российской эмиграции

По данным правозащитной организации Amnesty International, очередной всплеск политической эмиграции из России начался в прошлом году.

«С конца прошлого года и в январе этого года я начал выяснять, что люди, которых я хорошо знаю, внезапно оказались в другой стране, — рассказал «Газете.Ru» директор российского представительства Amnesty International Сергей Никитин. —

Это тревожная тенденция. И у меня складывается ощущение, что к этому их подталкивают российские власти. Особых препятствий для отъезда не чинится. Такое ощущение, будто, наоборот, говорят: пожалуйста, уезжайте».

Никитин перечисляет: кто-то уезжает из соображений безопасности, кого-то подталкивают к такому решению изменения в законодательстве, которые начались с 2012 года. «Мы отмечаем особую интенсификацию в том, как стряпают законы — быстро и непрофессионально, — продолжает он. — Например, одни мои знакомые переехали в Прибалтику, понимая, что здесь они не могут рассчитывать на справедливый суд. Зачастую люди уезжают потому, что жизнь в этой обстановке противоречит их внутреннему миру. Кроме того, есть те, кто опасается за психическое, психологическое здоровье. Не секрет, что в некоторых школах образование подменяется пропагандой. Я не говорю уже о том, что ребенок может увидеть с экрана телевизора».

Эмигрировавшая из России в Финляндию два года назад Дженни Курпен опасалась преследования за участие в митинге 6 мая 2012 года. Она стала одной из создательниц правозащитной организации для политических беженцев Human Corpus. С августа по ноябрь прошлого года они помогли получить статус беженца 22 эмигрантам. Сейчас у них существенно прибавилось работы.

«Появились новые статьи УК, ужесточилось административное наказание, в том числе за нарушения при проведении массовых акций. Плюс, естественно, иностранные агенты, публикации «антироссийских» материалов, в которых говорится о поддержке Украины, «сепаратистская» статья (вступившая в силу в мае 2014 года ст. 280.1 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России, через интернет». — «Газета.Ru»)», — перечисляет Курпен.

По ее словам, сильно изменилась география российской эмиграции.

Если раньше бежали из больших городов — Санкт-Петербурга, Москвы, Екатеринбурга, Новосибирска, — то сейчас началось в регионах. В глубокой провинции людей преследуют за поддержку Украины, за разные публикации в интернете — такого раньше не было».

Правозащитница добавляет, что сейчас приходится говорить не о конкретных людях, у которых уже есть уголовные дела, а о группе риска. «Вплоть до тех, кто просто в определенный период выезжал на Украину и возвращался обратно. Большая категория людей, которые работали в НКО, признанных иностранными агентами. Много уезжает представителей ЛГБТ, которым угрожает статья о гей-пропаганде», — добавила Курпен.

При этом актуальных официальных данных о количестве уезжающих за рубеж нет — «Газета.Ru» запросила соответствующие цифры у Федеральной миграционной службы (ФМС), однако ответ на момент публикации материала не поступил.

Как живут эмигранты новой волны

Давид Хаким, 26 лет. Блогер, политический активист. Сочи — Винтерсвейк (Нидерланды). Соискатель убежища.

«Общаюсь с другом по скайпу, он говорит: как же русские березки? Ностальгии нет? Но здесь, в Нидерландах, тоже растут березы», — улыбается сочинец, пять месяцев назад перебравшийся в Европу. Он признается, что сильно скучает по семилетней дочке, оставшейся с бабушкой в Сочи.

Протестной активностью Давид занялся после думских и президентских выборов 2011–2012 годов. Организовал ячейку незарегистрированного «Народного альянса».

Давида арестовали на одиночном пикете в поддержку эколога Евгения Витишко. Потом он показывал девушкам из Pussy Riot город, когда на них напали казаки с нагайками, а затем задержала полиция. В последний день Игр Хакима арестовали на четверо суток.

«Полицейские мне прямо заявляли: мы можем сделать с тобой все, что угодно, и никто об этом не напишет», — говорит активист.

В конце апреля Хаким уехал к другу в Москву, параллельно подал документы на загранпаспорт («оформил через интернет, получил без очередей»). В конце сентября он приехал в Нидерланды, сразу направился в центр для беженцев. Решение о себе ждал часов пять, потом его поселили в домике на несколько человек. Соседями были гражданин Эритреи и сириец. В столовой бесплатно кормили, а свободное время можно было провести на спортивной площадке, за игрой в шахматы или книгой. Больше там делать было нечего.

А затем Хакиму пришел отказ на предоставление убежища, так как он получил не ту визу. «Нужна была срочная виза, а загранпаспорт был новый, и я опасался, что голландцы не дадут визу. Сделал ее в испанском консульстве. Это стало моей главной ошибкой», — говорит Хаким. Согласно Дублинской конвенции, ответственной за принятие беженца становится та страна, которая выдала визу.

Хакима перевели в другой лагерь. Там система немного другая: в комнате уже двое соседей, большинство поселенцев прошли интервью и получили «позитив». Столовой нет. На питание и расходы начисляли €57 в неделю. «Денег хватает почти на все. Единственное, очень дорогой интернет — €10 за гигабайт, — сетует собеседник. — Есть отдельное кафе с бесплатным интернетом, но там всегда занято». В настоящее время сочинец ждет отправки в Испанию, чтобы там попросить убежища.

Андрей Тесленко, 33 года, экс-сотрудник отдела техподдержки. Барнаул — Украина. Получил с семьей статус беженцев.

В феврале прошлого года Андрей Тесленко сделал перепост текста с одного форума с заголовком «Русофобии пост», где в острой форме критиковались россияне, которые призывали к силовой форме разгона «майдана». Это не понравилось его знакомому, состоявшему в РПР-ПАРНАС, который написал заявление на Тесленко в Генпрокуратуру. «17 апреля ко мне в квартиру пришли с обыском сотрудники центра «Э». Забрали компьютер, флешки, телефоны и книгу про приморских партизан, которую мне подарили», — рассказал Тесленко.

Делом занималось ФСБ. На работе у Андрея, в крупной торговой сети, тоже прошел обыск. «Вечером дома мы с женой решили, что шутки кончились. Одно дело — штрафы. В ноябре 2013 года я репостнул запись Алексея Навального с роликом про манифест жуликов и воров. И до этого еще два раза штрафовали за расклейку агитации перед выборами и перед митингом. Но это административка. А тут уже уголовное дело по ч. 1 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности). Мы решили, что больше не надо испытывать судьбу. На следующее утро уехали в Новосибирск на автобусе, так как на него можно купить билет без паспорта, а оттуда улетели в Киев», — объясняет Тесленко.

22 апреля сибиряк с беременной женой и полуторагодовалой дочерью уже подавал на Украине заявление о получении убежища.

В Киеве они в маршрутке узнали про недорогой хостел, потом их на пять дней приютили знакомые. Затем им удалось найти через волонтеров место в семейном детском доме в Ужгороде в Закарпатье. «Миграционная служба думала около полугода, давать нам или не давать статус беженцев. Только после того, как вмешался работник правительства, с которым нас познакомили, нам дали этот статус. Это Геннадий Друзенко, правительственный уполномоченный по вопросам этнонациональной политики», — говорит Тесленко.

Статус беженца дал возможность легально жить на Украине и искать работу. Кроме того, семья Тесленко получила проездной документ беженца, который фактически равнозначен загранпаспорту. Это было самое важное для них, так как вскоре после переезда на Украину они узнали, что выиграли грин-карту (вид на жительство) в США и теперь могут подавать документы для переезда в Штаты.

«У нас были сомнения, оставаться и «поднимать Украину с колен» или уезжать. Но волонтеры и новые знакомые нам сказали: даже не думайте оставаться, этот кризис надолго. Вернуться вы всегда сможете, а такой шанс выпадает раз в жизни. Так что теперь мы собираем нужные документы, и скоро у нас собеседование в посольстве», — рассказывает Тесленко.

На Украине в его семье произошло еще одно радостное событие: в ноябре родился сын.

Сергей Сергеев, 30 лет. ЛГБТ-активист. Армавир — Вильнюс. Соискатель убежища.

В Вильнюсе сейчас ожидает решения властей о заявке на убежище ЛГБТ-активист из Армавира Сергей Сергеев. На родине он сотрудничал с партиями СПС и «Яблоко», руководил проектом по работе с ВИЧ-инфицированными. Правоохранительным органам не понравилось, что он критиковал в соцсетях проведение Олимпиады в Сочи и работу казачества. В итоге Сергеев оказался фигурантом уголовных дел по статье о гей-пропаганде и по экстремистской статье. По словам Сергеева, ему грозило принудительное психиатрическое обследование. В правозащитной организации Human Rights Watch ему помогли в ускоренном порядке получить визу ЕС и выехать из страны.

«В конце апреля 2014 года меня вызвали в городское УВД, на одной территории с которым находится и ФСБ. Принудительно отвели в кабинет следователя ФСБ, где допрашивали о деятельности, заставили подписать нужный им вариант протокола», — вспоминает ЛГБТ-активист. В середине июля было возбуждено уголовное дело, а 19 августа прошел первый обыск в его доме. Потом, когда силовики нагрянули второй раз, он оказался в отъезде.

«И мои друзья, и правозащитники советовали: выезжай как можно раньше. Так сложилось, произошло настоящее чудо, мне много людей и организаций помогли выехать из России. Я бежал из страны, когда уже был в розыске и не смог найти помощь ни у одной российской правозащитной организации», — объясняет Сергей.

Активист пустился в бега. Полтора месяца он ездил по стране, ища поддержки у правозащитников. Везде отвечали: защитить его не получится. Армавирский адвокат убеждал написать повинную, гарантируя условный срок. Только в Human Rights Watch помогли в ускоренном порядке получить визу ЕС и выехать из страны. Деньги на билет в Вильнюс анонимно передала другая правозащитная организация. В Литве Сергеев попросил убежища, однако его будущее остается неясным. Официально работать он пока не может. К тому же в Литве высокий уровень безработицы, а на вакантные места стараются брать местных.

Игорь Харченко и Ольга Солдатова, 21 и 26 лет. Экологи. Краснодар — Вильнюс. Туристическая виза.

Шесть активистов из «Экологической вахты Северного Кавказа» и «Яблока» были задержаны вечером 3 февраля 2014 года под Краснодаром. В их числе были Игорь Харченко и Ольга Солдатова. В тот же день был задержан и арестован на 15 суток эколог Евгений Витишко.

«Несколько дней я провел в спецприемнике, где сотрудники в штатском интересовались, зачем и на какие средства я помогаю модерировать свою группу в соцсети», — рассказывает Игорь. Он был обвинен в неповиновении законным требованиям полиции. Незадолго до этого неизвестные разбили ему машину. Следующие несколько месяцев следователи то и дело вызывали экологов на допросы.

В сентябре Игорь и Ольга были в Москве, помогая «Яблоку» на выборах в Мосгордуму. Тогда же увидели в новостях сообщение о возбуждении на Кубани уголовных дел на двух неназванных активистов. Экологи забеспокоились, не их ли фамилия фигурирует в деле. «Около часа проговорили, посоветовались с друзьями и решили не рисковать», — рассказывает Ольга.

Их загранпаспорта остались в Краснодаре, поэтому они выехали в Белоруссию, а оттуда, договорившись с местными пограничниками, на Украину, в Киев. Спустя несколько дней переехали во Львов, где два с половиной месяца снимали квартиру. Так как не знали, на сколько приехали, платили посуточно, в месяц выходило около 20 тыс. руб. В спальном районе Львова пустую квартиру можно снять в два раза дешевле.

«На Украине можно находиться только 90 дней в течение полугода. Когда срок истекал, стали искать, куда ехать дальше», — продолжает Игорь. Возвращаться не хотелось, так как на родине под арест попали их знакомые — Дарья Полюдова и Сергей Титаренко. Тогда экологи вышли на общественную организацию из Литвы, которая помогла оформить туристические визы. С середины ноября они живут в Вильнюсе. За аренду квартиры платят €300, еще €140 уходит на коммунальные услуги. Все это из собственных средств (накопления и сдача в аренду дома в Краснодаре), организация помогла лишь единовременно и оплатила курсы английского. Помимо английского краснодарцы ходят на бесплатные курсы по литовскому языку. Там занимаются выходцы из стран СНГ, много жителей Донбасса, выехавших в связи с военными действиями.

Юлия Башинова, журналист. Москва — Вильнюс. Переехала с мужем и тремя детьми на ПМЖ.

«Решение было обдуманное. Мы с мужем размышляли об этом с 2011 года, но все откладывали этот шаг, а декабрь 2011 года нас сильно притормозил: появилась надежда на перемены в стране. Мы ходили на митинги за честные выборы и думали, что уезжать уже не придется. А потом было то, что было. Никаких перевыборов в Госдуму, президентские выборы с известным результатом. Но по инерции мы все еще оставались и надеялись. Потом началось: гомофобные поправки к КоАП, «болотное дело», аресты, обыски, сроки... Мы начали искать варианты. Нашли, стали оформлять документы, но все не спеша, наверное, все еще надеясь, что это не пригодится», — рассказывает Башинова.

Бежать из страны семья Башиновых окончательно решила после присоединения Россией Крыма и дальнейших событий на юго-востоке Украины.

Местом для новой жизни они выбрали Вильнюс. Вещи отправили на машине — грузить пришлось за несколько часов до вылета. «Все трое детей в этот день не поспали, были в жутком стрессе. Остановились в отеле, кое-как всех разложили по кроваткам, усыпили. Утром поехали на встречу с риелтором и владельцем нашей новой съемной квартиры. В середине дня мы вселились в квартиру, чуть позже приехал водитель с нашими вещами. Все разгрузили, включили отопление, стали разбирать вещи», — вспоминает день переезда Юлия.

На статус беженцев они не подавали документов. Вопрос с видом на жительство решили другим способом. «Мы зарегистрировали закрытое акционерное общество и получили вид на жительство как его акционеры, — объяснила Башарова. — Финансовые вопросы решались за счет накоплений, так как к отъезду мы готовились заранее. У мужа также осталась удаленная работа в России. А в Вильнюсе мы будем строить свой бизнес, тем и будем зарабатывать».

Источник: gazeta.ru

http://article20.org/ru/news/v-rossii-nachalas-novaya-volna-politicheskoi-emigratsii
02/11/2015 - 14:18

Защита главы межрегионального общественного фонда содействия развитию гражданского общества «Голос — Поволжье» Людмилы Кузьминой обжалует включение организации в список иностранных агентов; сама Кузьмина заявляет, что в этом вопросе «для истории» планирует дойти до Европейского суда по правам человека. Вместе с тем, ее адвокат также готовит жалобу на обыски в квартире общественного деятеля и в офисе самарского отделения «Голоса».

Жалобу на действия Минюста, который включил «Голос-Поволжье» в список иностранных агентов в конце прошлой недели, Кузьмина вместе с юристом Оксаной Березовской начнет готовить уже на этой неделе.

«Глядя на сложившуюся ситуацию, мы совершенно не надеемся на какой-то разумный, положительный исход этого обжалования. Но мы непременно пройдем все инстанции, чтобы исчерпать возможности российского правосудия. После этого мы обратимся в ЕСПЧ. И я понимаю, что, может быть, я уже и жива не буду, когда дело дойдет до рассмотрения этой жалобы. У нас одна надежда — оставить это для истории», – рассказала Кузьмина собкору «Новой газеты».

Следователи пришли  к Кузьминой 5 февраля: обыски проводились по делу об уклонении от уплаты налогов. Еще до вступления закона об агентах в силу «Голос-Поволжье» получил грант от Фонда поддержки демократии «Голос», который, в свою очередь, получил финансирование от Агентства международного развития (USAID). Однако налоговая служба сочла полученные самарским «Голосом» деньги не пожертвованием, с которого уплачивать налоги не нужно, а доходом. Поводом для этого стал, в том числе, комментарий российского МИД, который ранее объявил, что прекращает сотрудничество с USAID. Сумма претензий составляет 2,2 миллиона рублей. Дело ведет второй отдел по расследованию особо важных дел регионального управления Следственного комитета.

Кузьмина отмечает, что закон об иностранных агентах вступил в силу в ноябре 2012 года и с тех пор «Голос-Поволжье» не получал зарубежного финансирования. Последний раз средства организация получила за месяц до этого, чтобы рассчитаться с арендодателями в нескольких регионах. В договоре о пожертвованиях было написано, что деньги выделяются «для отчетов в государственные органы», говорит правозащитница.

«Закон об иностранных агентах предполагает наличие двух признаков: текущее, а не прошлое иностранное финансирование и проведение мероприятий. Мероприятие предполагает его описание: место, время, организатор, программа мероприятия. В материалах обвинения этого нет. Они почему-то описывают книжки, которые нашли в офисе. Например, книгу «Возможны ли в России честные выборы», – рассказала Кузьмина. Никаких мероприятий после начала действия закона «Голос-Поволжье», по ее словам, не проводил.

Кроме того, адвокат Кузьминой Вячеслав Толстов в ближайшее время обратится в суд с заявлением о незаконном возбуждении уголовного дела в отношении его подзащитной. Следом будет обжаловано постановление следователя о производстве обыска в офисе организации.

«Мы предполагаем, что обращение в прокуратуру и к начальнику следствия не даст должного эффекта. А более эффективным будет обращение в суд», – пояснил Толстов. Если судья встанет на сторону правозащитницы, то все документы и доказательства, изъятые в ходе обыска, доказательствами считаться не будут (у нее забрали ноутбуки, электронные носители, загранпаспорт и записные книжки). Также будет обжалован и обыск в квартире, но он, в отличие от следственных действий в офисе, проводился по постановлению суда, а не следователя.

Ближайшее заседание суда у Кузьминой пройдет на этой неделе. 12 февраля Мировой суд Самарского района рассмотрит вопрос о наложении административного штрафа на «Голос-Поволжье» за невключение в список агентов добровольно. Его размер может составить от 300 до 500 тысяч рублей.

Источник: Новая газета

http://article20.org/ru/news/glava-fonda-golos-povolzhe-my-proidem-vse-instantsii-chtoby
02/11/2015 - 14:21

В конце января в Ростовской области возбуждено уголовное дело по 282-й ст. УК за возбуждение ненависти к полицейским. (По оценке информационно-аналитического центра «Сова», полицейские не являются социальной группой, защищаемой 282-й статьей, и подобное ее применение неправомерно).

Подозреваемыми по делу проходят анархисты Елизавета Ц. и Игорь Кулагин. Местонахождение Кулагина неизвестно, Елизавета Ц. отпущена после допросов. Она рассказала ОВД-Инфо о заведенном против неё уголовном деле:

С чего всё началось?

— Мы клеили листовки, в одной из них углядели экстремистские высказывания, возбудили дело по 282-й статье, за «социальную рознь». Никаких контактов на листовке указано не было.

Как на вас вышли полицейские?

— Видимо, через группу «ВКонтакте», где листовки были размещены.

В каких городах листовка распространялась?

— Я из Таганрога, еще один подозреваемый (Игорь Кулагин — ОВД-Инфо) — из Каменск-Шахтинского. Известно, что против него тоже возбуждено дело. Больше ничего не могу сказать — не могу до него дозвониться. Полиция говорит, что он тоже отпущен, но ей не всегда можно верить.

23 января мне позвонили на работу, сказали что это соседи, и у меня прорвало трубу. Когда я приехала, обнаружила, что уже стоят с постановлением на обыск. Двое из ростовского Центра «Э», участковый и понятые. Провели обыск, конфисковали ноутбук и принтер, фотоаппарат — больше ничего приличного и не было. Еще взяли бумажки, хоть как-то напоминающие политику. Например, у меня была распечатана шутка на восточную тему, про Аллаха. Они, наверное, решили, что это тоже экстремизм. Затем повезли на допрос.

Что было на допросе?

— Ситуация такова, что у меня остались записи бесед «ВКонтакте»…

А как они получили доступ к вашему аккаунту?

— Элементарно, через мой компьютер.

То есть на нем не был закрыт ваш аккаунт?

— Примерно так. Пришлось говорить: да, это я… Но я говорила, что не знаю точно, что там с Каменск-Шахтинским, клеились ли там листовки.

Листовки висели в некой группе «ВКонтакте», и вы списывались с человеком из Каменск-Шахтинского об их расклейке?

— Да. Это была большая глупость с моей стороны.

А о чем вообще были листовки? О полицейском произволе?

— О полицейском произволе и противодействии полиции — если она идет на нарушение закона. Честно говоря, о противодействии было в довольно резкой форме.

Еще они говорили: нас интересуют ваши связи с Украиной, с Америкой. И «кто вам платит за это». Допрос длился с 12 до 17.  Расспрашивали, как и когда клеила. Потом 28 января меня допрашивали в Каменске в качестве свидетеля. Пока наши дела еще не объединили. По моей просьбе мне оплатили дорогу — я сказала, что у меня просто нет денег в Каменск постоянно ездить. В Каменске спрашивали, как мы познакомились, виделись ли, знаю ли я то, это...

Вы «ВКонтакте» публично обсуждали, что будете клеить листовку, или в личной переписке?

- Это была личная переписка. Честно говоря, не знаю, как конкретно они нас нашли — сами они не говорят.

Источник: ОВД-Инфо

http://article20.org/ru/news/naidennye-vkontakte-v-rostovskoi-oblasti-zaveli-delo-za-ekst
02/11/2015 - 14:24

Гражданского активиста Павла Шехтмана увезли в полицию. Об этом сообщается на его странице в Facebook со слов соседей. Другими подробностями ОВД-Инфо пока не располагает. Телефон Шехтмана не отвечает, сообщают активисты.

В октябре 2014 года против Шехтмана было возбуждено уголовное дело о разжигании ненависти и вражды за публикацию в соцсетях в поддержку Украины. Шехтман находится под подпиской о невыезде.

Источник: ovdinfo.org

http://article20.org/ru/news/grazhdanskogo-aktivista-pavla-shekhtmana-uvezli-v-politsiyu
02/11/2015 - 17:59

10 февраля 2015 года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил требование ЛГБТ-активиста Евгения Пирожкова о компенсации морального вреда за незаконное задержание сотрудниками полиции.

Судья Петроградского районного суда вынесла решение о частичном удовлетворении требований активиста и взыскании в качестве компенсации морального ущерба двух тысяч рублей.

Пирожков обратился в суд с просьбой компенсировать причиненный ему моральный вред, так как 12 октября 2013 года он был незаконно задержан полицией при попытке принять участие в ЛГБТ-митинге. С места акции Пирожков был доставлен в отдел полиции, где его обвинили в якобы совершенном хулиганстве (прекратить дело ЛГБТ-активисту удалось лишь в городском суде). Размер запрашиваемой компенсации был определен в 225 тысяч рублей, исходя из имеющейся практики Европейского Суда по правам человека, как это предусматривает, в частности, Верховный Суд России.

По словам Ксении Михайловой, адвоката Пирожкова, заявленную сумму пытались взыскать в связи с нарушением ряда прав активиста: права на личную неприкосновенность, свободу собраний и недискриминацию. Также известно, что судья, рассмотревшая дело Пирожкова, в двух других аналогичных делах признала лишь нарушение права на личную неприкосновенность.

Ксения Михайлова, адвокат: “Вынесенное судебное решение неоднозначно. Вопрос даже не столько в сумме, сколько в том, какие права суд в нашем государстве признает ценными и защищает. Мы видим, что право на недискриминацию суд игнорирует”.

После массовых задержаний ЛГБТ-активистов на Марсовом поле 12 октября 2013 года в суд обратилось 10 человек. Кроме Пирожкова компенсации в размере двух и трех тысяч рублей были присуждены еще двум ЛГБТ-активисткам. Остальные семь дел находятся в процессе рассмотрения.

ЛГБТ-инициативная группа “Выход” оказывает юридическую поддержку активистам, которые оспаривают в суде законность задержаний 12 октября 2013 года.

Дополнительная информация:

12 октября 2013 года ЛГБТ-активисты планировали провести митинг, посвященный Международному дню камин-аута на Марсовом поле. Как того требует российское законодательство, организаторы заранее проинформировали уполномоченные органы власти о своем намерении провести акцию. Однако митинг провести не удалось, так как на Марсовом поле собралась агрессивно настроенная толпа, препятствующая проходу ЛГБТ-активистов на место акции. Представители полиции не только не обеспечили возможность проведения митинга, но и незаконно задержали группу ЛГБТ-активистов.

Источник: parniplus.ru

http://article20.org/ru/news/sud-prisudil-lgbt-aktivistu-kompensatsiyu-moralnogo-ushcherb
02/11/2015 - 18:34

В Мурманском областном суде завершилось рассмотрение жалобы «Гуманистического движения молодежи» на решение Октябрьского районного суда. ГДМ проиграло дело и теперь, скорее всего, пополнит список «иностранных агентов». Напомним, организация должна была добровольно подать заявление на включение в реестр «агентов» только потому, что выпускала молодежную правозащитную газету, однако не сделала этого. Суд признал это нарушением. Руководители ГДМ попытались оспорить это решение, но безуспешно.

Сегодня областной суд пришел к выводу, что у него нет основания для отмены решения районного суда. На заседании планировалось выслушать мнение регионального Минюста на апелляционную жалобу и изучить акт прокурорской проверки, но акта в материалах проверки не оказалось, а Минюст лишь сообщил в суд, что считает уместным рассмотрение заявления без его участия. Ранее во время процесса в районном суде Минюст предоставлял заключение о том, что не находит в деятельности «Гуманистического движения молодежи» признаков иностранного агента.

— Минюст в процессе был против иска прокуратуры, до сих пор организацию в реестр не внес. Поэтому остается вероятность того, что управление Минюста России по Мурманской области честно исполнит свою обязанность и по результатам рассмотрения сообщит, что не имеет полномочий на внесение организаций в реестр, — пояснил представитель ГДМ Александр Передрук.

Руководство организации уже приняло решение, что не намерено вести деятельность в статусе иностранного агента:

— Мы подадим заявление в Минюст, но если будет дан положительный ответ, то закроем организацию, — рассказала «7x7» заместитель председателя ГДМ Татьяна Кульбакина.

Источник: 7х7

http://article20.org/ru/news/murmanskii-oblastnoi-sud-otkazal-v-zhalobe-gdm-po-delu-o-pri
02/12/2015 - 11:14

Петербургская правозащитная общественная организация "Лига избирательниц" ликвидирована. Об этом сообщила ее председатель Татьяна Дорутина в соцсети.

"Сегодня узнала, что Лига избирательница ликвидирована. Достали так, что закрытие моей любимой работы принесло чувство облегчения. Спасибо Правозащитному центру — Маше Каневской и ее коллегам, которые помогли пройти этот путь столь безболезненно — обошлось без "уголовки" и штрафов, по нынешним временам — подарок", — написала Дорутина.

Дорутина приложила к сообщению письмо с результатами проверки организации прокуратурой Адмиралтейского района. Ведомство установило, что "Лига избирательниц" является политической организацией, которая получает иностранное финансирование и при этом не регистрируется в реестре иностранных агентов.

В документе также отмечается сотрудничество "Лиги избирательниц" с движением "Солидарность" и Правозащитным советом Петербурга, приводится перечень проведенных организацией мероприятия, направленных, по мнению авторов документа, на "формирование у общественности мнения о несостоятельности реализуемой политики государственных органов".

Правозащитная общественная организация "Лига избирательниц" зарегистрирована Управлением юстиции Петербурга 4 апреля 1997 года. Одним из основателей была депутат Государственной Думы Галина Старовойтова. Лига была инициатором создания в Петербурге движения "За честные выборы" в декабре 2011 году, участвует в процессе подготовки наблюдателей к президентским выборам.

В конце декабря организацию внесли в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Источник: РосБалт

http://article20.org/ru/news/ligu-izbiratelnits-priznali-inostrannym-agentom-i-likvidirov
02/12/2015 - 11:23

Активист Павел Шехтман, против которого возбуждено уголовное дело по ч.1 статьи 282 УК (действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды, совершенные публично или с использованием СМИ либо в сети Интернет), помещен под домашний арест. Об этом сообщает издание «Грани.ру» со ссылкой на следователя Антона Кривова.

18 августа организация «Русский общественный контроль» сообщила в своем фейсбуке, что в «рамках борьбы за очищение отечественного инфопространства от русофобских и антигосударственных экстремистов» она обратилась с заявлением на Шехтмана в ГУ МВД по Москве. В заявлении сообщалось, что Шехтман в одной из своих публикаций якобы обращался к украинцам с требованием «убивать как бешеных собак» сотрудников НТВ, «Первого канала» и других представителей российских средств массовой информации.

8 октября на активиста было возбуждено уголовное дело, однако тогда Кунцевский суд Москвы не удовлетворил ходатайства следствия об аресте.

Источник: МедиаЗона

http://article20.org/ru/news/v-moskve-aktivist-pavel-shekhtman-pomeshchen-pod-domashnii-a
02/12/2015 - 12:35

A Crimean court has remanded in custody for a further three months Akhtem Chyyhoz, deputy head of the Mejlis, or Crimean Tatar representative assembly.  A peaceful protest against his arrest was prohibited on grounds as surreal as those for the Crimean Tatar leader’s prosecution.

Chyyhoz was initially detained until Feb 19 and the hearing on Wednesday was therefore early.  Only 5 people – mainly family – were admitted into the hearing, with the members of the Mejlis and other Crimean Tatars who came to show their support prevented from entering.  He has now been detaineduntil May 19. 

Akhtem Chyyhoz was arrested on Jan 29 on charges relating to a demonstration outside the Crimean parliament before Russia first invaded, then annexed, Crimea.  He is accused – under Russian legislation which was not, therefore, in force at the time of the alleged offence of ‘organizing and taking part in mass disturbances’.  On Feb 6 an appeal against his detention was rejected.  Neither court showed any concern either about the lack of any jurisdiction to continue with the case or the fact that there is ample video footage showing that Chyyhoz actively sought to calm protesters, as did other members of the Mejlis present. 

A 10-hour search was carried out the following day by the FSB and armed soldiers, during which Chyyhoz’s wife was not allowed to admit at least a female neighbour and was treated with immense disrespect.

Another Crimean Tatar activist, Eskender Kantemirov has also been arrested over the demonstration on Feb 26, 2014 and remanded in custody for 2 months. 

It seems likely that other arrests will follow. 

Two people were reported to have died on Feb 26, 2014, although one of the people apparently died of a heart attack and the other was elderly and may have also been in bad health.  There were two demonstrations that day – one organized by Crimean Tatars, and a counter-demonstration by the Russian Unity party run by Sergei Aksyonov.  Both he and his party were then extremely marginal in Crimean politics, yet Aksyonov proclaimed himself ‘prime minister’ following a parliamentary ‘session’ under Russian soldiers’ machine guns on Feb 27.

It is typical of the nature of this ‘criminal case’, that only Crimean Tatars are suspected of trouble.

Protest prohibited by Russian law

A demonstration in protest at Chyyhoz’s arrest and detention had been planned for Feb 19, the day that the first term of detention was supposed to end, with the notice of a plan to hold the protest lodged well in advance. The Bakhchysarai city authorities responded by claiming that the “application is subject to consideration according to procedure defined by the federal law ‘On the procedure for consideration of appeals from citizens of the Russian Federation”, and cannot be considered by the administrative authorities of Bakhchysarai as grounds for providing permission to hold a public event”. 

The notice was lodged on behalf of the Mejlis by Mejlis member Ilmi Umerov.  It was not ‘an appeal’, but information about a planned peaceful gathering which even Russian legislation in theory allows. It cannot, however, be said that the ban was unexpected.

Mounting repression

The court extended the deputy head of the Mejlis’ detention to May 19, the day after the seventy first anniversary of the Deportation of the entire Crimean Tatar people from their homeland in 1944.  Veteran Crimean Tatar leader Mustafa Dzhemiliev was exiled from Crimea before the seventieth anniversary; the current Mejlis head, Refat Chubarov – two months later.  Another Crimean Tatar rights activist Sinaver Kadyrov was recently deported from his home.

Banished Mejlis leader Refat Chubarov reports that there are less and less lawyers in Crimea willing to take on cases initiated by Russia’s FSB or Investigative Commission, especially those involving Crimean Tatars facing repression.

There are ever more such cases, with the Russian occupation regime waging an overt offensive against the Mejlis and any others who dare to speak out against the repression.

By khpg.org

http://article20.org/ru/node/3492
02/12/2015 - 13:12

Утром 12 февраля сотрудники Следственного комитета провели новые обыски в рамках расследования дела о краже с забора картины "Плохой хороший человек" владимирского художника Сергея Сотова. Следственные действия прошли в квартире родителей сотрудника Фонда борьбы с коррупцией Никиты Кулаченкова и у сотрудницы ФБК Анны Додоновой.

Как сообщил в Twitter адвокат Василий Кушнир, к родителям Кулаченкова, который обвиняется в краже картины и находится в федеральном розыске, следователи пришли в 06:58 утра. Как уточняет юрист, это был повторный обыск. Исполнительный директор ФБК Роман Рубанов подтвердил в Twitter, что речь идет о втором обыске по одному и тому же делу. В 10:30 по московскому времени Рубанов сообщил, что обыск заканчивается, у родителей сотрудника Фонда изъяты компьютеры. 

"Срок следствия по делу истекал 8 февраля, видимо, его продлили, а в обосновании необходимости продления теперь и проводят обыск. Это не что иное, как давление на сотрудников Фонда и самого Кулаченкова", - заявил Кушнир в комментарии РАПСИ. Адвокат сообщил, что не намерен обжаловать обыск, поскольку это "обычное процессуальное действие".

Еще один обыск, сообщает Роман Рубанов, прошел у сотрудницы ФБК Анны Додоновой. Ранее ее дважды вызывали на допрос по "картинному делу". "На одном из допросов у Ани следователи СК отжали телефон, выхватив прямо из рук", - утверждает исполнительный директор Фонда. Пресс-секретарь главы ФБК Алексея Навального Кира Ярмыш добавила в Twitter, что телефон пообещали вернуть. По ее мнению, следователи устроили обыски, пытаясь установить местонахождение Никиты Кулаченкова.

Как уточняет телеканал "Дождь" со ссылкой на бывшую пресс-секретаря Навального Анну Ведуту, Анна Додонова является менеджером проектов ФБК и координирует, в частности, кампанию против незаконного обогащения чиновников.

Комментируя происходящее в Twitter, глава отдела расследований ФБК Георгий Албуров отметил: "Самое грустное, что эта тактика с мягким затягиванием гаек отлично работает. Уже обысками и позорнейшими судами никого особо не удивить".

Оппозиционер, соратник Алексея Навального Леонид Волков в Twitterназывает обыск у родителей Кулаченкова "заведомо бессмысленным". "Вот просто потому что "мы испортим вам жизнь". Как напоминает политик, "все сотрудники ФБК уже побывали на допросе, у всех хотя бы по разу изъяли телефоны. Теперь вот не останется никого без обыска".

Сам Кулаченков в своем микроблоге ретвитнул комментарий главного редактора портала "Медиазона" Сергея Смирнова, который предположил, что СКР пообещали не сокращать, "если они будут у оппозиции проводить по два обыска с утра минимум".

Отметим, утром 12 февраля в Таганском суде Москвы началось рассмотрение дела о блокировке блога оппозиционера Алексея Навального. Онлайн-трансляцию из зала суда ведет в своем микроблогепресс-секретарь главы ФБК Кира Ярмыш.

20 июня 2014 года в квартире у основателя Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального прошел обыск, во время которого была изъята картина "Плохой хороший человек", нарисованная владимирским художником Сергеем Сотовым. В тот же день было возбуждено уголовное дело о ее краже. Сторонникам Навального - Албурову и Кулаченкову - предъявили обвинения. Оба работают в Фонде борьбы с коррупцией, созданном Навальным в 2011 году. По версии СК, подозреваемые сняли картинку с забора и подарили Навальному на день рождения после того, как оппозиционер, увидевший ранее фотографию картинки в интернете, заявил, что изображение ему очень нравится. Позднее Сотов заявлял, что не имеет претензий по поводу передачи картины Навальному и пытался забрать из полиции заявление о краже, однако добиться прекращения расследования ему не удалось.

Источник: newsru.com

http://article20.org/ru/news/u-sotrudnikov-fonda-borby-s-korruptsiei-prokhodyat-novye-oby
02/13/2015 - 11:30

12 февраля в Киеве возле Государственной миграционной службой Украины прошел необычный пикет. Граждане Российской Федерации, которые по политическим мотивам были вынуждены покинуть свою Родину и поселиться в Украине, требовали обратить внимание на их проблему.

По словам участников акции, сейчас много граждан Российской Федерации, несогласных с путинским режимом, из-за угрозы преследования и даже тюрьмы уезжают в Украину, просят политического убежища – и часто получают отказ!

«У нас из России беженцев приезжает очень много. Есть проблема с предоставлением убежища этим людям, которые там поддерживали Украину и пошли против путинского режима», — рассказал корреспонденту «Нового Региона» участник акции Владимир.

В свою очередь, политический беженец Олег Шро рассказывает, что почти девять месяцев ждал ответа от миграционной службы и в итоге получил отказ.  «17 марта 2014 года я обратился в миграционную службу с просьбой о предоставлении статуса беженца и только 2 февраля 2015 года получил отказ с пояснением, что я не соответствую статусу беженца или лицу, которому необходима дополнительная защита. Сейчас я обжаловал это решение в суде, но цель пикета — обратить внимание на наши проблемы, которые возникают от момента подачи документов и рассмотрения дела до отказов в судах«, — пояснил Олег Шро.

Источник: Новый регион
 

http://article20.org/ru/news/bezhavshie-ot-putinskogo-rezhima-piketirovali-migratsionnuyu
02/13/2015 - 11:34

АНО Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл – Р» получил представление Таганской межрайонной прокуратуры с требованием устранить нарушения законодательства о некоммерческих организациях.

Сотрудники прокуратуры считают, что «фактическая деятельность АНО "Центр "ТИ-Р" направлена, в том числе, на вмешательство в проводимую государством политику в сфере борьбы с коррупцией путем лоббирования своих предложений по ее изменению, на формирование общественного мнения о необходимости изменений проводимой органами власти политики в указанной сфере». Фактически, прокуратура требует от нас подать заявление на включение в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Свои выводы прокуратура обосновывает договорами пожертвования, заключенными между Центром «ТИ-Р» и секретариатом международного движения Transparency International, базирующимся в Берлине, а также пресс-релизом, опубликованном на нашем сайте в день выпуска очередного Индекса восприятия коррупции в 2014 году.

Мы категорически не согласны с выводами прокуратуры и уверены, что предположения, лежащие в их основе, ошибочны по своей сути. Основы государственной политики в сфере противодействия коррупции закреплены в профильных законах и Национальных планах противодействия коррупции. Последние предполагают увеличение роли общественных организаций и других институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции, меры по стимулированию гражданской антикоррупционной деятельности. Таким образом, деятельность Центра «ТИ-Р» ведется в рамках актуального Национального плана по противодействию коррупции и направлена на реализацию определенной высшим лицом государственной политики.

«Как можно понять из нашего названия, Центр "Трансперенси Интернешнл – Р" входит в международное движение Transparency International, которое уже более двадцати лет занимается противодействием коррупции во всем мире. Нам очень приятно, что наши пресс-релизы привлекают внимание суперпрофессионалов из Таганской прокуратуры. На мой взгляд, им также было бы полезно прочитать Нацплан противодействия коррупции, а затем еще раз – свое Представление», – прокомментировал представление генеральный директор Центра «Трансперенси Интернешнл – Р» Антон Поминов.

АНО Центр «ТИ-Р» обжалует представление Таганской межрайонной прокуратуры в вышестоящей прокуратуре.

Источник: Transparency

http://article20.org/ru/news/predstavlenie-prokuratury-vs-natsionalnyi-antikorruptsionnyi
02/13/2015 - 15:06

13 февраля на официальном сайте Министерства Юстиции Российской Федерации появилось сообщение о включении Сибирского экологического центра в реестр НКО, выполняющих функции "иностранного агента".

Факт соответствия названной организации признакам некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, был установлен в ходе проведения Главным управлением Минюста России по Новосибирской области внеплановой выездной проверки.

Ранее в реестр были внесены "Экозащита!" и региональная организация РСоЭС в Саратове "Партнёрство для развития".

http://article20.org/ru/news/v-reestr-inostrannykh-agentov-vklyuchena-mezhregionalnaya-bl
02/13/2015 - 15:15

Руководство российского подразделения международного Центра антикоррупционных исследований Transparency International получило представление Таганской межрайонной прокуратуры с требованием устранить нарушения законодательства о некоммерческих организациях, говорится в пресс-релизе, опубликованном в пятницу на сайте организации. 

Как сообщает РБК, по мнению прокуратуры, "фактическая деятельность АНО "Центр "ТИ-Р" направлена в том числе на вмешательство в проводимую государством политику в сфере борьбы с коррупцией путем лоббирования своих предложений по ее изменению, на формирование общественного мнения о необходимости изменений проводимой органами власти политики в указанной сфере". 

Прокуратура объясняет свое решение договорами пожертвования, заключенными между российским отделением и секретариатом международного движения организации, который базируется в Берлине. Кроме того, внимание прокуроров привлек пресс-релиз российской Transparency, опубликованный на сайте организации 3 декабря - в день выпуска очередного Индекса восприятия коррупции в 2014 году, в котором Россия с 27 баллами опустилась со 127-го на 136-е место, где ее "соседями" стали Иран и Камерун. 

"Фактически прокуратура требует от нас подать заявление на включение в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента", - отметили правозащитники. Также они заявили, что "категорически не согласны" с выводами прокуратуры, которые считают ошибочными по своей сути, и намерены обжаловать представление прокуратуры. 

В свою очередь руководитель Transparency International Елена Панфилова в эфире радиостанции "Эхо Москвы" назвала "редкостной юридической чушью" содержание представления. "Таганская межрайонная прокуратура вынесла нашей организации представление о том, что вся наша деятельность, связанная с тем, что мы помогаем нашим органам государственной власти реализовывать требования национального антикоррупционного плана, является деятельностью политической и вредной", - рассказала она.

При этом Панфилова добавила, что Transparency International будет оспаривать представление межрайонной прокуратуры в вышестоящей инстанции. Она отметила, что в сложившейся ситуации Центр, вероятно, должен приостановить свою деятельность по оказанию помощи госорганам в разработке и анализе антикоррупционных методик. 

Основы государственной политики в сфере противодействия коррупции закреплены в профильных законах и Национальных планах противодействия коррупции, напомнили правозащитники. Те, в свою очередь, предполагают увеличение роли общественных организаций и других институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции, а также меры по стимулированию гражданской антикоррупционной деятельности. 

Таким образом, отметили правозащитники, деятельность российского отделения Transparency ведется в рамках актуального Национального плана по противодействию коррупции и направлена на реализацию определенной высшим лицом государственной политики. 

"Как можно понять из нашего названия, Центр "Трансперенси Интернешнл - Р" входит в международное движение Transparency International, которое уже более двадцати лет занимается противодействием коррупции во всем мире, - прокомментировал представление Таганской прокуратуры гендиректор Центра "Трансперенси Интернешнл - Р" Антон Поминов. - Нам очень приятно, что наши пресс-релизы привлекают внимание суперпрофессионалов из Таганской прокуратуры. На мой взгляд, им также было бы полезно прочитать Нацплан противодействия коррупции, а затем еще раз - свое Представление". 

Как отмечает РБК, вскоре после выхода рейтинга Индекса восприятия коррупции глава администрации президента Сергей Иванов выступил с критикой в адрес правозащитной организации. "Как бы выразиться покорректнее и подипломатичнее. Я отношусь к этому скептически или крайне скептически", - заявил Иванов, комментируя исследование Transparency International. По его мнению, есть более авторитетные рейтинги, в частности компания Ernst & Young, по данным которой коррупционные риски в России значительно снизились в 2014 году. Иванов подчеркнул, что при подготовке рейтинга организация обращалась "к неким экспертам".

А глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая считает, что Россия подает пример в борьбе с коррупцией, и не согласна с составленным рейтингом, назвав его ангажированным. Она напомнила, что президентом РФ создано специальное управление по борьбе с коррупцией. Помимо этого, были приняты решения по контролю за доходами и расходами широкого круга должностных лиц, установлены прямые запреты на наличие иностранных счетов, введено понятие конфликта интересов и увольнение в связи с утратой доверия. 

Отметим, что не только в России Индекс восприятия коррупции посчитали предвзятым - несогласны с ним и в Китае, который за год опустился с 80-го на 100-е место в списке из 175 стран. 

Напомним, деятельностью Центра антикоррупционных исследований прокуратура заинтересовалась в конце января. В ее отношении была проведена прокурорская проверка. Сотрудники надзорного органа полагали, что в деятельности НКО имеются признаки "иностранного агента". 

Transparency International - автономная некоммерческая международная организация, которая нацелена на борьбу с коррупцией и исследование уровня коррупции в странах по всему миру. Минюст зарегистрировал российское отделение организации в 2000 году.

Источник: newsru.com

http://article20.org/ru/news/prokuratura-predlozhila-transparency-international-stat-inos
02/13/2015 - 23:35

Министерство юстиции РФ включило пермский Фонд "Центр гражданского анализа и независимых исследований "Грани" в список НКО — "иностранных агентов", сообщается на сайте ведомства.

"Факт соответствия названной организации признакам некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, был установлен в ходе проведения Управлением Минюста России по Пермскому краю внеплановой выездной проверки", – говорится в сообщении ведомства.
 
Таким образом, теперь в список НКО, выполняющих функции иностранного агента, на данный момент включено уже 40 организаций. Среди них Ассоциация некоммерческих организаций "В защиту прав избирателей "ГОЛОС", Межрегиональная Ассоциация правозащитных общественных объединений "АГОРА", Межрегиональная общественная организация Правозащитный Центр "Мемориал", Фонд "Костромской центр поддержки общественных инициатив" и др.
 
Ранее сообщалось, что Госдума может 19 февраля рассмотреть в первом чтении внесенный президентом РФ законопроект о порядке исключения НКО из реестра "иностранных агентов". "Законопроектом предусматривается, что для исключения некоммерческой организации из реестра такая организация подает в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (Минюст РФ) соответствующее заявление.
 
Некоммерческая организация (НКО) — это организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Создается для оказания услуг в социальной, благотворительной, культурной, образовательной областях, а также для защиты прав граждан и организаций, оказания юридической помощи и др. НКО обладают правом заниматься предпринимательской деятельностью, только если она направлена на достижение целей организации.
 
На 31 декабря 2014 года в разделе "Информация о зарегистрированных некоммерческих организациях" на сайте Министерства юстиции РФ числятся более 435 тыс. некоммерческих организаций.
 
В России деятельность НКО регламентируется законом "О некоммерческих организациях" от 12 января 1996 года.
 
В конце прошлой недели этот список пополнили мурманская региональная общественная организация "Центр социально-психологической помощи и правовой поддержки жертв дискриминации и гомофобии "Максимум" и Межрегиональный общественный фонд содействия развитию гражданского общества "Голос — Поволжье" из Самары. Сегодня днем к ним добавилась межрегиональная благотворительная организация "Сибирский экологический центр".

Источник: РосБалт
http://article20.org/ru/news/reestr-nko-inostrannykh-agentov-popolnil-permskii-fond-grani
02/13/2015 - 23:47

Как говорится в заявлении ЕСПЧ, временная мера применяется "только в случае неизбежной угрозы или непоправимого вреда".

Как передает ТАСС, суд попросил Савченко прекратить голодовку, а российское правительство - предоставить информацию, касающуюся ситуации вокруг украинской летчицы. Защитники Савченко требовали ввести временную меру с тем, чтобы Москва немедленно освободила украинку.

Источник: Эхо Москвы
 

http://article20.org/ru/news/espch-otkazalsya-primenyat-vremennuyu-meru-k-rossii-v-svyazi
02/13/2015 - 23:54

В Челябинской области полиция пресекла несогласованный пикет, устроенный накануне сотрудниками ЗАО "Строительное управление №1" из-за длительной задержки заработной платы.

25 человек вышли на 1813-й километр трассы М5 у села Травники, не согласовав свои действия с органами исполнительной власти.

Жителю Еманжелинска, организовавшему акцию, грозит наказание по статье 20.2 КоАП РФ ("Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования").

По данным интернет-газеты, работники предприятия таким образом хотели выразить свой протест длительной задержке заработной платы. Если реакции не последует, пикетчики грозились перекрыть федеральную трассу.

Источник: Росбалт

http://article20.org/ru/news/politsiya-razognala-piket-chelyabinskikh-stroitelei-grozivsh
02/14/2015 - 06:44

12 февраля Архангельская региональная общественная ЛГБТ-организация "РАКУРС" была оштрафована на 300 тысяч рублей за ведение деятельности без регистрации в качестве иностранного агента. «Ракурс» намерен обжаловать это решение в суде.

Вчера Архангельская ЛГБТ-организация «Ракурс», являющаяся коллективным участником Российской ЛГБТ-сети, была оштрафована за ведение деятельности без регистрации в качестве иностранного агента. Интересы «Ракурса» в суде представлял юрист Ассоциации АГОРА Сергей Петряков. Он рассказал о том, что само судебное заседание длилось не более получаса, а материалы, представленные Минюстом в качестве доказательств, не выдерживают никакой критики. К примеру, к делу были приобщены скриншоты фотографий руководительницы «Ракурса» Татьяны Винниченко, сделанные с одного из информационных порталов Архангельска. При этом, не были указаны ни место, ни дата, когда были сделаны сами фотографии. В деле также был упомянут и известный московский ЛГБТ-активист Николай Алексеев, не имеющий к «Ракурсу» никакого отношения.

Несмотря на это, судья Демин А. Ю. принял решение о наложении крупного штрафа в размере 300 тысяч рублей. Юрист Сергей Петряков пытался добиться снижения суммы штрафа, ссылаясь на то, что 15 декабря 2014 года «Ракурс» был внесен в реестр иностранных агентов, однако судья отказался, мотивируя это тем, что с решением о внесении в этот реестр организация принципиально не согласна.

Руководительница «Ракурса» и Председатель Совета Российской ЛГБТ-сети Татьяна Винниченкоотметила, что «Клеймо «иностранного агента» дискредитирует саму работу по поддержке ЛГБТ-сообщества, сигнализирует обществу, что идея о защите прав ЛГБТ и вредна, и небезопасна, что с нашей организацией опасно иметь дело. «Ракурс» будет и впредь работать во благо ЛГБТ-сообщества региона и оказывать правовую и психологическую поддержку людям, несмотря на давление со стороны государства. А несправедливое, на наш взгляд, решение суда мы намерены обжаловать».

На сегодняшний день в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента внесены 38 организаций. В том числе, и Мурманская ЛГБТ-организация «Максимум», также являющаяся коллективным участником Российской ЛГБТ-сети.

Источник: lgbtnet.ru

http://article20.org/ru/news/arkhangelskaya-organizatsiya-rakurs-oshtrafovana-za-otkaz-pr
02/14/2015 - 16:11

Помещенный Кунцевским районным судом Москвы под домашний арест Павел Шехтман уехал в Украину. Об этом сообщил в своем Фейсбуке политактивист Владимир Малышев. "Принял скромное участие в спасении гражданского активиста Павел Шехтман. Он в безопасности на территории Украины. Спасибо всем, кто принял участие", - написал Малышев. Под домашний арест Шехтмана заключили в четверг. Об этом следователь Кунцевского межрайотдела СКР Антон Кривов, ведущий дело Шехтмана, сообщил его адвокату Елене Романовой. Встретившись с Шехтманом, Романова сообщила "Граням", что он, как выяснилось, был объявлен в розыск. В постановлении суда домашний арест был мотивирован тем, что Шехтман по повесткам не является, установить его местонахождение не представляется возможным. Кроме того, было указано, что Шехтман "продолжает заниматься преступной деятельностью". Романова в связи с этим не исключала, что могут появиться новые дела и эпизоды.

Следователь настаивал на помещении Шехтмана в СИЗО, но судья ограничилась домашним арестом. Шехтману было запрещено покидать квартиру, однако "при наличии оснований" разрешалось ходить в медучреждения. Ему также было запрещено пользоваться телефоном за исключением звонков в экстренные службы и общаться с потерпевшим и свидетелями по делу, кроме проживающих в квартире.

Полиция задержала активиста вечером во вторник, вломившись в его квартиру. Основанием для задержания силовики назвали неявку Шехтмана на допрос. Между тем Романова сообщила, что ее как адвоката о запланированных допросах не извещали.

Дело против Шехтмана было открыто 30 сентября 2014 года по доносу движения "Русский общественный контроль". Активисту вменяется пункт "а" части 2 статьи 282 УК (возбуждение ненависти и вражды с угрозой применения насилия). Ему грозит до пяти лет колонии.

Поводом к уголовному преследованию активиста стал сделанный им 15 августа на личной странице в Фейсбуке репост публикации украинского блогера Романа Давиденко, где в частности утверждалось, что "пленных украинских военных, которые отказываются давать комментарии российским каналам, террашисты убивают". Свой репост Шехтман сопроводил комментарием: "Украинцы! Надеюсь, вы не отпустите Стенина?! Надеюсь, вы пристрелите его? Убивайте всех этих блядей с разных НТВ и Первых каналов, убивайте, убивайте как бешеных собак!" (Андрей Стенин - фоторепортер РИА "Новости", пропавший в начале августа на востоке Украины. Первоначально сообщалось, что Стенин задержан украинскими силовиками, однако позже выяснилось, что он убит.)

Обвинение, не дифференцируя текст Давиденко и комментарий Шехтмана, а рассматривая их как одну публикацию, заявило, что в ней содержатся "призывы к уничтожению журналистов, сотрудников телеканалов, а также людей, высказывающих пророссийскую точку зрения, и выходцев с Кавказа", а также признаки ненависти к социальной (журналисты) и национальным (русские, чеченцы, осетины) группам.

7 октября 2014-го Шехтмана задержали. В ходе обыска у него изъяли всю оргтехнику, а также мобильники. В тот же день активисту было предъявлено обвинение. Задержанного отправили в ИВС УВД по Западному округу столицы.

8 октября судья Кунцевского райсуда Москвы Елена Абрамова отклонила ходатайство следователя Кривова об отправке Шехтмана в СИЗО, постановив освободить его под подписку о невыезде. На другой день активиста выпустили из ИВС.

Шехтман стал не первым российским политактивистом и публицистом, скрывшимся от преследования на территории Украины. В конце января Сергей Крюков, фигурант пяти уголовных дел, заведенных за публикации в его личном блоге, выехал на Украину и попросил там политубежища. Крюков полгода провел в СИЗО. Его освободили под подписку в связи с истечением предельного срока ареста по вмененным статьям. В ФСБ угрожали, что не выпустят Крюкова из тюрьмы живым.

Источник: Grani.ru

http://article20.org/ru/news/pomeshchennyi-pod-domashnii-arest-politaktivist-shekhtman-ue
02/15/2015 - 14:06

По указанию префектуры ЦАО полицейские требуют убрать выставленные у станций метро Сухаревская, Таганская и Краснопресненская информационные кубы в поддержку антикризисного марша «Весна», запланированного оппозицией на 1 марта.

Все три сегодняшние мероприятия у станций метро были согласованы в той же префектуре как пикеты.

Однако, как пояснил ОВД-Инфо юрист Фонда борьбы с коррупцией Виталий Серуканов, во всех трех ответах префектуры ЦАО было указано, что пикеты должны пройти «без атрибутов». Теперь же это трактуется так, что участники пикета не имеют права даже развернуть флаги или достать плакаты. Полиция говорит, что если кубы не будут свернут в ближайшее время, заявители и участники кубов будут задержаны.
Источник: ОвдИнфо
 

http://article20.org/ru/news/politsiya-trebuet-svernut-kuby-v-podderzhku-antikrizisnogo-m
02/15/2015 - 14:17

Политик Алексей Навальный задержан полицией в московском метрополитене, сообщила в воскресенье, 15 февраля, в твиттере его пресс-секретарь Кира Ярмыш.

Также задержан глава московского отделения «Партии прогресса» Николай Ляскин.

Примерно в полночь 16 января оппозиционера Алексея Навального отпустили из отделения полиции у станции метро "Новослободская", куда он был доставлен после раздачи листовок в метро. Бывший кандидат в мэры Москвы лично приглашал пассажиров подземки на антикризисный марш, который запланирован на 1 марта.

Сам Навальный написал, что его «охраняют» 15 полицейских. Позднее Ярмыш рассказала, что ее начальник занялся политической агитацией полицейских.

Также в линейном отделе на станции метро Новослободская находятся трое активистов: Андрей Куркин, Лев Бережной и Оксана Повещенко. Их полиция обвинила в раздаче рекламы в метро. Был задержан активист Роман Рубанов.

Как сообщили ОВД-Инфо, на станции метро «Парк Культуры» задержаны трое активистов: Наталья Ефимова, Минин Александр, Ирин Сергей. Сами активисты сообщили что задержали их по просьбе «агрессивно настроенного мужчины», который собирается писать заявление в полицию о том, что активисты раздавали рекламу. 
В это же время активисты Илья Григорьян, Маргарита Емелина, Анастасия Черепанова и Николай Ляскин переводятся в 4ый линейный отдел полиции расположеный рядом с метро «Новослободская».

Задержан иполнительный директор ФБК Роман Рубанов, он находится в опорном пункте полиции на станции метро «Чистые пруды». Алексея Навального доставили 4ой линейный отдел.

Навальный и его соратники агитировали пассажиров метро прийти наантикризисный марш «Весна», раздавая листовки и рассказывая о своих требованиях. Акция запланирована на 1 марта.

Юрист Фонда борьбы с коррупцией Виталий Серуканов ранее заявил«ОВД-Инфо», что полицейские потребовали убрать информационные кубы в поддержку марша у станций метро «Сухаревская», «Таганская» и «Краснопресненская». По словамНавального, все три пикета согласованы с московскими властями.

Источник: Дождь ОвдИнфо

http://article20.org/ru/news/navalnogo-i-drugikh-aktivistov-zaderzhali-v-moskovskom-metro
02/16/2015 - 09:00

 пятницу 13-го на сайте Министерства юстиции Российской Федерации появилось сообщение о том, что в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, включен Центр ГРАНИ. Основанием для включения, как сообщается в публикации, стали материалы внеплановой выездной проверки нашей организации, проведенные Управлением Минюста России по Пермскому краю.

По этому поводу сообщаем следующее:

Выводы проверки несостоятельны, содержание претензий нелепо. Иностранных денег в организации нет.

Мы разочарованы низким качеством реализации контрольной функции местным управлением Минюста. Возражения к акту проверки направлены в территориальное управление. Ждем результатов рассмотрения.

Мы не нарушали закон и будем доказывать это в суде, куда обратимся с обжалованием и результатов проверки, и включения нашей организации в реестр по результатам проверки. Четыре судебных решения 2013 года сделали вывод об отсутствии оснований для признания Центра ГРАНИ иностранным агентом.

Теперь о самых важных для нас вещах.

Мы считаем неприемлемым и угрожающим настоящему и будущему нашей страны превращение законодательно предписанного участия граждан в управлении делами государства в якобы опасную для страны якобыполитическую деятельность.

Независимость, публичность, технологичность и продуктивность Центра ГРАНИ в расширении общественного участия общеизвестна. Такие организации как наша нужны органам власти, чтобы лучше делать свою работу. Мы нужны гражданам, чтобы «не по карточкам» участвовать в принятии решений. И мы чувствуем свою нужность стране, в которой разрыв между властью и гражданами является признанной государством и обществом проблемой.

Кроме того, происходящее с Центром ГРАНИ и нашими коллегами, просто не является честной игрой.

Реализуемая конструкция «НКО - иностранных агентов» не только общественно неполезна. Она такова, что ответственная общественная организация не имеет возможности и не в состоянии применить к себе непрозрачные требования и понять постоянно передвигаемые границы «политической деятельности».

Мы не собираемся играть в игру по навязанным, вынутым «из-под полы» правилам. Нам, организации постоянно работающей над решением проблем общественного участия, обеспечением прозрачного и продуктивного взаимодействия между обществом и властью, не место в реестре «иностранных агентов».

Поэтому мы приступаем к  консультациям о начале ликвидации организации.

При этом мы продолжим исполнять наши обязательства и отстаивать свою правоту в суде. И точно не отказываемся от нашей миссии – вернуть гражданам право быть просвещенными участниками изменений к лучшему.

Источник: Центр Грани

http://article20.org/ru/news/tsentr-grani-reshenie-minyusta-nelepo-i-opasno
02/16/2015 - 12:48

Как рассказал гражданский активист из Ярославля Александр Рожнов, участвующий в протестах против войны в Украине, дома у него прошел обыск. Он не был дома во время обыска, так что пока не знает, кто и по какому делу его проводил. От родственников известно, что изъят компьютер и некие бумаги. Ранее участковый пытался встретиться с ним для "профилактической беседы".

Источник: ovdinfo.org

http://article20.org/ru/news/u-antivoennogo-aktivista-v-yaroslavle-proshel-obysk
02/16/2015 - 13:40

Следственный комитет России возбудил уголовное дело по факту поджога в Грозном офиса правозащитной организации Комитет против пыток. Дело было возбуждено 12 февраля, сообщает со ссылкой на неназванные источники «Новая газета». 
Экспертиза подтвердила факт поджога офиса сводной мобильной группы комитета 13 декабря 2014 года. При этом руководитель комитета Игорь Каляпин попросил передать расследование дела в центральный Следственный комитет поскольку чеченская полиция, по его мнению, не должна расследовать преступление, в котором могли участвовать сами полицейские.
Нападение на Комитет против пыток произошло в один день с многотысячным митингом в Грозном, участники которого выступили против правозащитников, помогающих, по их мнению, террористам. После того как юристы комитета вызвали полицию в сгоревший офис, их самих задержали.
Затем стало известно, что Следственный комитет проверяет слова главы Чечни Рамзана Кадырова о связи между террористами и «неким Каляпиным». Кадыров заявил, что человек с такой фамилией передавал террористам «деньги западных спецслужб». При этом глава Чечни прямо не обвинял главу Комитета против пыток.
Конфликт между Кадыровым и Каляпиным начался после того, как правозащитник попросил Следственный комитет проверить законность призывов главы Чечни сносить дома террористов, вводя коллективную ответственность за их действия. Президент России Владимир Путин подтвердил, что Кадыров не имел права делать таких заявлений, списав высказывание на эмоциональность чеченского лидера.
Источник: snob.ru
 

http://article20.org/ru/news/sledstvennyi-komitet-vozbudil-delo-posle-napadeniya-na-pravo
02/16/2015 - 13:42

В мэрию Москвы, по состоянию на утро 16 февраля, поступило девять заявок на проведение публичных мероприятий 1 марта. Об этом сообщил глава департамента региональной безопасности Москвы Алексей Майоров.

От каких общественных организаций поступили заявки, Майоров уточнять не стал.

«Будем разбираться и всем дадим ответ в установленные законом сроки», — сказал глава департамента региональной безопасности Москвы.

Ранее стало известно, что заявку на проведение 1 марта шествия в центре Москвы подала оппозиция. Заявка, отправленная в мэрию 16 февраля, подана на шествие по Тверской улице с числом участников до 100 тысяч человек. Подписи под уведомительным письмом о подготовке шествия, направленном в мэрию в начале февраля, поставили оппозиционеры Алексей Навальный, Александр Рыклин, Борис Немцов и Михаил Касьянов, а также экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский.
Также 16 февраля свою заявку на проведение шествия 1 марта подали представители КПРФ. Как рассказал руководитель московского горкома КПРФ Валерий Рашкин, шествие планируется от Новопушкинского сквера по Тверскому и Никитскому бульварам, пешеходной части Нового Арбата, Новинскому переулку, Конюшковской улице. Далее от Горбатого моста до Глубокого переулка на проезжей части будет организован митинг перед Белым домом. Рашкин добавил, что КПРФ готова пойти на компромисс, если московские власти предложат иной маршрут для шествия.
Источник: meduza.io

http://article20.org/ru/news/meriya-moskvy-poluchila-devyat-zayavok-na-massovye-aktsii-1
02/16/2015 - 13:46

Соратник политика Алексея Навального, гражданский муж главы компании «Бюро17» Александрины Маркво Владимир Ашурков получил политическое убежище в Великобритании. 

«Мне известно, что Ашурков получил политическое убежище», — рассказал «РБК» адвокат оппозиционера Александр Сальников. Будет ли просить об убежище гражданская супруга Ашуркова, собеседнику издания неизвестно.Ранее в понедельник Басманный суд Москвы санкционировал заочный арест Александрины Маркво, обвиняемой в мошенничестве при проведении финансируемых мэрией Москвы книжных форумов. Второй обвиняемый по этому делу — водитель Маркво Андрей Мыльников — был отправлен под домашний арест. 

По версии следствия, Ашурков причастен к хищению нескольких миллионов рублей, собранных на избирательную кампанию Навального на выборах мэра Москвы. В конце июля прошлого года Ашурков был объявлен в международный розыск, его гражданская супруга — на прошлой неделе. Оба с весны 2014 года находятся в Лондоне. 

Источник: zona.media

http://article20.org/ru/news/soratnik-navalnogo-ashurkov-poluchil-politicheskoe-ubezhishc
02/16/2015 - 16:58

Сразу несколько судов в Москве, начиная с понедельника, будут рассматривать дела российских некоммерческих организаций, отказывающихся признавать себя иностранными агентами. По мнению правозащитников, понятие "иностранный агент" мешает сотрудничеству общественных организаций с представителями властей и дискредитирует их деятельность НКО в глазах граждан . 

Таганскому и Замоскворецкому судам предстоит разбираться с заявлениями движения "За права человека" и ассоциации "Голос". Эти организации оспаривают законность включения их в реестр иностранных агентов. А на одном из мировых участков состоятся слушания, в рамках которых предстоит решить, насколько правомерны претензии Минюста, предъявленные Сахаровскому центру, не пожелавшему добровольно зарегистрироваться в качестве иностранного агента. 

Ассоциация в защиту прав избирателей "Голос" в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента, попала одной из первых– в июне 2014 года после решений двух мировых судов. Впоследствии решения эти были обжалованы и отменены, но удалять "Голос" из списка иностранных агентов Минюст отказался. Говорит адвокат Рамиль Ахметгалиев, представляющий интересы ассоциации "Голос":

– После того, как наша жалоба была рассмотрена Конституционным судом в прошлом году, Мосгорсуд пересмотрел решения мировых судов, отменил их и прекратил делопроизводство. Своим решением Мосгорсуд, основываясь на позиции Конституционного суда, четко указал, что то финансирование, которое Минюст пытается обосновать как иностранное, не является вообще финансированием Ассоциации "Голос". По этой причине административное дело было прекращено. Мы обратились в Минюст, напомнив, что включены в реестр на основании решений мировых судов. Они отменены и признаны незаконными вышестоящим судом. Так исключите "Голос" из реестра! На что Минюст сказал: нет.

По словам Рамиля Ахметгалиева, чиновники не только отказались исключать "Голос" из реестра иностранных агентов, но и не объяснили основания этого отказа.

У движения "За права человека" и Сахаровского центра ситуация несколько иная. В списке иностранных агентов эти организации оказались в конце декабре прошлого года после минюстовских проверок и без всяких решений судов. Сначала их уведомили о составлении протокола об административном правонарушении. Оно, по мнению чиновников Минюста, заключается в том, что, не признав себя добровольно иностранными агентами, эти организации фактически ими являлись, а это незаконно. Наказание: штраф от 300 тысяч до полумиллиона рублей. Дожидаться решений по этим административным делам чиновники не стали и включили "За права человека" и Сахаровский центр в реестр иностранных агентов. По словам Рамиля Ахметгалиева, именно такую тактику Минюст взял на вооружение в последние несколько месяцев:

– Минюст сейчас не дожидается судебных решений. Он включает организацию в реестр на основании акта собственной проверки. Буквально на днях получил для ознакомления очередной образец, шедевр, по-другому не назовешь, – распоряжение Минюста. Распоряжение в четыре строчки: на основании статьи такой-то включить... Зачем включить? Почему? Какое финансирование, какая деятельность? Непонятно. То есть такая просто несусветная наглость, по-другому это не назовешь: "Мы приняли решение вас включить в реестр". Почему – ответа нет. Вот такая позиция. Хотя есть общий подход, и тот же Конституционный суд не раз говорил, что любое решение государственного органа в отношении тех или иных граждан или объединений должно быть мотивированным и обоснованным. Представьте себе приговор: назначить Иванову четыре года лишения свободы – а за что, почему, откуда... Взяли и написали. Вот примерно та же самая история с НКО и реестром.

Дело об административном правонарушении Сахаровского центра мировой суд рассмотрит 18 февраля. Слушания по аналогичному делу в отношении движения "За права человека" еще не назначены. 

Адвокаты, представляющие интересы Сахаровского центра, принудительно включенного в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, действия представителей Минюста считают незаконными и необоснованными, заявляя, что центр, хоть и получает иностранные гранты, политической деятельности не ведет, а значит, иностранным агентом не является. В Минюсте же политикой считают, в частности, публичные дискуссии, которые проходят в Сахаровском центре, поскольку их участники позволяют себе критику властей. Поясняет адвокат Максим Крупский, представляющий интересы Сахаровсого центра:

– Политическая деятельность является оценочным понятием и крайне широко толкуется правоприменителями, то есть и прокуратурой, и Минюстом. Во всех тех случаях, которые уже имели место и в суде, и на досудебной стадии, когда формировались протоколы об административных правонарушениях, представления и предупреждения прокуратуры. Складывается абсолютно четкое впечатление, что под политической деятельностью можно подразумевать все что угодно. Потому что термин, который существует в законе о некоммерческих организациях и политической деятельности, гораздо шире, чем тот термин, который существует, например, в законе о политических партиях. Там под политикой подразумевается деятельность, направленная на завладение властью и так далее, то есть деятельность тем или иным образом связанная с властным полномочиями. А термин "политическая деятельность" в контексте закона об НКО предусматривает такое очень расплывчатое понятие, как формирование общественного мнения. То есть политическая деятельность по закону об НКО может выражаться либо в политических акциях, что в принципе более-менее определено в законе о митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, с этим еще как-то можно разобраться, но со второй частью этого определения – с формированием общественного мнения очень большие вопросы. Ибо что подразумевать под формированием общественного мнения, абсолютно непонятно. В законе, по моему мнению и по мнению моих коллег, этот вопрос не урегулирован. И именно это, безусловно, является первопричиной того, что появляются новые и новые претензии к НКО.

Руководитель Всероссийского правозащитного движения "За права человека" Лев Пономарев, заявление которого об исключении организации из реестра НКО выполняющих функции иностранного агента будет слушаться в Таганском суде в понедельник, отмечает, что ярлык "агента" фактически парализует деятельность многих организаций:

– Представьте себе, вот я веду переписку с военным ведомством, допустим, и прошу помочь парню какому-то, пишу, что его там третируют... А на бланке написано: "Иностранный агент". Будет ли командующий военной частью со мной сотрудничать? Кто-то может позвонить и сказать: "Вы что, обратили внимание на это письмо? А вы знаете, что это иностранный агент?" И любой чиновник тут же задрожит и будет выбрасывать все письма, которые я посылал, в корзину. Очевидно! Просто невозможно работать с клеймом "иностранного агента", потому что по российским представлениям иностранный агент – это враг. Тем более в той атмосфере, в которой мы живем. Но кроме этого, есть еще такая позиция. Они говорят, что якобы, если человек получает деньги из-за границы, он занимается антигосударственной деятельностью. Наши оппоненты хотят нас как бы пригвоздить к позорному столбу. Я занимаюсь борьбой с пытками – это государственная деятельность или антигосударственная? Или же я разоблачаю коррупцию чиновников – это государственная деятельность или антигосударственная?

В настоящее время в российском реестре некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, содержатся записи о 38  структурах. Большинство из них признавать себя иностранными агентами не желают.

Источник: Радио Свобода

http://article20.org/ru/news/na-etoi-nedele-proidut-neskolko-sudov-v-moskve-po-delam-nko
02/16/2015 - 17:00

Мировой суд Самарского района Самары оштрафовал межрегиональный общественный фонд содействия развитию гражданского общества "Голос - Поволжье" за то, что тот не зарегистрировался в качестве иностранного агента, сообщила агентству "Интерфакс" руководитель организации Людмила Кузьмина.

"Организация оштрафована на 300 тыс. рублей. Мы, в свою очередь, собираемся обжаловать это решение. Глядя на сложившуюся ситуацию, надежды на обжалование нет, но формально мы должны пройти все инстанции, чтобы дойти до Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)", - сказала Кузьмина.

Она отметила, что защита ходатайствовала об отводе судьи, но их просьба была отклонена.

Между тем, как сообщил агентству адвокат Кузьминой Вячеслав Толстов, на прошлой неделе защита подала в суд Самарского района Самары жалобу на постановление о возбуждении в отношении нее уголовного дела за уклонение от неуплаты налогов.

В конце января 2015 года управление министерства юстиции РФ по Самарской области составило протокол в отношении общественного фонда "Голос-Поволжье" по ч.1 ст.19.34 КоАП РФ (нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента) из-за того, что организация не зарегистрирована как иностранный агент.

Основанием послужил тот факт, что в январе-феврале 2013 года организация получила транш от российского фонда в поддержку демократии "Голос". При этом Кузьмина сообщала, что фонд получил эти средства до вступления закона об "иноагентах" и уточнила, что российский фонд "Голос" получил финансирование из Агентства международного развития США, однако у самарского "Голоса" договора с Агентством не было.

Также Кузьмина отмечала, что в справке Минюста должны указываться мероприятия, которые организовал "Голос-Поволжье", однако, в ней упоминается участие в Самарском гражданском форуме, организованном депутатом губернской думы Михаилом Матвеевым и выступление Кузьминой об итогах президентских выборов в 2012 году. При этом Кузьмина утверждала, что не выступала от имени организации.

Кроме того, по ее словам, в справке указывалась обнаруженная в офисе книга 2004 года издания под редакцией одного из лидеров "Яблока" Галины Михалевой. При этом она обратила внимание, что книга была выпущена за два года до регистрации фонда "Голос-Поволжье".

6 февраля Минюст РФ включил "Голос - Поволжье" в реестр "иностранных агентов".

В конце января СУ СКР по Самарской области возбудил в отношении Кузьминой уголовное дело по ч.1 ст.199 УК РФ "Уклонение от уплаты налогов". 5 февраля правоохранительные органы инициировали обыск по месту жительства Кузьминой и в самарском отделении организации "Голос-Поволжье".

По версии следствия, в период с 2010 по 2013 годы в декларациях фонда "Голос-Поволжье", исполнительным директором которого являлась Кузьмина, указывались сведения, не соответствующие реальному доходу, в результате чего организация уклонилась от налогов на сумму более 2 млн рублей.

Источник: Интерфакс

http://article20.org/ru/news/golos-povolzhe-oshtrafovan-za-neregistratsiyu-v-kachestve-nk
02/16/2015 - 17:03

Мосгорсуд признал незаконным арест обвиняемой в государственной измене Светланы Давыдовой.

Ранее соответствующее ходатайство подала защита Давыдовой. Как заявила судья, оснований для такой меры пресечения у следствия не было.

Давыдова находилась под арестом с 22 января по 3 февраля, после чего ее отпустили под подписку о невыезде.

Источник: Газета.ру

http://article20.org/ru/news/sud-priznal-nezakonnym-arest-davydovoi
02/16/2015 - 17:07

Привлекать внимание антикоррупционной комиссии администрации президента липчане будут у здания управления ЖКХ на улице Советской.

Липецкие общественники планировали проведение пикета 18 февраля у здания администрации Липецкой области. Липчане планировали привлечь внимание начавшей сегодня работать в регионе антикоррупционной комиссии администрации президента РФ, и довести до нее ряд фактов коррупции в липецком жилищно-коммунальном хозяйстве. Однако разрешения на пикет у стен администрации они не получили. Пикетчикам разрешили собраться под стенами областного управления ЖКХ на Советской,3. Туда и выйдут общественники с плакатами «Путин, ты спас Крым, спасаешь Донбасс, спаси и нас от беспредела в сфере ЖКХ!» 18 февраля, в .09.30 утра.

А для антикоррупционной комиссии, которую направил в Липецк управделами президента России Сергей Иванов, пикетчики приготовили обращение, которое надеются передать самим проверяющим.

Источник: Город48

http://article20.org/ru/news/lipetskim-obshchestvennikam-razreshili-piket-po-problemam-zh
02/16/2015 - 17:14

Руководитель межрегионального общественного фонда содействия развитию гражданского общества "Голос-Поволжье" Людмила Кузьмина обратилась с открытым письмом к губернатору Самарской области Николаю Меркушкину.

В письме, опубликованном в региональных СМИ, правозащитница требует от Меркушкина остановить ее преследование по политическим мотивам. Кузьмина связывает ситуацию с тем, что возглавляемая ею организация рассказывала избирателям о нарушениях на выборах, передает корреспондент Радио Свобода Сергей Хазов.

В понедельник мировой суд Самарского района Самары оштрафовал фонд "Голос-Поволжье" на 300 тысяч рублей. Штраф наложен за то, что после принятия в 2012 году закона об НКО – "иностранных агентах" организация отказалась добровольно регистрироваться в перечне таких НКО. По словам Кузьминой, решение суда будет обжаловано.

5 февраля был проведен обыск дома у Людмилы Кузьминой и в офисе "Голоса-Поволжье" – в рамках уголовного дела о неуплате правозащитницей налогов на сумму, превышающую 2 миллиона рублей. У Кузьминой были изъяты ноутбуки, загранпаспорт и личный архив.

Источник: Радио Свобода

http://article20.org/ru/news/glava-golosa-povolzhe-prosit-prekratit-ee-presledovanie
02/17/2015 - 09:32

Конституционный суд признал за Генпрокуратурой право проверять некоммерческие организации, но регламентировал работу Генпрокуратуры при их проверке. В то же время отсутствие четких временных рамок, когда НКО должна исполнить требования проверяющих, КС признал противоречащим Конституции и распорядился внести изменения в законодательство.

Дела заявителей КС предписал пересмотреть. Коллективную жалобу в Конституционный суд (КС) подавали общественные организации «Правозащитный центр «Мемориал», «Международное общество «Мемориал», «Гражданское содействие» и ее руководитель Светлана Ганнушкина, а также ассоциация «Агора», «Забайкальский правозащитный центр» и общественный фонд «Международный стандарт».

Заявители требовали признать не соответствующими Конституции нормы закона «О прокуратуре», в которых закреплено право ведомства проводить внеплановые проверки, но при этом не регламентирована сама процедура. Речь идет о п.1 ст.6, п.2 ст.21 и п.1 ст.22 закона. Публичное заседание по этому делу состоялась 22 января.

Сами по себе права Генпрокуратуры проверять НКО КС признал конституционными, но предписал Генпрокуратуре при проверке НКО соблюдать пять пунктов. Согласно решению суда, проведение прокурорских проверок должно быть мотивированным, также предварительно прокуратура должна уведомлять НКО о грядущей проверке, а после нее – о результатах проверки. Второй пункт гласит, что проверяющие не вправе требовать у НКО документов, которыми та не обязана обладать, а также общедоступную информацию, или уже находящуюся в распоряжении государственных органов. Также проверка не может проводиться повторно по одним и тем же мотивам (если речь не идет об устранении ранее выявленных нарушений). Представители других контролирующих органов вправе привлекаться к проверке лишь в целях осуществления ими вспомогательных (экспертно-аналитических) функций, говорится в решении. КС оставил за НКО право обжаловать в суде решения и действия представителей прокуратуры.

По словам председателя КС Валерия Зорькина, Генпрокуратура и Минюст не дублируют функции друг друга – оба ведомства вправе проверять НКО. Однако, по мнению суда, «спорные положения закона о прокуратуре не устанавливают четких временных рамок и позволяют проверяющим самостоятельно определять сроки исполнения своих требований». Тем самым, говорится в решении суда, эти пункты закона «ставят перед НКО объективно невыполнимые задачи, которые в отсутствие специально установленных законом критериев не могут быть проверены по существу в суде». Поэтому суд признал эту лакуну в законодательстве противоречащей Конституции и до внесения изменений в законодательство предписал проверяющих ориентироваться на закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Кроме того, КС решил, что дела заявителей – «Мемориала», «Агоры», «Гражданского содействия» и других – подлежат пересмотру.

Источник: РБК
 

http://article20.org/ru/news/ks-potreboval-smyagchit-usloviya-prokurorskikh-proverok-nko
02/18/2015 - 10:56

Комитет Госдумы по общественным объединениям и религиозным организациям рекомендовал в среду, 18 февраля, принять в первом чтении президентский законопроект о порядке исключения некоммерческих организаций (НКО) из реестра «иностранных агентов», передает ТАСС. 

Вопрос предлагается рассмотреть на заседании Госдумы в пятницу, 20 февраля. В пояснительной записке комитет напоминает, что на данный момент в российском законодательстве прописан только порядок включения НКО в список иностранных агентов, а возможность исключения из него не предусматривается. 

«В целях восполнения данного пробела законопроектом предусматривается, что для исключения НКО из реестра, такая организация подает в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (Минюст) соответствующее заявление», — указано в пояснительной записке. В этом случае ведомство должно будет «незамедлительно с извещением органов прокуратуры провести внеплановую проверку НКО», по результатам которой может быть принято решение об исключении организации из списка иноагентов.

Для исключения из списка необходимо соблюдения ряда условий: отсутствие источников иностранного финансирования и ведения политической деятельности НКО в течение года, предшествовавшего подаче заявления, а также отказ и возврат соответствующих зарубежных грантов в течение трех месяцев со дня внесения в реестр «иностранных агентов». «В таких случаях уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает решение не позднее чем через три месяца со дня получения от НКО заявления об исключении ее из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента», — отмечает комитет. 

Осенью 2014 года правозащитная НКО «Солдатские матери Санкт-Петербурга» заявила, что Минюст отказался исключить ее из списка иноагентов из-за отсутствия в законе механизма этой процедуры. В министерстве тогда подтвердили, что порядок исключения НКО из «реестра иностранных агентов» российскими законами не установлен. 

Позднее уполномоченный по правам человека Элла Памфилова сообщила Владимиру Путину, что подготовила предложения о разработке системы выхода НКО из реестра «иностранных агентов». Путин поддержал эту инициативу, после чего в Минюсте заявили о начале разработки соответствующих поправок. В начале февраля президент внес в Госдуму законопроект о порядке исключения НКО из реестра иноагентов. 

Источник: Forbes

http://article20.org/ru/news/komitet-gosdumy-odobril-zakonoproekt-ob-isklyuchenii-nko-iz
02/18/2015 - 11:38

Челябинского активиста "Левого фронта" Андрея Романова, на которого заведено уголовное дело за "экстремистские призывы", объявили в международный розыск. Андрей Романов предоставил копию постановления об этом: в документе челябинского управления ФСБ написано, что он скрывается от следствия, по их данным, в Финляндии. Информацию о Романове чекисты направили в Интерпол.

Андрей Романов — активист «Левого фронта», «Союза инициативных групп Магнитогорска» и профсоюза «Защита» из Магнитогорска (Челябинская область) .

Он рассказал, что вместе с семьей находится в одной из стран Евросоюза — не захотев сейчас конкретизировать, в какой. И попросил там политического убежища. «Я могу предположить два варианта, — комментирует Романов информацию о своем задержании. — Первый вариант — они задержали не того, пока разобрались, информация уже просочилась в интернет. Второй вариант — если знали, что я уехал, послали мне этим сообщением предупреждение: если приедешь, обязательно задержим и посадим. Но я все-таки придерживаюсь первого варианта».

Андрей Романов с 2005 года в родном городе участвует в социальных протестах, в 2014 году —  в акциях против путинской политики в Украине.

Источник: ovdinfo.org

http://article20.org/ru/news/andreya-romanova-obyavili-v-mezhdunarodnyi-rozysk
02/18/2015 - 18:29

Власти Москвы отказались согласовать шествие, которое 1 марта оппозиция планировала провести на Тверской улице. Вместо этого мэрия предложила организовать марш в Марьино. Об этом сообщил представитель движения «Солидарность» Сергей Давидис.

Всего было подано 11 заявок на проведение массовых акций 1 марта. В мэрии сообщили, что внесли предложение по каждому отдельному уведомлению.

«Мэрия предлагает провести мероприятие от пересечения Новомарьинской и Белореченской улиц до пересечения Люблинской и Перервы», — сказал он. «Решение мы принимаем коллегиально. Я пока не могу сказать за своих коллег, но мне кажется предложение, которое мы получили, неприемлемым и оскорбительным», — заявил оппозиционер.

2 февраля оппозиция направила в мэрию Москвы уведомительное письмо о подготовке шествия 1 марта по Тверской. Заявка была подана на акцию с числом участников до 100 тысяч человек. Свои подписи под уведомительным письмом поставили оппозиционеры Алексей Навальный, Александр Рыклин, Борис Немцов и Михаил Касьянов, а также экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский. Официально заявка была подана 16 февраля.

Среди организаторов шествия, получившего название антикризисный марш «Весна», — «Партия прогресса», «РПР-ПАРНАС», «Партия 5 декабря» и «Солидарность».
Массовые акции протеста, на которые приходили десятки тысяч человек, проходили в Москве после выборов в Госдуму в 2011 году. После этого протестная активность снизилась, однако отдельные митинги и шествия продолжают собирать тысячи людей.
Источник: meduza.io

http://article20.org/ru/news/moskovskaya-meriya-otkazalas-soglasovat-shestvie-oppozitsii
02/18/2015 - 18:33

В Твери готовится самый масштабный за последнее время митинг с участием рабочих вагоностроительного и транспортного предприятий из-за сокращений. Заводское руководство более суток уговаривает рабочих на улицы не выходить 

Борьба за митинг В среду до позднего вечера продолжались переговоры между руководством Тверского вагоностроительного завода (ТВЗ) с профсоюзным активом завода, где обсуждались перспективы отказа от проведения митинга, который работники предприятий решили провести из-за предстоящих массовых сокращений. Об этой встрече РБК сообщил зампредседателя профкома завода Герман Головонихин. Утром в среду он подтвердил готовность организации провести в пятницу на одной из площадей Твери митинг сотрудников ТВЗ. Власти города ранее согласовали мероприятие с числом участников до 3 тыс. человек. Заявители акции – руководители профсоюза завода.  Депутат Тверской областной думы от КПРФ Артем Гончаров рассказал РБК со ссылкой на слова выходивших в среду со встречи сотрудников завода, что в собрании принимает участие генеральный директор «Трансмашхолдинга» (ТМХ, основной акционер предприятия) Андрей Андреев и руководство ТВЗ. «Они уговаривают актив профкома не проводить митинг, а организовать общезаводское собрание на территории завода, чтобы избежать публичного мероприятия. Но настрой профсоюза – на улицы города все-таки выходить», – сказал Гончаров. Депутат Госдумы от Тверской области, коммунист Вадим Соловьев рассказал РБК, что КПРФ поможет митингующим со звуковой аппаратурой и листовками. Основной лозунг на митинге – «Нет увольнениям!», должны также прозвучать требования о помощи к федеральному правительству, говорит Соловьев. На митинг собирались прийти также сотрудники еще ​​двух предприятий, говорит Гончаров, «Центросвармаша» и МУП «Горэлектротранспорт», обслуживающего трамваи и троллейбусы Твери. Председатель профкома «Горэлектротранспорта» Лариса Кузнецова подтвердила РБК намерение присоединиться к митингующим. Это предприятие вступило в процедуру банкротства, до 15 мая оно находится под наблюдением городской антикризисной комиссии. «После этой даты вопрос будет стоять так: будут в Твери ходить трамваи и троллейбусы или нет», – рассказала Кузнецова.

Эта акция может стать одной из крупнейших в городе за последнее время. Для Твери это очень крупное событие, так как ТВЗ – это самое большое предприятие в городе, отмечает политолог Ростислав Туровский. Эксперт не может вспомнить массовые протесты со стороны рабочих в недавнем времени. После начала экономического кризиса это первая крупная акция протеста в стране, констатирует эксперт. Недавнее​ исследование эксперта КГИ Михаила Дмитриева, предсказавшего массовые акции 2011–2012 годов, фиксирует, что население стало равнодушно к политическим протестам, но может поддержать новую волну экономических выступлений. Причины сокращений ТВЗ, крупнейшее в России и СНГ предприятие по производству пассажирских вагонов, приостановило работу с 9 февраля до 10 марта. К июню 2015 года администрация завода планирует сократить 30% сотрудников в связи с незагруженными производственными мощностями – тогда без работы останутся 1967 человек.​ Об этом СМИ заявила председатель профкома Тверского вагоностроительного завода Лидия Жарняк. ТМХ контролирует 50,7% акций ТВЗ, еще 42,5% находятся в собственности ОАО «Уралвагонзавод». С начала года заводы ТМХ не получают заказы от своего основного партнера – РЖД. У ТВЗ пока подтвержден заказ на 25 пассажирских вагонов для «дочки» РЖД, Федеральной пассажирской компании, то есть всего 2% от его мощности, рассказал РБК близкий к заводу источник. У РЖД нет денег на инвестиционную программу, поскольку Минфин задерживает выкуп инфраструктурных облигаций на 100 млрд руб., из которых монополия и должна расплачиваться с поставщиками, объяснили РБК два источника, близких к обеим сторонам. По словам близкого к РЖД источника, монополия рассчитывает подтвердить заказы поставщикам с 1 апреля. По словам человека, близкого к руководству ТВЗ, с наступлением кризиса в Тверской области обозначились проблемы на многих крупных промышленных предприятиях. Помимо ТВЗ, который планирует уволить около 2 тыс. сотрудников, проблемы с загрузкой есть и у других предприятий, отмечает он. Отсутствие денег у Федеральной пассажирской компании, «дочки» РЖД, связано в первую очередь с малой величиной компенсаций из бюджета перевозок в плацкартных вагонах по регулируемому тарифу. Представители «Трансмашхолдинга» и РЖД отказались комментировать ситуацию на ТВЗ. Реакция властей Во вторник губернатор Тверской области Андрей Шевелев заявил, что главная ответственность за судьбу завода лежит на его собственниках. «Попытки связать нынешнюю ситуацию на заводе с новыми экономическими условиями некорректны», – цитирует его издание «Тверские новости». Губернатор также отметил, что предприятие должно было «работать с каждым человеком, готовить предложения по переподготовке по профессиям и содействовать в их трудоустройстве на других предприятиях». По словам источника РБК в областном заксобрании, руководители предприятия уговаривают сотрудников не проводить митинг или сделать его малочисленным. Он объясняет это давлением на руководство завода со стороны региональных властей, которым дана установка из федерального центра – не допустить в публичное поле социальных протестов. Близкий к руководству ТВЗ источник не исключает, что администрация области обращалась к руководству завода с просьбой отменить митинг. Но менеджмент завода на это не влияет, митинг организуют профсоюзы, говорит он.  О проблеме завода заговорили и в Москве. 13 февраля вице-премьер Аркадий Дворкович дал поручение в течение двух недель проработать возможные варианты закупок продукции завода российскими компаниями, чтобы оперативно обеспечить загрузку производственных мощностей и заложить основы для долгосрочных проектов. Во вторник под председательством министра промышленности и торговли Дениса Мантурова состоялось еще одно совещание по ситуации на ТВЗ. Как сообщила пресс-служба Шевелева, в ходе обсуждения были рассмотрены «конкретные предложения по загрузке завода». Они лягут в основу «дорожной карты», которая будет представлена на утверждение председателю правительства. В среду президент Владимир Путин поручил главе Минтранса Максиму Соколову проверить обоснованность сделки по покупке 140 вагонов в Испании для нужд РЖД. Он сказал, что выделяемые в рамках антикризисных мер средства РЖД на покупку подвижного состава не должны идти на приобретение вагонов за рубежом. Однако мощности только ТВЗ, где ждут заказа на 1200 вагонов в год, несопоставимы с заказом на 140 вагонов. «У власти есть возможность канализировать протест в нужную сторону. Все знают – вмешается Путин, значит, будут заказы, как с Пикалево. Снять напряженность можно, только если подтвердить заказы у РЖД», – говорит политолог Константин Калачев. Другое дело, если сейчас в результате угрозы митинга ТВЗ получит заказ, то это может вызвать цепную реакцию на других предприятиях, которые остаются без заказа, отмечает эксперт. «Пока же это сугубо экономическая повестка, не имеющая какой-то окраски, попытки коммунистов ее политически окрасить могут вызвать сопротивление», – рассуждает Калачев.

Источник: РБК

http://article20.org/ru/news/v-tveri-gotovitsya-krupneishaya-za-poslednie-gody-aktsiya-pr
02/18/2015 - 18:47

Власти Санкт-Петербурга отказались согласовать оппозиционное шествие 1 марта. Об этом сообщил сопредседатель петербургского отделения партии «РПР-Парнас» Андрей Пивоваров. По его словам, мэрия отклонила все предложенные заявителями маршруты.

Организаторы акции предлагали семь вариантов маршрута шествия, большинство из них — от станции метро «Горьковская» и далее к Биржевой площади, Манежной площади или Марсову полю. Заявку в мэрию подавали представители «Яблока», «РПР-Парнас», «Солидарности» и «Партии прогресса», в числе заявителей было четверо депутатов петербургского Законодательного собрания.

Акцию планировалось провести под лозунгом «Нет войне! Нет кризису!»

Заявка оппозиции на марш в Москве также отклонена властями. Организаторы акции собирались устроить шествие по Тверской улице. Столичная мэрия отказалась согласовать этот маршрут, предложив взамен провести акцию в Марьино.
Источник: meduza.io

http://article20.org/ru/news/vlasti-peterburga-zapretili-marsh-1-marta
02/18/2015 - 21:40

Судья Стародубского райсуда Брянской области Геннадий Гарбуз в полном объеме отклонил жалобу болотного узника Сергея Кривова на администрацию ИК-5 общего режима в районном центре. Об этом сообщила на своей странице в Фейсбуке адвокат политзека Ирина Бирюкова.

Первоначально слушания по жалобе планировалось провести 4 февраля, однако Гарбуз отложил заседание, запросив в колонии дополнительные документы. Сам политзек на разбирательстве не присутствовал. Как ранее пояснял Гарбуз, доставка осужденных на рассмотрение гражданских исков не практикуется, а технической возможности устроить видеоконференцию в суде нет.

Бирюкова заверила, что будет обжаловать отказ. «Пойдем до конца! — заявила она. — До международных инстанций и изменений в законодательство. Нельзя подтереться заявлениями и жалобами осужденных и сделать вид, что их не было. Так нельзя с людьми поступать!»

Адвокат также написала, что подала в Стародубский райсуд ходатайство об условно-досрочном освобождении Кривова.

В своей жалобе на фсиновцев Кривов указывал, что не получил ответов на 13 заявлений, поданных на имя начальника ИК-5 полковника внутренней службы Константина Шулакова. Между тем согласно статье 65 правил внутреннего распорядка письменные ответы должны выдаваться на руки осужденным не позднее, чем в трехдневный срок. Кривов отметил, что администрация колонии нарушает закон не только в его отношении, но и в отношении других осужденных, поскольку не отвечает и на их обращения и жалобы.

Как только в колонии стало известно, что Кривов пожаловался в суд, на него начали оказывать давление через других осужденных. Также за ним установили пристальное наблюдение и лишили его возможности вести какие-либо записи. Сотрудник ИК-5 капитан Сладков пригрозил Кривову возбуждением нового дела по статье о нападении на фсиновца. Это чревато постановкой на спецучет, а после выхода на свободу — административным надзором. Кривов пожаловался на угрозу во время визита в колонию региональной ОНК.

24 февраля 2014 года судья Замоскворецкого райсуда Москвы Наталия Никишина приговорила Кривова к 4 годам общего режима. 20 июня коллегия Мосгорсуда в составе председательствующей Ольги Неделиной, а также Екатерины Фисенко и Ольги Свиренко снизила политзеку срок до 3 лет 9 месяцев. Кривов получил самое суровое наказание изо всех фигурантов Болотного дела восьми.

В колонию Кривов прибыл 23 августа 2014 года. До этого он находился в больнице столичного СИЗО-1 «Матросская Тишина». В конце ноября 2013 года во время 63-дневной голодовки политзек перенес два инфаркта.

Источник: Грани.ру

http://article20.org/ru/news/zhaloba-politzeka-krivova-na-administratsiyu-kolonii-otklone
02/18/2015 - 21:59

Президентский законопроект о порядке исключения НКО из реестра «иностранных агентов» может быть принят Госдумой в целом уже на следующей неделе, не исключил председатель комитета по общественным отношениям Ярослав Нилов.

В среду профильный комитет рекомендовал документ к первому чтению, не высказав ни одного замечания. Представители всех четырех думских фракций заявили о поддержке инициативы. Первое чтение документа в Думе намечено комитетом на пятницу, 20 февраля. На поправки к проекту будет дано три дня, после чего он будет готовиться сразу ко второму и третьему чтениям, следовало из разъяснений Нилова.

Президент Владимир Путин в начале февраля внес в Госдуму поправки, которые позволят НКО, признанным «иностранными агентами», выходить из реестра. Ранее процедура выхода из реестра агентов прописана не была. Чтобы быть исключенным из списка «иностранных агентов», согласно законопроекту, НКО должна подать заявление в Минюст, после чего прокуратура проведет проверку.

Регулятор исключит НКО из реестра, если выяснится, что организация в течение года до подачи заявления не получала денег и имущества из-за рубежа и(или) не занималась политической деятельностью на территории России. Повторно включенная в реестр НКО сможет выйти из него, если в течение трех лет до нового заявления не получала иностранных денег и(или) не участвовала в политической деятельности. Если НКО пожелает выйти из реестра сразу после попадания в список, то она должна не позднее чем через три месяца со дня включения в реестр отказаться от иностранных денег и вернуть их источнику. Во всех случаях Минюст, как гласит законопроект, должен принять решение не позднее чем через три месяца со дня поступления заявления от НКО.

В свою очередь поправки к этому законопроекту уже предложила Общественная палата, которая провела «нулевое чтение» документа с участием представителей организаций, признанных «иностранными агентами», сообщил член палаты Иосиф Дискин на заседании думского комитета по общественным отношениям в среду. Общественная палата предлагает включить судебное решение в перечень оснований для исключения НКО из реестра «агентов», сказал Дискин. Сейчас такое положение отсутствует. Члены палаты предлагают также конкретизировать основания, предусмотренные проектом, объясняющие, каким документом НКО могут подтвердить факт отказа от получения иностранного финансирования (существующая формулировка об этом умалчивает). И, кроме того, обязать НКО, претендующие на ускоренное исключение из реестра, вернуть все ими полученные иностранные деньги и расторгнуть договор, на основании которого они были получены. 

Также Общественная палата предложила сократить до 40 дней сроки проверки НКО, заявивших о желании выйти из реестра, – таков срок проверок в других случаях, указал Дискин. Решение об исключении НКО из реестра Минюст должен принять в течение пяти дней, добавил представитель палаты. Предложенные поправки поддержаны представителями гражданского общества, в том числе «иностранными агентами», сказал Дискин. Однако собеседник РБК в комитете по общественным отношениям затруднился определить перспективы предложений Общественной палаты.

Законопроект действительно требует более детального разъяснения, говорит сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц. «Судебное решение о том, что НКО ошибочно включена в реестр, должно быть определено как одно из оснований для исключения из него – сейчас для Минюста оно ничего не значит. Кроме того, нужно четко прописать порядок возврата средств из-за рубежа: НКО должна вернуть все средства за всю историю своего существования или остатки с какого-то определенного срока, нужно уточнить сроки возврата и т.д.», – говорит Мельконьянц. По его мнению, также дискриминирует НКО существующий принцип работы реестра Минюста.

«Сейчас НКО, однажды внесенная в список на сайте Минюста, оттуда не удаляется, даже если есть решение суда об ошибочном включении в реестр. Там лишь появляется приписка, что такого-то числа по НКО было принято решение. Необходимо оговорить: если НКО исключают из реестра, то удаляют и из списка на сайте», – отметил эксперт.

Источник: РБК
 

http://article20.org/ru/news/obshchestvennaya-palata-predlozhila-isklyuchat-nko-iz-reestr
02/18/2015 - 22:10

Таганский районный суд Москвы признал законной блокировку Роскомнадзором блога оппозиционера Алексея Навального по требованию Генпрокуратуры.

Таким образом, суд отклонил иск оппозиционера к надзорному ведомству. Представитель Навального Иван Жданов утверждал, что статья в блоге содержала призыв не выходить на санкционированную акцию 15 января, при этом в Роскомнадзоре пришли к прямо противоположному выводу. После переписки с Роскомнадзором статья была удалена с сайта. Жданов отмечал, что ведомство не смогло доказать, что информация в записи противоречила российскому законодательству. Удаление записи, по его словам, не означает, что Навальный признал ее незаконной.

Речь идет о записи в блоге Навального, где тот отменил ранее анонсированную протестную акцию, намеченную на 15 января. Изначально предполагалось, что в этот день будет оглашен приговор братьям Алексею и Олегу Навальным, обвиняемым в мошенничестве. Приговор перенесли на 30 декабря 2014 года, Олег получил три с половиной года колонии, Алексей ­– такой же условный срок. После этого оставшийся на свободе оппозиционер призвал своих сторонников не выходить на ранее запланированную акцию, не согласованную с властями.

Сайт был заблокирован 13 января и не работал в течение четырех дней. Как утверждали представители оппозиционера, такая задержка была связана с тем, что Роскомнадзор долгое время не предоставлял информацию о том, что именно стало причиной блокировки.

Предыдущее судебное заседание по этому делу проходило 12 февраля, тогда представители ответчика не представили в суде полную распечатку спорной записи. Суд обязал Генеральную прокуратуру предоставить материалы в полном объеме на заседании 18 февраля.

Вместо акции в январе Навальный анонсировал массовое шествие 1 марта, всего в мэрию Москвы подано 11 заявок на проведение демонстраций в этот день.  

Источник: Слон

http://article20.org/ru/news/sud-priznal-blokirovku-bloga-navalnogo-zakonnoi
02/18/2015 - 22:14

Erfolgreiche Klage gegen ein Gesetz, das Staatsanwaltschaft umfassende Rechte gewährt.

Mehrere Nichtregierungsorganisationen, darunter MEMORIAL International, die von Svetlana Gannuschkina geleitete Flüchtlingshilfeorganisation „Bürgerunterstützung“ (Grazhdanskoe sodejstvie), die Menschenrechtsorganisation AGORA und andere, hatten beim russischen Verfassungsgericht gegen ein Gesetz geklagt, das die Tätigkeit der Staatsanwaltschaft regelt.

Dieses Gesetz gab der Staatsanwaltschaft u. a. das Recht, neben und zusätzlich zu anderen Prüfungsinstanzen nach Gutdünken beliebig oft und lange eigene Überprüfungen von NGOs durchzuführen. Diese in den letzten Jahren extrem häufigen Überprüfungen bedeuten eine erhebliche Erschwerung der Arbeit der NGOs.

Das Verfassungsgericht gab den klagenden Organisationen Recht. Es stellte  fest, dass mehrere Bestimmungen dieses Gesetzes im Widerspruch zur Verfassung stehen, und hat die gesetzgebenden Organe beauftragt, entsprechende Änderungen vorzunehmen. Verfahren und Urteile gegen NGOs, die infolge der Anwendung dieses verfassungswidrigen Gesetzes zustande kamen, müssen revidiert werden.

Svetlana Gannuschkina begrüßte diese Entscheidung als "frischen Luftzug in drückender Atmosphäre". Die augenblicklich stattfindende, mit vielen Schikanen einhergehende Überprüfung ihrer eigenen Organisation müsste demnach eingestellt werden. Darüber hinaus müsste die in vielen Fällen erfolgte Entscheidung,  NGOs auf Grund staatsanwaltlicher Überprüfungen in das Verzeichnis angeblicher "ausländischer Agenten" einzutragen, aufgehoben werden.

Quelle: Memorial

http://article20.org/ru/node/3526
02/18/2015 - 22:21

In den letzten Wochen hat das russische Justizministerium etliche NGOs als ausländische Agenten registriert. Das berüchtigte Verzeichnis, das zunächst lange leer geblieben war, bis das Justizministerium durch eine Gesetzesänderung das Recht bekam, in Eigenregie Organisationen einzutragen, ist inzwischen auf über 41 „ausländische Agenten“ angewachsen (Stand: 17.2.2015). Vorausgegangen war zum Jahreswechsel eine erneute Welle von Überprüfungen der NGOs durch die Staatsanwaltschaft.

Eine der zuletzt eingetragenen Organisationen, das Zentrum GRANI (Zentrum für staatsbürgerliche Analyse und Unabhängige Forschung) aus Perm, hat in einer Erklärung dagegen protestiert. Auch sie ist vor kurzem überprüft worden, und zwar auf Grund einer Denunziation. Sie hält die Einschätzung der Staatsanwaltschaft für geradezu absurd, die GRANI die Durchführung von Programmen als „politisch“ (d. h. als Tätigkeit mit dem Ziel einer Änderung staatlicher Politik) zur Last legt, die im Auftrag von oder in Absprache mit russischen staatlichen Behörden stattfanden und auch von diesen finanziert wurden.

GRANI weist in seiner Stellungnahme darauf hin, dass vier Gerichtsentscheidungen vom Jahr 2013 zu dem Schluss gekommen waren, dass es keinen Grund gebe, das Zentrum GRANI als ausländischen Agenten zu registrieren. Die Organisation werde gegen das Vorgehen der Behörden klagen, sei allerdings nicht bereit, sich an dem unehrlichen Spiel, das mit ihr getrieben werde, zu beteiligen und werde Konsultationen über eine Auflösung in die Wege leiten.

17. Februar 2015

Quelle: Memorial

http://article20.org/ru/node/3527
02/19/2015 - 07:54

Глава МВД России Владимир Колокольцев заявил, что внутренние войска МВД являются одним из мощнейших инструментов противодействия угрозе волнений, подобных тем, что произошли на Украине и в других странах СНГ. С таким заявлением он выступил на итоговом заседании военного совета главного командования внутренних войск, пишет РБК. «Мы видим трагические последствия, захлестнувшие страны, на которых проводился эксперимент «прививкой демократии по-американски». Видим обвал системы их экономик, ужасающее социальное положение, фактическое разрушение государственности», – заявил он.

Глава МВД уверен, что «такое никогда, ни в одном из сценариев не произойдет в Российской Федерации». «Мы предупреждаем об этом всех, кто полагает иначе», – добавил министр.

По его словам, внутренние войска МВД должны быть готовы к оперативной перегруппировке и действиям в любом регионе страны. «Исходя из политической обстановки, потенциальные угрозы безопасности России утрачивают чисто внешнюю военную направленность, они приобретают комплексный характер и затрагивают жизненно важные сферы внутренних национальных интересов государства», – заявил министр.

Источник: znak.com

http://article20.org/ru/news/v-rossiiskie-goroda-v-sluchae-narodnykh-volnenii-budut-vvodi
02/19/2015 - 15:16

Оппозиционера Алексея Навального забрала полиция из офиса Фонда борьбы с коррупцией. Об этом сообщил в своем Twitter его соратник Николай Ляскин. Юрист Фонда борьбы с коррупцией Любовь Соболь также написала в своем аккаунте, что Навального везут в Пресненский районный суд. По ее мнению, политику грозит 30 суток административного ареста за агитацию, которую он проводил в метро 15 февраля. 

Пресс-служба московской полиции подтвердила эти предположения, сообщив  "Интерфаксу", что Алексей Навальный "не явился вовремя в суд на рассмотрение административного дела за правонарушение, зафиксированное в прошлое воскресенье в столичном метрополитене, поэтому доставляется принудительно по предписанию суда".

15 февраля Алексей Навальный раздавал в метро листовки, призывающие прийти на оппозиционный марш 1 марта. Тогда оппозиционера и его сторонников задержали и отпустили после восьми часов, проведенных ими в УВД.

Организаторам оппозиционного марша "Весна", запланированного на 1 марта, пока не удалось согласовать маршрут с мэрией столицы - та предложила перенести шествие с Тверской улицы в Марьино.

Источник: newsru.com

http://article20.org/ru/news/navalnogo-iz-ofisa-fbk-dostavili-na-sud-iz-za-agitatsii-v-me
02/19/2015 - 15:33

Как уже многие знают, наша организация, Центр ГРАНИ, принудительно внесена Минюстом в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, — по результатам проверки, проведённой управлением Минюста по Пермскому краю.

Основная позиция Центра ГРАНИ нами уже изложена: выводы проверки несостоятельны, содержание претензий нелепо, иностранных денег в организации нет. Внесены мы в реестр ошибочно, с нарушением процедур административного регламента, по неряшливо собранным и неверным основаниям, что мы, несомненно, будем доказывать в судах. 

Однако этот конкретный случай и характер сделанных Минюстом выводов в 56-страничном (!) тексте требуют более пристального рассмотрения с точки зрения общественного интереса, помимо судьбы конкретной организации. И, на мой взгляд, многие обстоятельства и толкования могут стать прецедентно важными или выявляют действительно серьёзные проблемы. Потому прошу прощения за длинный текст.

Как минимум, встало несколько важных вопросов: 

— Окончательны ли решения суда?
— Уместны ли в акте о нарушениях философические размышления и иное контентное творчество непрофессионалов, пусть и работающих в контрольном органе?
— Есть ли у работника организации право на персональную общественную позицию?
— Может ли в принципе реализовываться государственная политика, или она может только формироваться и изменяться?
— И наконец, есть хоть какие-то границы у политической деятельности, или она полностью поглотила все виды взаимодействия гражданина или объединения граждан с государственными органами?

Начнём с судов. 

Деятельность Центра ГРАНИ по совпадающему предмету в совпадающий период прошла судебную проверку в 2013 году. Два судебных процесса, четыре решения: нет оснований для признания иностранными агентами.

А теперь туш! Акт нашей проверки вообще не содержит упоминаний о судебных решениях, зато заново приводит в качестве обоснований те самые мероприятия, проекты, деньги и тексты, которые уже были рассмотрены судом. 

И вот я в недоумении. Это такой особый темперамент правоприменителя, воюющего с косностью судов? Это юридическая неряшливость при сборе материалов при проверке? А может, это какая-то особая новая тенденция органов контроля? И не говорите, что это имеет отношение только к НКО. Контроль — он и в Африке контроль.

Теперь о философических размышлениях. 

Вот я недоумеваю по поводу конструкции нашего акта по результатам проверки. О да, у нас особый текст акта! Мало того что самый объёмный в России по поводу НКО — гипотетических иноагентов, но ещё и самый «о ненарушениях». Сообщаю: форма акта проверки общая — как для НКО, так и для ООО, а также и для разных ведомств, проводящих контроль. В ней описываются нарушения — с конкретными характеристиками нарушений. А у нас не акт, а песнь песней.

Сначала описание мероприятий с большими отрывками из текстов и с очень редкими и странными подчеркиваниями каких-то словосочетаний, типа «консультационная поддержка» или «кандидат политических наук», а потом вольное эссе по поводу того, как, по мнению проверяющих, мы ведём политическую деятельность. Без каких либо связей — логических, причинно-следственных и т. д.

Почему бы им не написать, в каком именно мероприятии и каким именно образом мы воздействуем на изменение какой именно государственной политики какого именно государственного органа? Но нет ведь, пишут: «продвигают выгодные позиции» в публичных мероприятиях, коллегиях, советах. И прямо аж интересно, ну где, например, прямая цитата про позицию, да ещё и с обоснованием, кому выгодно? Может, мы чего скрывали? Так ведь нет, предъявляли тексты презентаций на выступлениях по первому требованию проверяющих. То ли не нашли в них ничего, то ли не сочли нужным вообще чего-то характеризовать. Акт — сплошная недоказанная уверенность, что и так всё ясно. 

И вот от этого меня просто трясти начинает как исследователя, налогоплательщика и специалиста по государственному и муниципальному управлению. 

Во-первых, контроль — это специализированная деятельность, весьма далёкая от опоры на обыденное представление, основанное на народных традициях. 

Во-вторых, контрольные действия предполагают, что контроль — это сравнение критериев (параметров) деятельности с нормой либо на основании соответствия нормативно-правовым актам, либо на основании контрольных и лабораторных измерений, либо с применением экспертных заключений и методик.

Экспертных заключений в списке рассмотренных материалов акта проверки нет. Упоминание о привлекаемых экспертах в шапке акта отсутствует. Методики, которые используются Минюстом и о которых мне известно — типа антикоррупционной экспертизы или методики анализа текстов на экстремизм (2011 года, дополненная в 2013 году), — к нашей теме не имеют отношения. Но, замечу, они как раз содержат описание диагностического комплекса признаков, установление которых и составляет конкретную экспертную задачу и является основанием для выводов (жаль, что не к нашему случаю). 

Тогда у меня вопрос: на основании каких именно признаков и с помощью каких именно имеющихся у них компетенций три юриста (ничего личного — только профессиональное!) лихо орудуют интент-анализом и предлагают свои умозаключения? Государственный контроль слишком дорогая штука, чтобы позволять тратить бюджетные деньги на самореализацию в виде свободного непрофессионального диагностического творчества о том, что Центр ГРАНИ «в процессе своей деятельности создаёт социальные группы, способные высказывать собственное «я», требовать удовлетворения его претензий, фактически — потенциально конфликтные».

И наконец, где в акте, например, описание комплекса имеющихся норм, формирующего, к примеру, государственную политику по привлечению граждан и их объединений к деятельности органов власти в социальной сфере (хотя бы в рамках реализации майских указов Президента №№ 597, 599, 601,) и сравнение с этим комплексом деятельности проверяемой организации, чтобы доказать наше воздействие на государственную политику и её предлагаемую коррекцию?

Улавливаете, коллеги налогоплательщики, мою мысль о безвозвратно и зря потраченных на некачественный контроль бюджетных средствах? 

Приступаем к правам работников и даже руководителей организации на персональную позицию, мнения и действия. 

Вот в акте проверки описывается выступление Константина Сулимова на «Эхе Перми», и прямо в акте проверки написано, что он там именуется политологом, кандидатом политических наук, экспертом Центра ГРАНИ. Можно ли понять, почему при такой многофункциональности проверяющие считают его выступление деятельностью Центра ГРАНИ? Сулимова можно цитировать как доцента университета, как эксперта, как интересного и умного мужчину, наконец. И как сотрудника Центра, — если это на публичных мероприятиях, организованных Центром ГРАНИ. Откуда вообще возникла презумпция, кстати, противоречащая постановлению Конституционного суда относительно НКО — иностранных агентов, что публичное персональное выступление человека, работающего в Центре ГРАНИ, есть мнение и деятельность Центра ГРАНИ? 

Константин Сулимов, кстати, говорит, что это не так, и иное нужно специально доказывать, что не было сделано в нашей проверке. Улавливаете мою мысль, проверенные и проверяемые? В нашем случае не мы должны что-то доказывать, а проверяющий орган должен установить чёткую связь между действиями сотрудника и деятельностью организации. 

На мой взгляд, проявилось несколько очень важных ограничений. Государственные служащие могут зачастую опираться только на свой опыт, а он у них очень особенный. Они реально существуют в «театре теней», где человек в одной «роли», его публичность ограничена и формируется только и исключительно его служебной функцией. Это настолько распространено, что редкие исключения типа нашего Олега Чиркунова или нынешнего московского Сергея Капкова сразу привлекают внимание. 

Кроме того, есть ещё ограничение, вызванное обыденным представлением: они там, общественники, одним миром мазаны. Очень трудно объяснить, что, например, в команде Центра ГРАНИ кого только нет: и секулярные гуманисты, и воцерковлённые православные, и татарские лайт-националисты, и сторонники ассимиляции вокруг общих ценностей, и снобы, и куртуазные маньеристы, и вполне левые носители милосердных практик «хиппи». Разнообразие преставлений и самопрезентаций не запрещается, а общественного темперамента и профессиональных компетенций у многих выше крыши, своих собственных мировоззренческих проектов хватает. 

Работники общественных организаций не являются «рабами лампы». Общественник помимо работы «с огоньком» в НКО и во внерабочее, так сказать, время может быть дополнительно активным по этому или иному поводу. Я имею право вступать в коалиции, группы, советы и подписывать что-то в персональном качестве. Ведь, увидев подпись председателя ТСЖ в обращении по поводу спасения библиотеки ИНИОН, никому не придёт в голову считать, что он выступает на основании собрания членов ТСЖ! Моя личная и экспертная позиция может серьёзно отличаться и быть много радикальней, чем позиция аналитического экспертного центра, каковым является Центр ГРАНИ.

Да ещё и журналисты, по российской привычке, спрашивая о чём угодно меня или кого-то из наших сотрудников как персональных экспертов или просто медийных людей, маркируют в своих публикациях нас экспертами Центра ГРАНИ. Потому что так принято. Ну, не прижились в России партикулярные (частные) опознавательные знаки персоны. Спрашивали, если я верно помню, как-то у Алексея Чернова про смену часового пояса и писали, что комментарий даёт руководитель инвестиционной группы. Ведь все в этом случае понимают, что нет у инвестиционной группы корпоративного мнения о географическом времени. (Извините, люди инвестиционные, если оно таки вдруг есть!)

Ну а теперь короткое недоумение по поводу тающей государственной политики. 

Верите ли, но законом к политической деятельности относится воздействие на государственный орган с целью изменения государственной политики. То есть предполагается, что могут быть и иные воздействия и взаимодействия, — не направленные на изменение госполитики. И уж, казалось бы, если орган государственной власти в здравом, так сказать, рассудке, в рамках своей компетенции и в чётко оговорённых процедурах проводит обязательные консультации и приглашает к участию в конкретных действиях какие-то негосударственные организации, то ситуация простая — орган реализует (проводит) государственную политику, а приглашённые НКО содействуют реализации в прямо предписанных формах. 

Минюст думает иначе. Неважно, кто инициатор, неважно, описано ли это в нормативных актах, неважно, является ли такое взаимодействие вообще основным содержанием государственной политики (как политика государственной поддержки НКО), — общественная организация политику изменяет! 

Венцом абсурда является отнесение к политической деятельности научно-исследовательских работ, выполненных по заказу органов власти в соответствии с техническим заданием и оплаченных бюджетными средствами в рамках так называемых закупок в государственной контрактной системе. В этом смысле у нас на руках не акт, а пособие по чистой диалектике («Нельзя дважды войти в одну реку», или иной «Ахиллес и черепаха»).

Госполитика, по авторам текста акта, — это не процесс и институт, а что-то типа пёрышка или снежинки. Дунул в его сторону — и он трепещет, взлетает и тает. Вся эта причудливость совсем не смешна, поскольку проявляет железобетонную уверенность людей, работающих в органе, следящем за законностью, что государственная политика в современных условиях реализуется стерильно капсулированым органом государственной власти самостоятельно, как закрытой системой. Сохранение устойчивости государственной политики, соответственно, — это удаление любого взаимодействия с негосударственным субъектом. 

Словом, приехали. 

Далее еще чудесатее. Сотрудники органа юстиции не видят разницы между государственной политикой и органами местного самоуправления. Дело в том, что «закон об иноагентах» определяет политическую деятельность как воздействие на государственные органы с целью изменения государственной политики, а органы местного самоуправления по Конституции и закону №131в систему госорганов не входят и к госполитике отношения не имеют.

Я уже привыкла, что сосед по подъезду считает, что за уборку мусора отвечает президент, поскольку власть для него едина. Но органу юстиции-то разница, я полагала, известна. Тогда им безразлично должно быть, что я делаю в рабочей группе по изменению Устава г. Перми и к кому я обращаюсь в этом качестве, зачем Центр ГРАНИ проводит мониторинг качества муниципальных услуг, а также говорит об общественном контроле на местном уровне. Но в нашем акте 90% описанных проверяющими мероприятий и даже текстов — про местное самоуправление, участие на местном уровне, работу в местных сообществах. И я не вполне понимаю, куда делась юридическая техника в данном случае.

Ну, и самое сладкое. А вы знаете, что у нас в акте сказано, что политическая деятельность — это любое активное взаимодействие с органом власти? Это надо специально как-то обдумать. Я даже боюсь делать какие-то предположения, что именно не входит в активное взаимодействие. Но давайте рассмотрим предложенную конструкцию на примере общественного участия в принятии решений и деятельности органов власти. 

Общественное участие всегда традиционно отличали от политического участия, вынося за рамки профессиональной политики. В настоящий момент нормативно вменённое обеспечение множащихся форм общественного участия является обязательной частью деятельности органов власти. Для скептиков поясняю — я сейчас не про практику, а именно про закреплённые нормы. 

Все эти независимые оценки, общественные советы, гражданский контроль, экспертиза, Российская общественная инициатива, слушанья и нулевые чтения проектов актов и т. д. То есть их обеспечение и развитие, их существование является соответственно государственной политикой: как специальной — развитие открытости всех органов власти, так и внутри исполнения ведомством своих положений, программ и полномочий. Взаимодействие является содержанием этой государственной политики. Отсутствие взаимодействия, противодействие ему — это неисполнение политики, читай — её изменение. 

Возникает вопрос: как именно вся деятельность по освоению форм общественного участия в прямо предписанных законодательством случаях, поводах и формах стала воздействием для изменения политики? Как же её, эту политику, можно иначе проводить: те, с кем орган власти обязан взаимодействовать, должны соглашаться, что это правильно, но в контакт с госорганом, не дай бог, не вступать? Или орган власти должен и это общественное участие делать сам с собой? Есть в этом что-то нездоровое, полагаю. И главное, никак не соответствующее закону. 

Таким образом, кода: негодная, но очень старательная работа сделана в ходе проверки, которая при этом проявила общественную неполезность контроля или неготовность к продуктивному контролю в отсутствии внятных однозначных критериев и прозрачной методики анализа, приводящей к выводам. Работа, основанная на бытовых стереотипах, не учитывающая существующего состояния нормативных требований к участию НКО в деятельности государственных органов и даже с некоторым гусарством — размахнись плечо! — в части включения в политическую деятельность всего, что под руку попалось, в том числе научно-исследовательских работ и общественного участия. 

Как руководитель организации, которая может исчезнуть в результате выводов, сделанных столь экзотическим образом, я не склонна шутить по этому поводу, но в, так сказать, персональном качестве какое-то количество иронии, сидя над 56 страницами отчета о проверке, я допустить в состоянии. 

Как превратить, фигурально выражаясь, описание «экспертного вальса», в изображение политического марша? Правильно, надо к этому трёхчетвертному «раз-два-три» добавить четвертую четверть. И вот в нашем акте проверки эти дополнительные «четверти» торчат в разных местах в виде ракурсов, додумывания, толкований, а иногда умолчаний. 

Вот почему мы повторяем: происходящее с Центром ГРАНИ ни с какого бока не похоже на честную игру. Реализуемая конструкция «НКО — иностранных агентов» не только общественно неполезна. Она такова, что ответственная общественная организация не имеет возможности и не в состоянии применить к себе непрозрачные требования и понять постоянно передвигаемые границы «политической деятельности».

А контроль организаций, как показывает акт нашей проверки, делает пространство здравого смысла в этой сфере полным фантомом, одновременно проявляя неготовность сотрудников и органов контроля к продуктивному, результативному контролю «по правилам». Всё какая-то художественная самодеятельность. Даже неловко. Мне, в персональном качестве. 

Источник: newsco.ru

http://article20.org/ru/news/eto-ne-repressii-kakoe-nevezhestvo
02/19/2015 - 19:21

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в Советский районный суд Краснодара с ходатайством отправить в колонию профессора Михаила Савву, который в прошлом году был осужден условно.

Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на официального представителя суда.

16 февраля в Советский районный суд Краснодара поступило представление начальника филиала Карасунского отдела УФСИН России по Краснодарскому краю с просьбой рассмотреть вопрос об отмене Савве условного осуждения.

По сведениям источника в правоохранительных органах Краснодарского края, уголовно-исполнительная инспекция выступила с соответствующим ходатайством, поскольку осужденный нарушил «режим отбывания условного наказания» - якобы он скрылся заграницей. По неподтвержденным данным, профессор Савва может находиться на Украине.

Супруга Саввы заявила журналистам, что ей ничего не известно о ходатайстве ГУФСИН. 

Как сообщал "Югополис", Первомайский районный суд Краснодара 2 апреля 2014 года признал Михаила Савву виновным в двух эпизодах мошенничества и приговорил его к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года и штрафу в размере 70 тысяч рублей.

Савва вину не признал. Подсудимый уверен, что обвинения в его адрес "не просто несерьезны, они придуманы". 

Михаил Савва — доктор политических наук, профессор. Автор более 150 научных публикаций и большого количества статей в печатных СМИ. Эксперт Сети этнологического мониторинга.

Источник: yugopolis.ru

http://article20.org/ru/news/gufsin-trebuet-otpravit-v-koloniyu-krasnodarskogo-professora
02/19/2015 - 21:46

Отбывающий условное наказание профессор Михаил Савва рассказал «Югополису», почему он уехал из России.

— Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с требованием о замене мне условного срока реальным. Событие давно ожидаемое, - отметил Михаил Савва. — После допроса 25 декабря прошлого года мне стало совершенно понятно, что очень скоро мне предъявят обвинение по еще одному фальсифицированному делу. Это означало бы следственный изолятор до суда, превращение трехлетнего условного срока в реальный. Надеяться на правосудие в современной России — это достаточный признак слабоумия. Я уехал.  

— Ради более комфортной жизни уезжать тем, кто уже вышел из студенческого возраста, не стоит. Минусов больше, чем плюсов. Но если вас отправляют за решетку, включайте другую логику, - рассказал «Югополису» краснодарский профессор. — Власть на нашей родине ведет войну со своим народом. Политические заключенные в России — люди, взятые режимом в ходе этой войны в заложники. С ними поступают беззаконно: осуждают без события и состава преступления, продлевают сроки новыми судами, создают пыточные условия содержания. А если против нас ведется война, то действует алгоритм военнопленного: «Выжить, добиться свободы, бороться». 

Как сообщал «Югополис», 19 февраля стало известно, что представители краснодарского ГУФСИН обратились в Советский районный суд Краснодара с ходатайством отправить в колонию профессора Михаила Савву. Основная претензия уголовно-исполнительной инспекции к Савве сводится к утверждению, что он нарушает режим отбывания условного наказания.

По неподтвержденным данным, профессор Савва может находиться на Украине.

Как сообщал «Югополис», Первомайский районный суд Краснодара 2 апреля 2014 года признал Михаила Савву виновным в двух эпизодах мошенничества и приговорил его к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года и штрафу в размере 70 тысяч рублей.

Савва вину не признал. Подсудимый уверен, что обвинения в его адрес "не просто несерьезны, они придуманы". 

Михаил Савва — доктор политических наук, профессор. Автор более 150 научных публикаций и большого количества статей в печатных СМИ. Эксперт Сети этнологического мониторинга. Являетсяколумнистом «Югополиса».

Свое отношение к делу Саввы высказала колумнист "Югополиса" Анжелика Гюрза в авторской колонке "Невыносимая жестокость", опубликованной на портале.

Интервью с Михаилом Саввой "Справедливость для себя, правда для всех" читайте на "Югополисе".

Источник: ЮГОПОЛИС

http://article20.org/ru/news/professor-mikhail-savva-pokinul-rossiyu
02/20/2015 - 05:01

Воронежское управление Минюста запустило процедуру включения в реестр «иностранных агентов» воронежского Центра защиты прав СМИ. Эта НКО специализируется на просвещении в области медийного права и правовой защите журналистов. Минюст, проведя проверку, обнаружил иностранные источники финансирования НКО и трактовал как политические некоторые высказывания главы организации Галины Араповой. Статус «иностранного агента» может усложнить НКО сотрудничество с госструктурами и грозит сворачиванием ряда просветительских программ центра.

В распоряжении „Ъ“ оказалась 30-страничная копия акта внеплановой проверки НКО, которую Минюст проводил в центре 10-18 февраля. Из документа следует, что ведомство откликнулось на заявление гражданина, чье имя и суть претензий не раскрываются. Ревизоры установили, что НКО получает гранты по нескольким европейским программам. «Этот источник финансирования у нас действительно есть, и мы никогда его не скрывали — информация о нем всегда была открыта для соответствующих госструктур. Как и любые подобные гранты, это целевые деньги. Мы тратили их на защиту прав СМИ и просвещение в области медиаправа — то есть на то, что всегда составляло основу деятельности нашего центра», — рассказала „Ъ“ руководитель организации Галина Арапова. При этом деятельность организации в Минюсте признают политической. По закону «Об НКО» при наличии этих двух факторов организация обязана зарегистрироваться в качестве иностранного агента самостоятельно или Минюст принудительно внесет ее в реестр. На данный момент в реестре насчитывается около 40 НКО.

Центр защиты прав СМИ был создан в 1996 году. Сотрудники организации считаются одними из самых авторитетных экспертов в области российского медиаправа. Центр защищал права и в той или иной степени сотрудничал более чем с 1,1 тыс. СМИ по всей стране, выпускает множество специализированной правовой литературы для медиаюристов и пресс-служб. Юристы НКО являются экспертами президентского совета по правам человека (СПЧ) и Общественной палаты РФ, а также выступают или для госструктур, включая федеральные суды.

Судя по документу, в качестве доказательств сотрудники Минюста используют цитаты из многочисленных интервью Галины Араповой. Среди ее высказываний, собранных в акте, есть критика российского законодательства в области СМИ: некоторые законы она характеризует как «неэффективные, несистемные и политизированные», а ряд инициатив депутатов по ужесточению законов называет «вредными для общества». Кроме того, политику ревизоры усмотрели в высказывании главы НКО о том, что «колоссальная монополизация прессы со стороны государства не позволяет представлять в СМИ разнообразные точки зрения».

Отдельно сотрудники Минюста разобрали деятельность Галины Араповой, напрямую с центром не связанную. В частности, они проанализировали пресс-релизы с сайта ГУ МВД по Воронежской области, в которых упоминается госпожа Арапова как руководителя общественного совета при главке: «На этой должности Арапова обладает прямой возможностью активно воздействовать на принятие решений органами госвласти». В качестве примера в документе приводится призыв общественного совета к своим членам, представляющим СМИ, «шире содействовать ГУ МВД в разъяснительной работе, касающейся охраны общественного порядка». Под это же определение попала цитата из пресс-релиза, в котором госпожа Араповой высказывается об актуальности «формирования стандарта антикоррупционного поведения среди населения».

В Минюсте сделали вывод, что центр «занимается ярко выраженной политической деятельностью», «получает средства от иностранных источников» и поэтому «является НКО, выполняющей функции иностранного агента, сведения о которой подлежат включению в соответствующий реестр». Теперь, помимо соответствующего статуса, НКО может грозить штраф до 500 тыс. руб. за то, что организация ранее не зарегистрировалась в реестре добровольно. Кроме того, статус иностранного агента существенно усложняет НКО взаимодействие с госструктурами, что грозит сворачиванием просветительских программ центра среди чиновников. НКО будет обязана делать пометку об «иностранном агенте» на всех материалах, издаваемых центром.

«Вывод Минюста о том, что центр занимается политической деятельностью, был сделан на основе моих публичных выступлений как эксперта в области медиаправа. Этот вывод в корне неверный — получается, что я, глава неполитической НКО, не выступая от ее имени, продвигала “политику”. Это сложная и нежизнеспособная конструкция. Могла бы я считаться экспертом, если бы не давала правильных, с моей точки зрения, оценок ситуации в той области права, на которой специализируюсь?» — сказала госпожа Арапова.

Начальник воронежского управления Минюста РФ Владимир Орлов вчера через секретаря отказался от комментариев «до следующей недели», сославшись на занятость. «Инициатива шла сверху, из центрального аппарата Минюста. Сопротивляться мы не могли», — сказал „Ъ“ источник в ведомстве.

Член СПЧ, основатель Молодежного правозащитного движения Андрей Юров считает, что «Арапова никогда не занималась политической деятельностью — это авторитетный эксперт-юрист»: «Если центр нуждается в этом, я готов поднять вопрос о внесении его в реестр “иностранных агентов” на уровне СПЧ. Еще полгода назад я бы сказал, что Арапова должна отбиваться от этого статуса всеми силами. Но сейчас среди “иностранных агентов” более 30 НКО, среди которых много крупных, известных и достойных уважения, неплохая компания».

Всеволод Инютин, Андрей Цветков

Источник: Коммерсант

http://article20.org/ru/news/voronezhskii-tsentr-zashchity-prav-smi-khotyat-otnesti-k-ino
02/20/2015 - 10:38

В четверг вечером Пресненский суд Москвы признал Навального виновным в нарушении правил агитации за антикризисный марш "Весна" и арестовал на 15 суток. Адвокат Вадим Кобзев напомнил РИА "Новости": "По делу "Кировлеса" на него возложена обязанность не совершать административных правонарушений", - пояснил адвокат.

Навальный был осужден на пять лет условно за хищение у госпредприятия "Кировлес". Политик отвергал все обвинения, считая дело сфабрикованным.

"После любой административной (ответственности) они (ФСИН) могут просить об ужесточении наказания. Скорее всего, они так и поступят", - согласился с коллегой другой защитник Навального Дмитрий Крайнев.

В конце декабря Замоскворецкий суд приговорил Алексея Навального к 3,5 года лишения свободы условно по "делу Ив Роше". Его брат Олег получил 3,5 года реального заключения. Братьям вменялось хищение 26 миллионов рублей у компании "Ив Роше" и еще четырех миллионов у "Многопрофильной процессинговой компании".

Источник: newsru.com

http://article20.org/ru/news/alekseyu-navalnomu-dali-15-sutok
02/20/2015 - 11:13

Организатор протестного митинга в Минеральных Водах 1 марта Михаил Назаренко задержан сразу после выхода из здания городской администрации, куда он относил третье уведомление о проведении мероприятия.

Об этом Назаренко сообщил на своей странице в "Одноклассниках". Как рассказал ОВД-Инфо местный активист Михаил Савостин, Назаренко днем ранее должны были дать ответ на предыдущее уведомление, но он ничего не получил и поэтому 20 февраля понес в администрацию новое. В настоящее время ни один телефон Назаренко не отвечает.

На первое уведомление о проведении митинга 1 марта был получен отказ, поскольку оно было подано ранее положенных по закону 15 суток до указанной даты. Одним из требований митинга является отставка Путина, организаторы требуют также отставки многих местных должностных лиц.

Источник: ОВД-инфо

http://article20.org/ru/news/organizator-mitinga-v-mineralnykh-vodakh-1-marta-zaderzhan-p
02/20/2015 - 11:16

Рабочая группа президентского Совета по правам человека (СПЧ) и Минюста договорилась в течение двух недель представить президенту концепции новых законопроектов "О праве граждан на объединение" и "О некоммерческих организациях". Готовится их новая классификация. В частности, в законе о некоммерческих организациях может появиться формулировка "НКО, преследующие политические цели". В СПЧ подчеркнули, что проекты разрабатываются в связи с изменениями Гражданского кодекса.

Как сообщил "Ъ" глава СПЧ Михаил Федотов, в течение двух недель Совет по правам человека должен представить Владимиру Путину концепции разработанных совместно с Минюстом двух законопроектов. "Речь идет о рамочных законах, в которых мы будем делить НКО по организационно-правовым формам, которые перечислены в новой редакции Гражданского кодекса",— пояснил "Ъ" глава СПЧ, отметив, что о разделении НКО на политические, социально ориентированные "и, может быть, еще какие-то, можно будет говорить, когда президент согласится с концепциями".

Согласно вступившим в силу 1 сентября 2014 года поправкам к Гражданскому кодексу (ГК), изменена классификация юридических лиц. Понятие "общественные объединения" исчезло из ГК, вместо него употребляется понятие "общественные организации", в число которых входят партии, общественные движения, товарищества общественного самоуправления, некоммерческие фонды, общины коренных малочисленных народов и т. д. Изменения к ГК, как пояснили в СПЧ, требуют изменений в законодательстве о некоммерческих организациях, в том числе и общественных.

По словам собеседника "Ъ" в СПЧ, классификация НКО приводится в законопроекте "О праве граждан на объединения", где прописаны "принципы и гарантии права на объединение". Рабочая группа, по его словам, предлагает три формы объединений: инициативная группа граждан, которая имеет право на неформальную деятельность; объединение без статуса юридического лица, не имеющее счета и имущества, но у которого есть устав, внутренняя структура (уведомительная форма регистрации); объединение со статусом юрлица, которое открывает счет, регистрируется в налоговых органах. Как пояснил член СПЧ, ко второй группе можно отнести "клубы, объединения филателистов", а к третьей — "партии, профсоюзы".

В новой редакции закона о НКО, по словам источника "Ъ", предполагается прописать статус и виды общественных организаций, порядок их создания и ликвидации, а также прочие гражданско-правовые моменты. Так, в связи с изменениями в ГК появились новые виды общественных организаций — например, казачье общество, товарищество собственников недвижимости. По словам собеседника "Ъ", предлагается разделить НКО по виду деятельности, причем не только на политические и социально ориентированные, которые смогут "рассчитывать на налоговые льготы" (на последнем варианте настаивает глава Общественной палаты Александр Бречалов). "Предлагается выделить и "НКО, преследующие политические цели", к которым можно было бы отнести, например, "Общероссийский народный фронт". Пока консолидированной позиции по этому вопросу в рабочей группе нет",— говорит источник "Ъ".

Вопрос о делении НКО на политические и социально ориентированные вчера на заседании рабочей группы СПЧ и Минюста не обсуждался, сообщил "Ъ" член СПЧ Илья Шаблинский. "У нас есть целостная концепция, связанная с изменениями некоторых элементов статуса НКО, мы хотим представить ее президенту, а все остальные вопросы будем решать потом",— сказал он.

Источник: Коммерсантъ

http://article20.org/ru/news/sovet-po-pravam-cheloveka-predstavit-prezidentu-novoe-zakono
02/20/2015 - 21:09

20 февраля во время проведения одиночного пикета в центре Калининграда были задержаны трое организаторов антикризисного и антивоенного марша: председатель регионального отделения Партии Прогресса Юрий Редькин и гражданские активисты Александр Скоморовский и Юрий Горбунов.

Составлены протоколы об административных правонарушениях по части 2 статьи 20.2 и части 1 статьи 19.3 КОАП.

Статья 20.2, часть 2 – организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 20 000 до 30 000 рублей, или обязательные работы на срок до 50 часов, или административный арест на срок до десяти суток. Статья 19.3, часть 1 – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

После задержанных в Калининграде отпустили из полиции. Им вручены повестки в суд на вторник 24 февраля.

Ранее поступила информация о задержании организатора публичной акции, запланированной на 1 марта в Минеральных Водах.

Источник: Открытая Россия

http://article20.org/ru/news/zaderzhany-organizatory-marsha-1-marta-v-kaliningrade
02/20/2015 - 21:14

Антикризисный марш «Весна» пройдет 1 марта в Марьино. Оппозиция согласилась на предложенный властями города маршрут. Но партия  «Яблоко» собирается проигнорировать акцию на окраине города.

В пятницу состоялась пресс-конференция организаторов марша, на которой они заявили, что оппозиция согласилась на условия мэрии.  В понедельник, 16 февраля, оппозиция подала в мэрию Москвы заявку на шествие 1 марта, заявив участие до 100 тыс. человек. Изначально планировалось, что акция пройдет на Тверской улице, однако столичные власти предложили перенести ее в Люблино.

Позднее оппозиционер Алексей Навальный, который является один из организаторов митинга, заявил, что согласен с предложением столичных властей. Однако участие в акции он принять не сможет – за агитацию на марш в московском метро он арестован на 15 суток.

По пути русского марша

«Власти предложили нам такое место, на которое мы заведомо не согласились бы. Но мы взяли инициативу в свои руки, и теперь будем активно готовиться к акции», – пояснил РБК один из организаторов акции, соратник Навального Леонид Волков.

Марш начнется на улице Белореченской и пройдет по улице Перерва, отметил Волков. В заявке согласовано участие 100 тыс. человек. По словам Волкова, теперь у организаторов есть десять дней, чтобы провести агитацию в социальных сетях, раздать листовки на улицах и провести пикеты в поддержку мероприятия.

«Навальный играл ключевую роль в подготовке марша. Теперь нам придется больше работать, но мы справимся», – заверил он. «Идея мэрии – предложить отдаленный район города, чтобы мы отказались от марша и он не состоялся, такая дешевая разводка. Но мы будем его проводить», ­– прокомментировал решение о переносе марша политик Борис Немцов. Он отметил, что Марьино – крупный район, где живут примерно 300 тыс. человек. Последние несколько лет в Марьино проводится «Русский марш».

Лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин сообщил РБК, что будет рекомендовать своим однопартийцам не ехать в Марьино, а провести свою альтернативную акцию протеста по другому маршруту и, возможно, в другой день. «Я сожалею, что представители оппозиции так быстро сдались, когда могли бороться еще 10 дней», – по словам Митрохина оппозиция во второй раз идет на уступки властей. В первый раз они согласились проводить не антивоенный марш, а антикризисный, теперь согласовали марш на окраине города.

«Может быть, оппозиция следующий раз согласится провести акцию в Троицке или в поселке Мосрентген, который сейчас является географическим центром города?» – возмущается Митрохин. Руководитель столичного департамента региональной безопасности Алексей Майоров сообщал, что мэрия Москвы получила 11 уведомлений на проведение 1 марта политических акций. В частности, три уведомления подало движение «Моссовет» – на проведение митингов на Пушкинской площади, в Новопушкинском сквере и на площади Революции.

Гражданский активист Николай Крылов принес заявку на митинг на Трубной площади. Московский горком КПРФ подал заявку на шествие от Пушкинской площади по бульварам и далее к Дому правительства.​

Источник: РБК
 

http://article20.org/ru/news/oppozitsiya-soglasilas-perenesti-antikrizisnyi-marsh-v-marin
02/20/2015 - 21:18

По словам задержанных, они принесли цветы к дипмиссии в память о событиях годичной давности в центре Киева. Тогда в течение нескольких дней в ходе столкновений демонстрантов с милицией погибли почти 100 человек.

Как рассказали задержанные радиостанции "Эхо Москвы", стражей порядка не удовлетворило то, что они стоят на проезжей части. 

Кроме того, этим вечером, по словам очевидцев, у здания украинского посольства были усилены меры безопасности.

Источник: Эхо Москвы

http://article20.org/ru/news/vosem-chelovek-zaderzhany-etim-vecherom-vozle-posolstva-ukra
02/20/2015 - 21:28

Симферополь – Власти Крыма при участии чиновников из числа крымских татар предпринимают попытки воздействовать на членов Меджлиса крымскотатарского народа, вынуждая их избрать нового главу этого органа. На этом посту руководство республики хотело бы видеть вице-спикера Госсовета Ремзи Ильясова.

Последний уверен, что в ближайшее время Меджлис соберется на свое заседание и объявит о дате проведения национального съезда крымских татар – Курултая. Эксперты полагают, что сейчас происходит рейдерский захват органов национального самоуправления крымскотатарского народа, поскольку рано или поздно на международной повестке дня всплывет «крымский вопрос».

Власть Крыма при поддержке состоящих в ней чиновников из числа крымских татар проводит «беспрецедентную по своей циничности работу с Меджлисом». С таким заявлением на днях выступил член представительного органа крымскотатарского народа, бывший глава Бахчисарайской райгосдаминистрации Ильми Умеров.

Он сообщил, что в понедельник, 15 февраля, в представительстве президента России в Крыму состоялась встреча полпреда Олега Белавенцева и главы республики Сергея Аксенова с членами Меджлиса – зампредом Нариманом Джелялом, Ленмаром Юнусовым и Шевкетом Кайбуллаевым. По данным Умерова, на встрече также присутствовали вице-премьер правительства Руслан Бальбек, вице-спикер Госсовета Ремзи Ильясов, глава Госкомнаца Заур Смирнов и председатель Сакского регионального меджлиса Эскендер Билялов.

«Суть предложений заключалась в следующем: срочно (за два дня) собрать заседание Меджлиса, отменить решения о приостановлении членства в Меджлисе Ильясова, Смирнова и Гафарова (заместитель главы Симферопольской администрации Тейфук Гафаров. – Прим. ред.), и, главное, избрать (назначить) Ильясова и.о. председателя Меджлиса крымскотатарского народа», – сообщил Умеров. Подобные предложения, по его словам, он считает «верхом цинизма со стороны первых руководителей нынешней власти Крыма и их приспешников из числа крымских татар».

«Лидеров не пускают в Крым, народ терроризируют арестами и обысками, запрещают привычные и важные для нас мероприятия, а теперь еще решили возглавить Меджлис», – возмутился Умеров.

При этом он обратился к коллегам по Меджлису с просьбой «не поддаваться и не продаваться». «Иначе мы войдем в историю как Меджлис, предавший свой народ. Честно говоря, я уверен, что у них не получится, но за тех, кто уже там, обидно. Впрочем, «и это пройдет», – добавил Ильми Умеров.

Источник: Крым.Реалии

http://article20.org/ru/news/krymskie-vlasti-lomayut-chlenov-medzhlisa
02/22/2015 - 13:44

Госдума единогласно приняла в первом чтении президентский законопроект, который вводит в законодательство о НКО процедуру выхода из реестра иностранных агентов. Для этого организации нужно будет в течение года не получать зарубежного финансирования или не заниматься политической деятельностью. При этом уточнить в законе понятие политической деятельности пока не планируется, поскольку Минюст не считает возможным дать ему исчерпывающее определение, сообщил полпред президента в Госдуме Гарри Минх.

Согласно принятому Госдумой в первом чтении президентскому законопроекту, изменения вносятся в законы "Об общественных объединениях" и "О некоммерческих организациях". В документе подробно регламентируется процедура выхода НКО из реестра иностранных агентов. Гарри Минх отметил, что Владимир Путин внес законопроект "в связи с тем, что возникла определенная правовая проблема": сейчас не предусмотрено правового механизма, который бы позволял исключать НКО из реестра, даже если организация "утрачивает признаки иностранного агента". На том, что такая процедура необходима, представители НКО настаивали весь прошлый год.

Согласно законопроекту, для выхода из реестра представители организации должны подать заявление в Минюст, после чего ведомство проводит внеплановую проверку НКО, известив об этом прокуратуру. Организация может выйти из реестра, если в течение года до отправки заявления в Минюст не получала денег или иного имущества из иностранных источников и (или) не участвовала в политической деятельности. НКО также может рассчитывать на исключение из реестра, если отказалась от зарубежного финансирования и вернула полученные деньги грантодателям не позднее чем через три месяца со дня признания ее иностранным агентом. В этих случаях Минюст должен принять решение об исключении НКО из реестра в течение трех месяцев со дня получения заявления. Кроме того, НКО могут исключить из реестра, если она ликвидировалась, реорганизовалась или прекратила деятельность как юридическое лицо. Минюст вправе отказать в просьбе НКО исключить ее из "агентов", если сочтет, что сведения о прекращении деятельности в качестве иностранного агента недостоверны. Организациям, включенным в реестр агентов повторно, необходимо ждать три года, чтобы вновь претендовать на выход из него.

Депутат от "Единой России" Ольга Казакова сообщила, что фракция голосует за поправки "не только потому, что закрывается существующий пробел в законодательстве", но и поскольку "это серьезный шаг навстречу" НКО, которые приняли решение отказаться от финансирования извне. "Законопроект разрабатывался с участием общественности, его можно рассматривать как некий компромисс, который достигнут между НКО--иностранными агентами и властью",— заявил депутат от "Справедливой России" Александр Тарнавский.

Первый зампред комитета Госдумы по образованию Олег Смолин (КПРФ) "по просьбе ряда некоммерческих организаций" поинтересовался у господина Минха, не планируется ли уточнить в законе об НКО--иностранных агентах понятие политической деятельности. В документе, по его словам, это понятие "трактуется очень широко": "Как мне сообщала прокуратура, они проверяли все организации, у которых в уставе закреплена возможность взаимодействия с органами государственной власти". Гарри Минх признал существование "проблемы оценочного суждения", является ли деятельность НКО политической: "Окончательного решения нет, потому что есть позиция, которую высказывает Минюст, в частности — невозможно дать исчерпывающее определение в рамках федерального закона". По его мнению, "беспристрастный анализ деятельности НКО" позволяет решить, ведет ли она политическую деятельность.

Источник: Коммерсант

http://article20.org/ru/news/nko-smogut-otkrestitsya-ot-svyazei-s-zagranitsei
02/22/2015 - 18:36

Перед хип-хоп фестивалем, который должен был начаться в 7 вечера в московском клубе имени Джерри Рубина, в зал ворвались сотрудники ОМОНа, обыскали находящихся там и, изъяв запрещенные предметы (они были оставлены в клубе), задержали более 40 человек. Все они доставлены в ОВД «Гагаринский», где их проверяют по базам. Среди задержанных также планировавшие выступать музыканты.

Имена задержанных (часть): Крупнов Роман, Смирнова Ксения, Полозенко Игорь, Ройсберг Сергей, Деркова Ирина, Кнауб Екатерина, Чернышев Алексей, Варварюк Владимир, Чекарев Владимир, Морозов Александр, Ругерман Кирилл, Рамазанова Клавдия, Бейсембина Татьяна, Шурухнов Никита, Казаков Денис, Гагаринов Данила, Кайсина Алена, Новожилов Никита, Чан Ань Туан, Филатов Александр, Токарев Дмитрий, Чайкин Антон и Петренко Андрей.

Последний особо заинтересовал сотрудника Центра «Э» и был временно отделен от других. Сейчас в Гагаринском ОВД задержанных по очереди уводят в отдельную комнату, где опрашивают по поводу принадлежности к тем или иным субкультурам и политическим течениям.
Источник: ОвдИнфо

http://article20.org/ru/news/neskolko-desyatkov-chelovek-zaderzhany-v-moskovskom-klube
02/23/2015 - 07:53

Все доставленные в Гагаринский ОВД слушатели и музыканты не состоявшегося хип-хоп фестиваля были отпущены, последний задержанный вышел незадолго до двух часов ночи. Задержанные рассказали, что серьезно избит после приезда ОМОНа был только один человек. Еще несколько человек получали одиночные удары, оставаясь наедине с полицейскими в отдельных кабинетах. Многим угрожали, одного из задержанных после отказа от дактилоскопии собрались раздеть и требовали подписать пустой бланк. Некоторых вынудили пройти процедуру снятия отпечатков пальцев, полицейские постоянно фотографировали всех задержанных, в том числе на мобильные телефоны.

Стоит также отметить, что судя по рапортам, задержания в клубе проводили сотрудники 2-го Оперативного полка, который специализируется на задержаниях на массовых акциях. Административные протоколы составлены не были.

Источник: ОвдИнфо

http://article20.org/ru/news/zaderzhannye-v-dzherri-rubine-vyshli-na-svobodu-posle-izbien
02/23/2015 - 09:04

В интервью ОВД-Инфо профессор Михаил Савва сообщил, что он подал на предоставление убежища на основании политически мотивированного уголовного преследования. 

Савва отмечает, что покинул страну легально, но где сейчас находится предпочитает не рассказывать. В ожидании рассмотрения заявления на статус он планирует работать, в том числе продолжать работать над российскими проблемами, теперь уже дистантно.

"Я планирую участвовать в правозащитных проектах. Без этого отъезд теряет значительную часть смысла. Еще в камере я выработал стратегию поведения. Собственно, просто вспомнил то, что помню со времен срочной службы. Если попал в плен, действуй по алгоритму: выжить, освободиться, продолжить бороться. А поскольку нарушения прав россиян прямо определены характером нынешнего политического режима, то эти проекты будут одновременно политическими".

Источник: ОВД-Инфо
 

http://article20.org/ru/news/mikhail-savva-podal-na-ubezhishche
02/23/2015 - 09:23

Вечером в пятницу накануне очередного антивоенного пикета в Волгограде руководители одной из групп в социальной сети vkontakte.ru обнаружили, что досутп к их группе заблокирован рядом провайдеров "на основании требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20.02.2015 № 41/7-3-5".

Данная мера вызвала недоумение у пользователей. Борис Стихин пишет на своей странице в фэйсбуке: "В покойной группе (это была страница встречи для наших пикетов, где дата постоянно продлевалась) было 10 или 11 участников, возможных участников - чуть меньше 50. Большинство комментаторов - откровенные тролли "патриотического" разлива. Контент, помимо приглашений на пикеты (причем уже прошедшие) - да, посвящен тематике участия РФ в вооруженном конфликте в Украине, но это материалы, находящиеся в широком доступе и не запрещенные в России".

Источник: FB 
 

http://article20.org/ru/news/prokuratura-rf-potrebovala-zakryt-v-sotsialnoi-seti-vkontakt
02/23/2015 - 11:11

В России стартует акция поддержки Центра защиты прав СМИ, расположенного в городе Воронеж. За два дня к группе-поддержки «Нам нужен Центр защиты прав СМИ» в Фейсбуке присоединились около 600 журналистов со всей страны.

Официально акция стартует 2 марта. В этот день на главных страницах интернет-изданий появится баннер «Нам нужен Центр защиты прав СМИ», печатные издания выйдут с подзаголовком в шапке «Газета выходит благодаря Центру защиты прав СМИ». Своё заявление в поддержку Центра защиты прав СМИ уже выпустило Европейская Федерация Журналистов.

В этот день, 2 марта, директор Центра Галина Арапова приглашена в управление минюста по Воронежской области для составления протокола об административном правонарушении, котрое заключается в том, что она не включила в реестр иностранных агентов свою организацию по собственной воле. После этого протокол будет направлен в мировой суд, который будет рассматривать вопрос о наложении штрафа за невключение в реестр по своей воле — от 300 до 500 тысяч.

На следующий день, 3 марта, в Москве состоится пресс-конференция, на которой выступит Галина Арапова. К участию приглашаются все СМИ России. По всем вопросам обращайтесь к модератору группы в Фейсбуке Юлии Репринцевой. 

Напомним, 20 февраля, стало известно, что деятельность всероссийского Центра защиты прав СМИ, который был создан в Воронеже медиаюристом Галиной Араповой, по решению Минюста признана политической, саму организацию обязали зарегистрироваться в качестве иностранного агента.

Центр защиты прав СМИ начал свою работу в 1996 году. Его сотрудники считаются одними из самых авторитетных экспертов в области российского медиаправа. За двадцать лет своего существования организация помогла отстоять интересы в суде журналистов и оказала консультации более чем тысяче изданий. Центр выпускает множество специализированной правовой литературы для медиаюристов и пресс-служб. Юристы Центра являются экспертами президентского совета по правам человека (СПЧ) и Общественной палаты РФ.
Источник: 36on.ru
 

http://article20.org/ru/news/k-aktsii-v-podderzhku-tsentra-zashchity-prav-smi-prisoedinil
02/23/2015 - 13:34

Dem Leiter des Projekts „EU-Russland-Dialog“ der Konrad-Adenauer-Stiftung, Thomas Schneider, ist die Einreise nach Russland verwehrt worden. Zudem wurde Schneider bei dem Versuch, am Mittwoch an einem Moskauer Flughafen die Passkontrolle zu passieren, mitgeteilt, dass er mit einem Einreiseverbot bis 2020 belegt worden sei. Das bestätigte die der CDU nahestehende Stiftung am Donnerstag der Frankfurter Allgemeinen Zeitung.

Schneider, der das Dialogprojekt von der estnischen Hauptstadt Tallinn aus leitet und dessen Visum für Russland nach Angaben der Stiftung bis August gültig ist, wollte zu einer von ihm mitorganisierten Konferenz in Moskau reisen, die sich mit dem Jugendaustausch über „Grenzen“ und „Hürden“ hinweg befasst. Auf Nachfrage seien Schneider keine Gründe für das Einreiseverbot genannt worden, so die KAS.

Hans-Gert Pöttering, der Vorsitzende der Stiftung, sagte der F.A.Z.: „Der Vorfall ist besorgniserregend. Wir erwarten von der russischen Seite eine Aufklärung, was sie zu diesem ungewöhnlichen und kritikwürdigen Verhalten veranlasst hat.“ Mit Blick auf das Ziel des Projekts sagte Pöttering: „Vor dem Hintergrund des aktuellen Konflikts in der Ukraine ist es umso wichtiger, derartigen Plattformen für den Dialog und den Gedankenaustausch nicht die Grundlage zu entziehen.“

Vor knapp zwei Jahren waren im Rahmen einer Kampagne der russischen Behörden gegen Nichtregierungsorganisationen auch Räumlichkeiten der KAS in Sankt Petersburg durchsucht worden. Dabei wurden einige Computer beschlagnahmt. Auch die SPD-nahe Friedrich-Ebert-Stiftung in Moskau war seinerzeit überprüft worden. Nach Kritik der Bundesregierung waren die Verfahren eingestellt worden, die KAS hatte ihre Computer zurückerhalten.

Das Einreiseverbot für Schneider erinnert zudem an einen Fall aus dem September vergangenen Jahres, als der Fraktionsvorsitzenden der Grünen im Europäischen Parlament Rebecca Harms die Einreise nach Russland verweigert worden war. Vermutet wurde, dass es sich um eine Antwortmaßnahme auf Einreiseverbote handeln könnte, welche die EU im Zuge der Ukraine-Krise verhängt hat. Moskau hat diesbezüglich keine Namensliste veröffentlicht. Vor dreieinhalb Jahren hatten die russischen Behörden ein Einreiseverbot für den deutschen Russland-Fachmann Hans-Henning Schröder nach einem Protest der Bundesregierung als „technische Panne“ bezeichnet.

Quelle: FAZ

http://article20.org/ru/node/3547
02/23/2015 - 13:53

The head of Tallinn office of Konrad-Adenauer Foundation, Thomas Schneider, was hindered to travel to Russia. On 18 of February he was refused to hit the border without indication of reasons, but get the information, that he is on a black list and so persona non grata - up to 2020. 

His special project in Tallinn is "EU-Russia Dialog" (mainly with Baltic countries). And he was going to attend a conference in the framework of youth exchange on border issues in Moscow which was organized in cooperation with his foundation.

This situation reminds the similiar case in September 2014 when Rebecca Harms, the represntative of the Green party in the European Parlaiment, was refused to enter Russia. 

Konrad-Adenauer Foundation is German political foundation, near to governmental party CDU of A.Merkel.

http://article20.org/ru/node/3548
02/23/2015 - 14:06

Главе Таллинского офиса фонда Конрада Аденауэра Томасу Шнейдеру был запрещён въезд в Россию. 18 февраля ему было отказано во въезде в страну без объяснения причин, но стало известно, что он внесён в чёрный список нежелательных персон со сроком до 2020 года. 

Его основным проектом в Таллине был "Диалог ЕС-Россия" (преимущественно для стран Балтии). Он ехал на организованную в сотрудничестве с Фондом конференцию, посвящённую молодежному обмену через границы и препятствия.

Данный случай напоминает аналогичный в сентябре 2014 года, когда въезд в Россию был запрещён  Ребекке Хармс, представителю партии Зелёных в Европейском парламенте. 

Фонд Конрада Аденауэра является немецким политическим фондом при правительственной партии христианских демократов Ангелы Меркель.

http://article20.org/ru/news/sotrudniku-fonda-konrada-adenauera-zapreshchen-vezd-v-rossiy
02/24/2015 - 10:58

The European Federation of Journalists (EFJ) and its Russian affiliate, the Russian Union of Journalists (RUJ), are deeply concerned by the new threats against the Mass Media Defence Centre (MMDC), which is the only Russian NGO specialising in media law, as well as providing legal assistance and protecting media rights on a daily basis.

Over the past two years, an unprecedented number of laws have been adopted in Russia which dramatically restrict the activities of all independent non-governmental organisations (NGOs). According to a law passed in 2012, Russian NGOs that receive foreign funding must declare themselves as “foreign agents”.

This law threatens not only the organisations but also endanger their staff, risking to ten or more years of imprisonment for the vaguest of reasons, such as simply sharing information with non-Russian organisations.

The Russian government officially labels now the MMDC and its director, Galina Arapova, as “foreign agents”. “MMDC never had political activities,” said Nadezda Azhgikhina (RUJ), Vice-President of the EFJ, “It is the only organisation in Russia providing legal support and holding educational events for journalists, judges, media lawyers and law enforcement bodies. MMDC is partner of RUJ, and its director, Galina Arapova, is a RUJ expert in media law. She is also theVice-Chair of Article 19 and member of many public initiatives in Russia and abroad. She is beeing attacked by Russian authorities because of her sharp statements and criticism of current restrictions of freedom in Russia”.

“The Russian ‘foreign agent’ law is discriminatory and repressive,” added Ricardo Gutiérrez, General Secretary of the EFJ, “It seems that this is just a new way for the Russian government to persecute independent media, trade unions and NGOs”.

The EFJ and RUJ call on the Russian government to respect the important role that MMDC and other institutions of civil society play for both the public and the state and, therefore, to stop to persecute them.

Source: European Federation of Journalists

http://article20.org/ru/node/3550
02/24/2015 - 11:13

Председатель независимого профсоюза горняков получил отказ о проведении регистрации юридического лица, подписанный Министерством юстиции Луганской Народной республики.

В документе, датированном 26 января 2015 года,  в части мотивировки отказа написано, что документы не соответствуют действующему законодательству, в частности указан приказ министра А.В. Шубина от 20.01.2015 "О запрете регистрации независимых профсоюзов на территории Луганской Народной республики". Любопытен факт, что документы председателем профсоюза поданы 16 января, то есть законодательство, которому они противоречат, было написано в период между подачей заявки и получением отказа.

Редакция Article20 рассматривает данный приказ как прямое и грубое нарушение прав человека - права на свободу объединений - со стороны российских властей, являющихся главным гарантом соблюдения прав на фактически контролируемой в следствии оккупации территории. 

Фото документа

http://article20.org/ru/news/na-territorii-lnr-zapershchena-registratsiya-profsoyuzov
02/24/2015 - 11:20

Independent trade unions are now banned in the so-called Luhansk Peoples Republic’ – the Order was issued on 20th January2015 by the Minster of Justice A.V. Shubin entitled:  “Concerning the Ban for Registration of Independent Trade Unions on the Territory of the People’s Republic of Luhansk Peoples Republic”.  The order has become fully apparent as when an attempt was made by the Indepenent Miners Union sought to register at the Barakov Coal Mine.

The record of trade union rights in the territory under the control of the Russian para-military forces of the Donetsk Peoples Republic and the Luhansk Peoples Republic is abyssmal.   Both the Federation of Trade Unions of Ukraine and the Confederation of Free Trade Unions have recorded extensive human rights violations against their unions.  Most recently  Ivan Reznichenko the leader of the Independent Miners Trade Union of Ukraine (NGPU) at the state enterprise “Artemsil” in Donetsk oblast was murdered by the pro-Russian separatists.  Meanwhile miners wages and holidays have been cut, where wages are actually being paid. Whilst existing trade unions are being banned a number of yellow unions have been set up – none of them are genuine trade unions.

The full text of the instruction refusing the registration

http://article20.org/ru/node/3552
02/24/2015 - 11:43

Федеральным законом от N 316-ФЗ внесены изменения в ст. 16 Федерального закона “О свободе совести и о религиозных объединениях”.

Законом установлено, что богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются:

- в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения;

- в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения;

- в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий;

- в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями;

- на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве;

- в местах паломничества;

- на кладбищах и в крематориях;

- в жилых помещениях.

В иных случаях публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии (включая молитвенные и религиозные собрания), проводимые в общественных местах в условиях, которые требуют принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности как самих участников религиозных обрядов и церемоний, так и других граждан, осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций.

Источник: Прокуратура РФ

http://article20.org/ru/news/vneseny-izmeneniya-v-federalnyi-zakon-o-svobode-sovesti-i-o
02/24/2015 - 11:49

В российских регионах работает не более 10% от зарегистрированных некоммерческих организаций (НКО), а чиновники умеют работать лишь с теми НКО, которые умеют правильно оформлять заявки на гранты. Об этом говорится в исследовании Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте (РАНХИГС), проведенном по заказу Общественной палаты (ОП). Председатель ОП Александр Бречалов заявил "Ъ", что в ближайшее время намерен устроить поездку по регионам, чтобы научить НКО эффективной работе.

В докладе, который эксперты РАНХИГС составили по заказу ОП РФ, прямо говорится, что ситуация с НКО в России близка к плачевной. "Исследование показывает, что в каждом регионе реально работает не более 10% от зарегистрированных НКО, а многие тысячи организаций либо просто существуют на бумаге, либо осваивают государственные и муниципальные деньги",— говорится в докладе. По мнению докладчиков, причина кроется в том, что такую повестку формируют сами чиновники. "Власть сотрудничает только с ручными НКО, которые умеют правильно писать заявки на получение грантов по федеральным, региональным и муниципальным программам, демонстрируют свою лояльность",— сообщается в исследовании. Зачастую, говорится в докладе РАНХИГС, представители региональных администраций считают, что выделения гранта достаточно для того, чтобы "принять участие в развитии третьего сектора".

Проблема, продолжают авторы, в том, что у чиновников отсутствуют эффективные механизмы взаимодействия с НКО и общественными объединениями. "Нет даже инструментов знакомства с ними, нет практики диалога, а подобная дискуссия важна для понимания работы именно с неформальными гражданскими сообществами, которые будут в дальнейшем формировать повестку современных городов",— считают эксперты РАНХИГС.

Ранее о том, что граждане все хуже информированы о том, что такое НКО, а сами организации все меньше влияют на решение проблем, заявляли и социологи "Левада-центра". В опросе за 2013 год (новых исследований пока не проводилось) лишь 16% опрошенных сообщили, что имеют ясное представление о том, что такое НКО, а 20% ответили, что не знают, чем эти организации занимаются. В докладе, опубликованном в сентябре 2014 года, сотрудники "Левада-центра", объясняя снижение активности граждан в решении социальных проблем, отмечали: "Авторитет общественных организаций и инициатив в глазах населения снижается, ухудшается государственное регулирование общественной сферы".

Как заявил "Ъ" председатель ОП РФ Александр Бречалов, результаты доклада РАНХИГС "оправдали его опасения". "Проблема в том, что власти не имеют представления о том, кто такие гражданские активисты. Они не представляют, как работать с НКО, но эту проблему мы будем решать",— заявил он. По словам господина Бречалова, для этого члены ОП РФ проведут серию форумов для НКО и госслужащих, которые будут сопровождаться тренингами по взаимодействию обеих сторон.

Возглавляющая в президентском Совете по правам человека комиссию по делам НКО Елена Тополева-Солдунова с выводами в докладе согласна, но считает, что претензии к общественным организациям несколько преувеличены. "Эти цифры очень условные: есть масса незарегистрированных общественных объединений, которые работают эффективно, есть спящие НКО, которые работают по конкретным проектам",— сказала она. Зачастую, пояснила госпожа Тополева-Солдунова, у организаций, прекративших свое существование, не хватает денег на полноценную ликвидацию: "Это довольно дорогая юридическая процедура, а зарегистрировать НКО порой даже сложнее, чем коммерческую фирму". Налаживание диалога между представителями общественности и государством видится ей пока сомнительным из-за закона об НКО, предполагающего внесение организаций с зарубежным финансированием в реестр иностранных агентов. "Пока сложно говорить о том, что властям и НКО будет легко наладить диалог",— считает она.

Источник: Коммерсантъ

http://article20.org/ru/news/nko-pokazali-vysokuyu-fiktivnost
02/24/2015 - 11:52

Представитель ОБСЕ по свободе СМИ Дунья Миятович высказалась во вторник в поддержку воронежского Центра защиты прав СМИ и заявила, что дискриминация НКО в сфере прессы под неясными предлогами угрожают свободе слова в России, сообщает ОБСЕ.

Заявление Миятович распространено в связи с тем, что 9 февраля управление Минюста РФ по Воронежской области провело проверку Центра защиты прав СМИ по вопросу включения его в список "иностранных агентов". Ранее сообщалось, что аналогичным проверкам подверглись Институт региональной прессы в Санкт-Петербурге и Институт развития прессы в Новосибирске.

"Преднамеренное и чрезмерное давление, оказываемое на воронежской Центр защиты прав СМИ и другие организации гражданского общества в сфере СМИ, вызывает серьезное волнение. Дискриминация организаций СМИ по неясным признакам фактически наступает на свободу выражения и свободу СМИ", — приводятся слова Миятович в заявлении.

Ранее обеспокоенность в связи с проверкой в отношении Центра защиты прав СМИ высказал Союз журналистов России.

Источник: РИА Новости

http://article20.org/ru/news/predstavitel-obse-vystupila-v-zashchitu-voronezhskoi-nko
02/24/2015 - 11:58

В российском МИДе расценили заявление официального представителя Верховного комиссара ООН по правам человека Руперта Колвилла, потребовавшего «немедленно освободить» украинскую летчицу Надежду Савченко «по гуманитарным соображениям», как попытку давления на суд.

«Колвиллом была сделана попытка возложить ответственность за нарушения режима прекращения огня исключительно на ополченцев юго-востока Украины. При этом об обстрелах жилых кварталов Донецка и других городов им было сказано так, будто они совершаются сами собой, а украинские силовики здесь ни при чем», - говорится в сообщении на сайте МИД России.

Там же отмечается, что «подобные односторонние подходы вряд ли способствуют выполнению минских договоренностей, о чем якобы печется УВКПЧ».

«Кроме того, ооновский чиновник позволил себе обратиться к «российским властям» с призывом «немедленно освободить» украинскую летчицу Надежду Савченко «по гуманитарным соображениям». Напоминаем в этой связи, что Савченко предъявлено обвинение в тяжком преступлении - соучастии в убийстве российских журналистов. Европейский суд по правам человека отказался применять в отношении этого дела правило 39 регламента суда, что подтверждает законность и обоснованность содержания этой украинской гражданки под стражей», - заявили в министерстве.

В Москве расценивают «это заявление как бесцеремонную и открытую попытку давления на правосудие». «Считаем абсолютно неприемлемой ситуацию, когда исполнительная ооновская структура публично призывает государство-член ООН нарушить принцип верховенства права и пытается оказать влияние на судебное разбирательство», - добавили в МИД.

В ведомстве отметили, что «официальный представитель УВКПЧ фактически призывает отпустить обвиняемую на свободу без суда и следствия, тогда как, по мнению того же управления, «расследование всех нападений на журналистов и наказание виновных посредством эффективной и действенной внутригосударственной системы уголовного правосудия является императивом».

«Не хотелось бы думать, что сотрудники УВКПЧ намеренно искажают факты и с чужого голоса озвучивают далекие от действительности оценки. Настоятельно требуем от руководства УВКПЧ неукоснительно следовать положениям статей 100 и 101 Устава ООН, включая необходимость обеспечивать высокий уровень компетентности и добросовестности персонала и беспристрастность при исполнении им своих обязанностей», - подчеркнули в министерстве.

Источник: Взгляд

http://article20.org/ru/news/mid-nazval-prizyvy-predstavitelya-oon-osvobodit-savchenko-da
02/25/2015 - 10:22

Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. № 2-П
“По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений “АГОРА”, межрегиональной общественной организации “Правозащитный центр “Мемориал”, международной общественной организации “Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество “Мемориал”, региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам “Гражданское содействие”, автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг “Забайкальский правозащитный центр”, регионального общественного фонда “Международный стандарт”в Республике Башкортостан и гражданки С.А. Ганнушкиной”

 

Именем Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева, 

с участием гражданки С.А. Ганнушкиной, представителя межрегиональной общественной организации “Правозащитный центр “Мемориал”, международной общественной организации “Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество “Мемориал”и региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам “Гражданское содействие”- адвоката С.А. Голубка, представителя межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений “АГОРА”, автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг “Забайкальский правозащитный центр”и регионального общественного фонда “Международный стандарт”в Республике Башкортостан - адвоката Р.Х. Ахметгалиева, полномочного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации Д.Ф. Вяткина, полномочного представителя Совета Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации А.И. Александрова, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.В. Кротова, 

руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, 

рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”. 

Поводом к рассмотрению дела явились коллективная жалоба межрегиональной общественной организации “Правозащитный центр “Мемориал”, международной общественной организации “Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество “Мемориал”, региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам “Гражданское содействие”и гражданки С.А. Ганнушкиной, а также жалобы межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений “АГОРА”, автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг “Забайкальский правозащитный центр”и регионального общественного фонда “Международный стандарт”в Республике Башкортостан. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения. 

Поскольку все жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, соединил дела по этим жалобам в одном производстве. 

Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.С. Бондаря, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных в заседание представителей: от Генерального прокурора Российской Федерации - Т.А. Васильевой, от Министерства юстиции Российской Федерации - М.А. Мельниковой, от Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - И.Г. Шаблинского, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: 

1. В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-I “О прокуратуре Российской Федерации”требования прокурора, вытекающие из его полномочий по проверке исполнения законов органами управления и руководителями некоммерческих организаций, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы; проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (пункт 2 статьи 21); прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов (пункт 1 статьи 22). 

1.1. Конституционность абзаца второго пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”оспаривается в коллективной жалобе межрегиональной общественной организации “Правозащитный центр “Мемориал”, международной общественной организации “Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество “Мемориал”, региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам “Гражданское содействие”и ее председателя - гражданки С.А. Ганнушкиной. 

В рамках проверки исполнения действующего законодательства, проведенной в марте - апреле 2013 года прокуратурой города Москвы с участием сотрудников Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службы в отношении указанных некоммерческих организаций, их руководителям были направлены требования о представлении учредительных и уставных документов, сведений об учредителях, иных документов, касающихся деятельности соответствующей некоммерческой организации за проверяемый период, в том числе раскрывающих источники поступления средств и иного имущества, подтверждающих своевременность и полноту представления отчетов в Министерство юстиции Российской Федерации, документов о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, полученных для осуществления деятельности организации. 

Замоскворецкий районный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявлений указанных некоммерческих организаций об оспаривании решений и действий прокуратуры города Москвы по назначению и проведению проверочных мероприятий (решения от 24 мая 2013 года и от 10 июля 2013 года, оставленные без изменения судами вышестоящих инстанций). Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 367 Тверского района города Москвы от 19 июня 2013 года (оставлено без изменения судом вышестоящей инстанции) гражданка С.А. Ганнушкина как должностное лицо привлечена к административной ответственности за совершение предусмотренного статьей 17.7 КоАП Российской Федерации административного правонарушения, выразившегося в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных статьями 21 и 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”. 

В ходе рассмотрения соответствующих дел суды пришли к выводу, что проверки указанных некоммерческих организаций проведены прокуратурой города Москвы по заданию Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 декабря 2012 года на основании информации, которая была размещена в сети “Интернет”на официальных сайтах этих организаций и свидетельствовала о возможных нарушениях ими требований законодательства о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента; запрошенные прокурорами документы по своему характеру и объему согласуются с предметом проверочных мероприятий, как это предусмотрено статьей 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”, а требование об их представлении в прокуратуру не возлагает на проверяемые организации дополнительных необоснованных обременений и не влечет каких-либо финансовых и иных материальных затрат; не расходится с положениями названного Федерального закона и включение в состав участников проверочных мероприятий сотрудников иных органов государственной власти. 

1.2. Конституционность пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”оспаривает межрегиональная ассоциация правозащитных общественных объединений “АГОРА”, в отношении которой в 2013 - 2014 годах прокуратурой Республики Татарстан было проведено пять проверок, причем три из них касались соблюдения законодательства о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента. После того как в ходе последней проверки в адрес данной некоммерческой организации был направлен запрос от 21 марта 2014 года с требованием в срок до 25 марта того же года представить тексты ряда документов на русском языке, в том числе соглашений с иностранными организациями о пожертвованиях на реализацию соответствующих проектов и отчетов об их реализации за период 2013 - 2014 годов, она оспорила действия прокуратуры Республики Татарстан в судебном порядке. 

Вахитовский районный суд города Казани, отказывая решением от 14 мая 2014 года (оставлено без изменения судом вышестоящей инстанции) в удовлетворении заявленных требований, пришел к следующим выводам: основаниями для проведения проверок послужили, вопреки утверждению заявителя, не одни и те же, а разные обстоятельства (информация о поступлении на счета проверяемой организации денежных средств из иностранных источников, сведения о ее политической деятельности, полученные в результате интернет-мониторинга, поступившее в прокуратуру заявление гражданина о проверке законности ее образовательной деятельности, осуществляемой в рамках одного из проектов), что, в частности, обусловило пересечение проверок по времени проведения и как следствие - предъявление совпадающих требований о представлении документов, касающихся деятельности проверяемой организации, необходимость перевода которых на русский язык не носит категорического характера, а установленный в запросе срок их представления является достаточным и разумным. При этом суд отметил, что неисполнение или ненадлежащее исполнение некоммерческой организацией вынесенного по итогам ранее проведенной проверки представления прокурора может быть поводом для повторной проверки и принятия дополнительных мер прокурорского реагирования; что касается допущенных прокуратурой отдельных нарушений, связанных с неразъяснением сроков и предмета проверки, прав и обязанностей проверяемой организации и проверяющих, то они не являются существенными и сами по себе не могут служить основанием для признания проверки незаконной. 

1.3. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю в феврале 2012 года в отношении автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг “Забайкальский правозащитный центр”была проведена плановая проверка за 2010 - 2011 годы, по итогам которой каких-либо нарушений выявлено не было. 21 марта 2013 года прокуратурой Ингодинского района города Читы в связи с проведением проверки исполнения данной некоммерческой организацией действующего законодательства за 2010 - 2011 годы в адрес ее директора В.В. Черкасова было направлено требование о представлении в срок до 28 марта того же года ряда материалов, включая учредительные и уставные документы, сведения об источниках поступления денежных средств и имущества, предназначенных для деятельности организации, с кратким анализом расходования поступивших денежных средств, а также сведения о ее участии в политической деятельности. Данные требования исполнены не были, поскольку В.В. Черкасов посчитал их незаконными, указав на это в поступившем в прокуратуру 29 марта 2013 года ответе на ее запрос. 

Исходя из того что исполнение предъявленных прокурором требований, вытекающих из его полномочий по надзору за соблюдением законодательства некоммерческими организациями, является безусловно обязательным, мировой судья судебного участка № 1 Центрального района города Читы привлек В.В. Черкасова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП Российской Федерации (постановление от 16 мая 2013 года, оставленное без изменения судом вышестоящей инстанции). 

Автономная некоммерческая организация правовых, информационных и экспертных услуг “Забайкальский правозащитный центр”просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положения пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”. 

1.4. Конституционность тех же законоположений оспаривает региональный общественный фонд “Международный стандарт”в Республике Башкортостан, директор которого Н.В. Караваева была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП Российской Федерации, выразившегося в отказе выполнить требование прокуратуры Советского района города Уфы, направленное в адрес данной некоммерческой организации 27 марта 2013 года, о представлении в связи с проверкой, организованной по поручению прокуратуры Республики Башкортостан в порядке выполнения задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в срок до 29 марта 2013 года ряда материалов, в том числе учредительных и уставных документов, штатного расписания, копий трудовых договоров с работниками, информации об источниках поступления в 2010-2012 годах денежных средств, их государственной принадлежности, целевом назначении, общей сумме и расходовании. 

Как отмечено в вынесенном в отношении Н.В. Караваевой постановлении мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району города Уфы (оставлено без изменения судом вышестоящей инстанции), предъявленные прокуратурой требования, связанные с получением необходимых для проверки исполнения законодательства о противодействии экстремизму материалов, включая подлежащие хранению первичные бухгалтерские документы, являются законными и обоснованными; на проведение прокурорского надзора не распространяются положения Федерального закона “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”, в связи с чем проведение в феврале 2013 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности данной некоммерческой организации за 2010 - 2012 годы, которая нарушений не выявила, не препятствует проведению надзорных мероприятий прокуратурой, поскольку она в своей деятельности не подменяет иные государственные органы. 

1.5. Нарушение положениями пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”своих прав, гарантированных статьями 19, 30 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, заявители по настоящему делу усматривают в том, что эти положения вопреки конституционному требованию формальной определенности закона не содержат точного перечня оснований для проведения органами прокуратуры проверок исполнения законов некоммерческими организациями, не устанавливают конкретный порядок, периодичность и сроки их проведения, включая обязательное уведомление субъектов проверки о ее организации и составе участников, не закрепляют права и гарантии для проверяемых субъектов, что приводит к произвольному усмотрению органов прокуратуры при определении длительности и числа проверок, проводимых в отношении одной и той же некоммерческой организации за один и тот же период, и - при наличии установленных действующим законодательством полномочий Министерства юстиции Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций - свидетельствует о непропорциональном и чрезмерном ограничении права на объединение и свободы деятельности общественных организаций. 

Согласно статьям 36, 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и их объединений проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, если придет к выводу о наличии неопределенности в вопросе о том, соответствуют ли оспариваемые законоположения Конституции Российской Федерации, и принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, оценивая как буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм, не будучи связанным при принятии решения изложенными в жалобе основаниями и доводами. 

Поскольку применение судами в делах с участием заявителей пункта 1 статьи 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”в части, наделяющей прокурора при осуществлении возложенных на него функций правом по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения проверяемых субъектов, требовать от их руководителей и других должностных лиц выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных проверяемым субъектам организаций, а также правом вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов, представленными материалами не подтверждается, производство по их жалобам в этой части, как не отвечающим критерию допустимости в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, подлежит прекращению в силу его статей 43 и 68. 

Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”, в соответствии с которыми органами прокуратуры в рамках надзора за исполнением законов некоммерческими организациями проводятся проверки, в ходе которых требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению; осуществляя надзор за исполнением законов некоммерческими организациями, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы; прокурор вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требующих принятия мер прокурором, и требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемой организации представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, а также привлекать к участию в проверочных мероприятиях представителей (сотрудников) иных государственных органов. 

2. По смыслу статьи 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 2, 13, 17 (часть 1), 29 (части 1 и 3) и 32 (часть 1), в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, основанном на признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина, идеологическом и политическом многообразии, право каждого на объединение как один из важных элементов конституционного статуса личности - это возможность свободно создавать объединения для защиты своих интересов и выражения мнений и убеждений, в том числе в целях участия в управлении делами государства и решения задач, связанных с обеспечением прав и свобод человека и гражданина, а также свободы деятельности общественных объединений. 

Аналогичным образом раскрывают содержание права каждого на свободу объединения (ассоциации) с другими положения международно-правовых актов, являющихся согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, - Всеобщей декларации прав человека (пункт 1 статьи 20), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 22) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 11). 

Право каждого на объединение, как оно определено Конституцией Российской Федерации, обеспечивается признанием со стороны государства широкой автономии общественных объединений, служащих формой самоорганизации в рамках гражданского общества, и созданием для граждан реальных возможностей собственными и совместными усилиями добиваться с помощью правовых средств осуществления инициируемых ими социально-экономических, политических, культурных, научных, природоохранных и других программ. Общественные объединения, свобода деятельности и равенство перед законом которых гарантируются Конституцией Российской Федерации, самостоятельно выбирают формы и методы реализации поставленных задач, а органы публичной власти, призванные оказывать содействие самоорганизации граждан, не вправе произвольным образом ограничивать деятельность общественных объединений и вмешиваться в их дела, в том числе в отношении оценки целесообразности направлений и содержания такой деятельности. 

Вместе с тем, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, установленная статьей 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в полной мере распространяется на объединения граждан (определения от 5 февраля 2009 года № 247-О-О и от 26 января 2010 года № 155-О-О). Следовательно, их формирование и функционирование должны носить законный характер и отвечать требованиям, вытекающим из Конституции Российской Федерации - как из ее специальных предписаний, определяющих объективные пределы нормативного содержания права на объединение, включая запрет создания и деятельности общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13, часть 5), так и из положений ее статьи 55 (часть 3), предусматривающих возможность ограничения, наряду с другими конституционными правами и свободами, права на объединение федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Таким образом, закрепляя на основе Конституции Российской Федерации и с учетом положений международно-правовых актов, участницей которых является Россия, порядок реализации ее гражданами права на объединение, федеральный законодатель, на которого статьями 71 (пункты “а”, “в”) и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации возлагается регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, а также контроль за соблюдением Конституции Российской Федерации и федеральных законов, призван не только создавать надлежащие условия для учреждения и регистрации объединений граждан, определять их правовое положение, с тем чтобы, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, граждане, объединившись, имели возможность эффективно отстаивать свои права и законные интересы (постановления от 15 декабря 2004 года № 18-П, от 6 декабря 2011 года № 26-П, от 24 октября 2013 года № 22-П и др.), но и обеспечивать осуществление данного права в соответствии с конституционными требованиями, включая требование соблюдения Конституции Российской Федерации и законов всеми участниками соответствующих правоотношений, в том числе посредством введения механизмов государственного контроля (надзора). 

3. Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет полномочия, организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации, оставляя решение этих вопросов федеральному законодателю (статья 129, часть 1), и тем самым не исключает принципиальную возможность наделения органов прокуратуры и иными - выходящими за рамки уголовно-правовой сферы - функциями. Соответственно, федеральный законодатель, определяя компетенцию прокуратуры Российской Федерации, не может не учитывать конституционно-правовую природу этого государственно-властного института, исходя в том числе из исторически сложившегося понимания его роли и предназначения в правовой системе России и ее правовых традиций. 

Аналогичный подход нашел отражение в заключении Консультативного совета европейских прокуроров № 3 (2008) “О роли прокуратуры вне уголовно-правовой сферы”, согласно которому избрание государством той или иной модели прокуратуры в любом случае должно преследовать общие и публичные интересы, цели защиты прав и свобод человека и поддержания верховенства закона, что требует четкого определения функций и полномочий органов прокуратуры в законе, а исполнение прокурором своих обязанностей должно происходить на основе принципов законности, объективности, справедливости и беспристрастности. 

Возложение Федеральным законом “О прокуратуре Российской Федерации”на органы прокуратуры публичных функций, которые связаны с осуществлением от имени Российской Федерации - независимо от иных государственных органов - надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми поименованными в данном Федеральном законе субъектами права, обусловлено, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целями обеспечения верховенства закона, единства правового пространства, укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации; при этом на органы прокуратуры распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, а реализация прокурором его полномочий не должна приводить к подмене функций других органов публичной власти (постановления от 18 февраля 2000 года № 3-П и от 11 апреля 2000 года № 6-П, Определение от 24 февраля 2005 года № 84-О). 

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора). 

Принципиальное требование пункта 2 статьи 21 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”, согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор). При этом во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура Российской Федерации занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению специального (ведомственного) государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий), так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора). 

Вместе с тем установление - в целях обеспечения участников правоотношений в той или иной сфере дополнительными гарантиями их прав и свобод - специального регулирования государственного контроля (надзора) по тем или иным отраслевым направлениям не означает придание такого рода нормативным положениям характера единых и универсальных правил для всех сфер общественных отношений. Из этого же исходил Конституционный Суд Российской Федерации, указывая применительно к регулированию, введенному Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”, что определение круга лиц, на которых распространяется данный Федеральный закон, является дискрецией федерального законодателя и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от 25 февраля 2010 года № 294-О-О и от 24 сентября 2013 года № 1339-О). 

Таким образом, федеральный законодатель, действуя в пределах достаточно широкой дискреции и используя - с учетом сложившихся в государстве экономических и социальных условий и состояния законности в конкретных сферах общественных отношений - сочетание общих и дифференцированных подходов к правовому регулированию осуществления государственными органами контрольно-надзорных функций и полномочий, вправе устанавливать в соответствии с требованиями, вытекающими из Конституции Российской Федерации, определенные особенности организации и осуществления прокурорского надзора за исполнением законов, в том числе в сфере деятельности некоммерческих организаций (объединений). 

4. Механизм реализации контрольно-надзорных функций в отношении некоммерческих организаций обусловливается их спецификой как институтов гражданского общества, обеспечивающих совместное участие граждан в самостоятельном решении задач, которые они перед собой ставят, и объективным разнообразием правоотношений, в которые вступают некоммерческие организации, нередко оказывая существенное воздействие на экономическое, социальное и духовно-культурное развитие общества и государства. 

Поскольку результаты деятельности некоммерческих организаций, общественных по своему характеру, могут приобретать публично-правовое и общегосударственное значение и затрагивать права и свободы как их участников, так и других лиц, притом что в силу своего правового статуса они имеют возможность претендовать в установленных законом случаях на получение государственной поддержки при осуществлении своей деятельности, федеральный законодатель вправе предусмотреть специальный правовой институт, предназначенный для предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства в сфере деятельности некоммерческих организаций. Введение такого специального института, каковым в системе действующего правового регулирования выступает федеральный государственный надзор, согласуется и с целью обеспечения прозрачности (открытости) деятельности некоммерческих организаций, получающих денежные средства и иное имущество от иностранных источников и участвующих на территории Российской Федерации в политической деятельности, направленной на оказание воздействия - прямого или опосредованного (путем формирования общественного мнения) - на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 года № 10-П). 

Федеральный государственный надзор за осуществлением некоммерческими организациями своей деятельности в соответствии с их конституционным предназначением возложено на Министерство юстиции Российской Федерации (пункт 4.1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ “О некоммерческих организациях”, постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2012 года № 705 “Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций”), что не препятствует отнесению этой деятельности, как имеющей важное общественное и публично-правовое значение, одновременно к объекту прокурорского надзора, в рамках которого обеспечиваются не только своевременное и адекватное реагирование, в том числе в экстраординарном (внеплановом) порядке, на ставшие известными факты нарушения некоммерческими организациями законов, но и надлежащее, законное и обоснованное осуществление федерального государственного надзора со стороны Министерства юстиции Российской Федерации. Тем самым в деятельности некоммерческих организаций гарантируется поддержание универсального режима конституционной законности, основанного на принципах верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов, соблюдения прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности, обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 1, часть 1; статья 2; статья 4, часть 2; статья 15, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации). 

Вместе с тем при формировании контрольно-надзорного механизма в сфере деятельности некоммерческих организаций, включая определение конкретного соотношения и разграничение федерального государственного надзора за их деятельностью и прокурорского надзора за исполнением ими законов, федеральный законодатель должен устанавливать такие правила и процедуры, которые на основе баланса частных и публичных интересов будут способствовать достижению конституционно значимых целей, таких как обеспечение свободной самоорганизации граждан в рамках институтов гражданского общества и поддержание законности и правопорядка, не посягая при этом на само существо конституционного права на объединение, в том числе путем создания необоснованных, избыточных и непреодолимых препятствий для реализации этого права и свободы деятельности общественных объединений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 года № 10-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 1251-О). 

Хотя само по себе осуществление органами публичной власти контрольных (надзорных) функций не может в полной мере отождествляться с ограничением прав и свобод человека и гражданина в смысле статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, проводимые ими в порядке федерального государственного надзора проверочные мероприятия связаны с соблюдением публично-правового режима взаимоотношений проверяющих органов, наделенных принудительно-властными полномочиями, и проверяемых субъектов, на которые могут быть наложены некоторые дополнительные обременения, способные определенным образом осложнить процесс реализации ими своих прав, свобод и законных интересов. 

Объективно присущее федеральному государственному надзору административное усмотрение проверяющих органов, не исключающее возможность использования имеющегося в их распоряжении правового инструментария вопреки его публичному предназначению, в том числе в понимаемых определенным образом ведомственных интересах, предполагает необходимость обеспечения в рамках правового регулирования федерального государственного надзора надлежащих гарантий прав граждан и их объединений, с тем чтобы без ущерба для эффективности проводимых проверочных мероприятий минимизировать их возможное негативное воздействие, - безотносительно к тому, потребуют ли результаты проверки применения мер государственного принуждения, ограничивающих права и свободы человека и гражданина. 

Соответственно, законодательное регулирование контрольно-надзорных процедур, как и деятельность уполномоченных на проведение проверок государственных органов, должно отвечать конституционным критериям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина, которые закреплены в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а требования к проверяемому субъекту при проведении проверочных мероприятий - оцениваться с точки зрения их необходимости и пропорциональности, недопустимости вмешательства проверяющего органа в оперативную деятельность проверяемого, в том числе с учетом результатов проверок, проводившихся ранее как в рамках специального (ведомственного) государственного контроля (надзора), так и в порядке прокурорского надзора. 

Таким образом, федеральный законодатель, возлагая на органы публичной власти контрольно-надзорную функцию в отношении некоммерческих организаций, вправе использовать сочетание специализированного федерального государственного надзора, осуществляемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и прокурорского надзора. При этом он должен также соблюдать вытекающие из конституционных принципов правового государства, важнейшими из которых являются верховенство Конституции Российской Федерации и законов, равенство и справедливость, требования определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности с системой действующего правового регулирования (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2004 года № 7-П, от 31 мая 2005 года № 6-П и от 18 июля 2008 года № 10-П). 

5. Осуществление органами публичной власти соответствующих контрольно-надзорных функций и полномочий требует надлежащих нормативных оснований, организационных и процедурных правил проведения проверочных мероприятий, с тем чтобы проверяемые некоммерческие организации и причастные к их деятельности лица не оказывались в положении единственно объекта государственной деятельности, но имели реальные возможности для эффективной, включая судебную, защиты своих прав и законных интересов, в том числе в отношении оснований, характера и последствий действий и решений контролирующих органов, притом что сами контрольно-надзорные мероприятия не должны быть для некоммерческих организаций чрезмерно обременительными и необоснованно препятствовать их нормальной деятельности. 

Следовательно, оценка правового регулирования надзора за исполнением законов некоммерческими организациями, осуществляемого органами прокуратуры, невозможна без учета других законодательных установлений, в том числе относительно полномочий Министерства юстиции Российской Федерации как субъекта осуществления федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций. 

5.1. В корреляции с предписаниями пункта 2 статьи 1 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”, возлагающего на прокуратуру Российской Федерации надзор за исполнением законов органами управления и руководителями некоммерческих организаций и за соответствием законам издаваемых ими правовых актов, а также надзор за соблюдением ими прав и свобод человека и гражданина, находятся положения Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ “Об общественных объединениях”, предусматривающие осуществление прокуратурой надзора за соблюдением законов общественными объединениями (статья 38) и закрепляющие ее полномочия, связанные с инициированием в установленных случаях приостановления деятельности и ликвидации общественного объединения (статьи 42-44), а также положения Федерального закона “О некоммерческих организациях”, определяющие возможности участия прокуратуры в реализации контролирующими органами проверочных мероприятий в отношении некоммерческих организаций и полномочия прокуратуры по обращению в суд с заявлением о ликвидации некоммерческой организации (пункт 1.1 статьи 18 и статья 32). 

Обращаясь к анализу положений Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”, определяющих предмет и полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что эти положения - применительно к конкретным обстоятельствам, послужившим поводом для обращения граждан и объединений граждан за защитой своих прав и свобод в порядке конституционного судопроизводства, - сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы (определения от 27 января 2011 года № 90-О-О, от 19 июня 2012 года № 1156-О и др.). При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что соответствующие полномочия прокурора обеспечивают выполнение прокуратурой Российской Федерации возложенных на нее функций, а властно-обязывающий характер требований прокурора, подкрепляемый мерами административной ответственности, обусловлен предназначением прокурорского надзора, тогда как отсутствие возможности принуждения к исполнению законных требований прокурора не позволило бы прокуратуре эффективно осуществлять возложенные на нее публичные задачи. 

Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе подтверждающие достаточно широкие дискреционные правомочия федерального законодателя по установлению полномочий прокурора, сохраняют свою силу и применительно к оценке положений Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”, являющихся предметом его рассмотрения по настоящему делу, что позволяет признать эти положения не противоречащими Конституции Российской Федерации с точки зрения их роли в правовом механизме регулирования возложенных на прокуратуру Российской Федерации функций по осуществлению надзора за исполнением законов. 

Вместе с тем в рамках настоящего дела конституционность тех же законоположений подлежит оценке и с точки зрения их соответствия конституционному требованию правовой определенности, на чем главным образом настаивают заявители по настоящему делу, связывая нарушение своих прав и свобод с неполнотой регламентации оснований и процедурных условий осуществления органами прокуратуры проверок исполнения законов некоммерческими организациями, что, как они полагают, приводит на практике к произвольному применению предоставленных органам прокуратуры властных полномочий. 

Касаясь вопросов правового регулирования процессуального порядка осуществления прокурорского надзора, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 февраля 2000 года № 3-П указал на отсутствие в Федеральном законе “О прокуратуре Российской Федерации”, помимо прочего, положений, закрепляющих процедуры общенадзорной деятельности прокуратуры и гарантии прав тех лиц, в отношении которых ею осуществляется надзор за исполнением законов, что, вопреки мнению заявителей по настоящему делу, не может рассматриваться как итоговая оценка конституционности правового регулирования соответствующих отношений, поскольку особенности предмета названного Федерального закона, вытекающие из статьи 129 Конституции Российской Федерации, не предопределяют безусловную необходимость сосредоточения только в нем всего массива норм, касающихся порядка общенадзорной деятельности прокуратуры и связанных с осуществлением прав, обязанностей и гарантий проверяемых субъектов. 

Такая оценка должна производиться с учетом комплексного, многоуровневого характера Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”и во взаимосвязи с иными федеральными законами и подзаконными нормативными актами, регламентирующими проведение прокурорского надзора за исполнением законов, а также закрепляющими правовой статус проверяемых субъектов, в том числе некоммерческих организаций. При этом необходимо принимать во внимание, что соблюдение вытекающего из Конституции Российской Федерации требования формальной определенности закона, подразумевающего в том числе понятный для субъектов соответствующих правоотношений нормативно-правовой механизм реализации прокуратурой полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, обусловливается как содержанием конкретных нормативных положений, включая нормы названного Федерального закона, так и наличием системных и иерархических взаимосвязей различных нормативных предписаний. Как это вытекает из неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, степень определенности правового регулирования должна оцениваться путем выявления всей системы взаимосвязей правовых предписаний и с учетом особенностей реализуемых прав и законных интересов граждан. 

5.2. Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”, так и в любых открытых источниках. 

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года № 195 “Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина”, согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов. 

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок, в том числе в отношении некоммерческих организаций, в инициативном порядке, основания и поводы для которых тем не менее не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности некоммерческой организации и ее должностных лиц признаков нарушений законов, притом что неопределенность в отношении правовой квалификации таких фактов не может быть устранена посредством взаимодействия органов прокуратуры с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций. 

Поскольку при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры в силу положений пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”не подменяют иные государственные органы и вправе требовать от руководителей и других должностных лиц некоммерческой организации проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, автоматическое возбуждение прокурорской проверки в каждом случае наличия у органов прокуратуры конкретных сведений, позволяющих предполагать, что некоммерческая организация отступила в своей деятельности от требований законодательства, без предварительного использования ими возможностей, позволяющих выяснить существенные для правовой оценки деятельности некоммерческой организации обстоятельства посредством обращения к соответствующему государственному органу, создавало бы необоснованные препятствия для ее нормальной работы. 

Основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов некоммерческой организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе ее проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятий собственно прокурорского надзора. При этом, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1). 

5.3. По смыслу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”, обязательные для исполнения требования прокурора, вытекающие из его полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, о представлении руководителями и иными должностными лицами проверяемой некоммерческой организации необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений должны распространяться - имея в виду достижение цели проводимых в таких случаях проверочных мероприятий - лишь на те документы и материалы, ознакомление с которыми необходимо для подтверждения или опровержения имеющихся у органов прокуратуры и послуживших основанием для проведения проверки сведений, указывающих на наличие в деятельности данной некоммерческой организации признаков нарушений законов. 

То обстоятельство, что названный Федеральный закон жестко не связывает прокурора какой-либо конкретной формой реализации доступа к таким документам и материалам (в виде ознакомления с оригиналами, получения копий и т.п.), само по себе не предполагает возможность осуществления прокурором этого полномочия произвольно, по субъективному усмотрению, что подтверждается и пунктом 15 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года № 195, ограничивающим органы прокуратуры при проведении проверок запретом истребования излишних материалов, документов и сведений, которые могут быть получены прокурорами непосредственно в ходе проверки с выходом на место, и запретом возложения на проверяемые организации и их должностных лиц обязанности по представлению в органы прокуратуры сведений, не относящихся к предмету проверки либо выходящих за ее пределы, а также не требуемых законодательством статистических данных. 

Кроме того, в отраслевом законодательстве предусмотрены так называемые стандарты открытости (прозрачности) деятельности некоммерческих организаций, определяющие круг информации, которая должна иметься в наличии и подлежит, в том числе на регулярной основе, раскрытию некоммерческими организациями, - учредительные документы, сведения о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, включая полученные от иностранных источников, бухгалтерская и статистическая отчетность в пределах, установленных специальным законодательством, и т.д. (статья 32 Федерального закона “О некоммерческих организациях”, статьи 21 и 29 Федерального закона “Об общественных объединениях”). 

С учетом изложенных нормативных положений, а также принимая во внимание, что характер и степень обременений, возлагаемых на проверяемую некоммерческую организацию, должны соотноситься как с целями эффективной реализации задач прокурорского надзора, так и с необходимостью поддержания нормального режима работы самой некоммерческой организации, требование прокурора о представлении ее руководителями и другими должностными лицами относящихся к существу прокурорской проверки конкретных документов и материалов следует считать правомерным, если такие документы и материалы не могут быть получены у других государственных органов или из открытых источников и не передавались ранее в рамках данной прокурорской проверки, притом что органы прокуратуры не вправе запрашивать документы, которые некоммерческая организация не обязана иметь в соответствии с законодательством, в том числе требовать формирования документов, не имеющихся на момент предъявления такого требования, что не исключает их представления в добровольном порядке, равно как не исключается запрос о представлении документов, касающихся деятельности проверяемой организации на территории Российской Федерации и составленных на иностранном языке, в переводе на русский язык. 

5.4. При оценке рассматриваемых положений Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”в аспекте определения периодичности (частоты) осуществления органами прокуратуры проверок исполнения законов некоммерческими организациями необходимо учитывать обусловленные межотраслевым, надведомственным и универсальным характером прокурорского надзора особенности его юридической природы, как они отражены в системе действующего законодательства. 

Поскольку органы прокуратуры могут проводить в отношении некоммерческой организации соответствующие проверки в связи с полученными сведениями, указывающими на признаки нарушений законов, включая предполагаемые нарушения, допущенные при проведении проверочных мероприятий другими государственными органами, выполняющими функции государственного контроля (надзора), увязывание прокурорского надзора с подходами к определению плановости проверочных мероприятий, которые применяются в отношении специальных (ведомственных) форм реализации контрольно-надзорной деятельности, в том числе распространение на него в этой части принципов, предусмотренных Федеральным законом “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”, привело бы к формальному ограничению возможностей адекватного и своевременного прокурорского реагирования на ставшие известными факты нарушений некоммерческими организациями законов, что не отвечало бы характеру и предназначению прокурорского надзора. 

Кроме того, с учетом требования предметной определенности каждой в отдельности прокурорской проверки и принимая во внимание обязанность органов прокуратуры дать по итогам проверочных мероприятий правовую квалификацию послужившим основаниями для осуществления прокурорского надзора сведениям, указывающим на наличие в деятельности некоммерческой организации признаков нарушений законов, проведение в отношении данной некоммерческой организации проверочных мероприятий повторно (т.е. в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая квалификация, при отсутствии каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств) приводило бы к необоснованному и чрезмерному стеснению деятельности некоммерческой организации, что несовместимо с конституционными принципами взаимоотношений институтов гражданского общества и публичной власти и противоречит целям прокурорского надзора, вытекающим из Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”. 

Вместе с тем проведение в разумный срок после первоначальной прокурорской проверки, по итогам которой в деятельности некоммерческой организации были выявлены нарушения законов, проверки их устранения представляется обоснованным, поскольку при ином подходе, предполагающем оставление вопроса о выполнении некоммерческой организацией мер по приведению своей деятельности в соответствие с требованиями законодательства на усмотрение самой некоммерческой организации, ставилась бы под сомнение эффективность прокурорского надзора как такового, а также, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года № 5-П, исключалась бы возможность контроля за деятельностью органа прокуратуры, проводившего первоначальную проверку, вышестоящим органом прокуратуры. 

Что касается предоставления прокурору права требовать для наиболее рациональной организации и своевременного завершения надзорных мероприятий выделения как сотрудников самой проверяемой некоммерческой организации, так и представителей (сотрудников) иных государственных органов, то оно, вопреки утверждению заявителей по настоящему делу, само по себе не дает оснований органам прокуратуры и Министерству юстиции Российской Федерации проводить совместные проверки, увеличивая тем самым в обход действующего законодательства число проверок, которые могут быть проведены в отношении некоммерческой организации в рамках федерального государственного надзора за ее деятельностью. 

Привлечение прокурором представителей (сотрудников) органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, к участию в проверке исполнения законов конкретной некоммерческой организацией обусловлено необходимостью придания этим сторонним лицам правового статуса специалистов, компетентных в решении вопросов, которые возникли или могут возникнуть в ходе прокурорской проверки, и не влечет изменение ее характера как проводимой именно в порядке реализации органами прокуратуры возложенных на них функций прокурорского надзора. При этом участие в проведении прокурорской проверки представителей (сотрудников) других государственных органов допускается именно в целях осуществления вспомогательных (экспертно-аналитических) функций и не предполагает самостоятельного осуществления ими проверочных действий в интересах соответствующих государственных органов, равно как и иных отступлений от установленных законодательством ограничений периодичности проводимых ими плановых контрольных мероприятий в отношении некоммерческих организаций. 

Данный вывод не ставит под сомнение координирующую роль прокуратуры Российской Федерации в сфере государственного контроля (надзора) и не исключает установления правового регулирования, в рамках которого возможно осуществление органами прокуратуры и иными государственными органами, на которые возложены функции государственного контроля (надзора), согласованных (совместных) контрольно-надзорных мероприятий в отношении некоммерческих организаций с соблюдением предъявляемых к соответствующим государственным органам специального (ведомственного) государственного контроля (надзора) требований. 

5.5. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 февраля 2000 года № 3-П, Конституция Российской Федерации не предполагает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы, как и корреспондирующая этому праву обязанность органов государственной власти и их должностных лиц предоставлять гражданину соответствующие сведения, могут быть полностью исключены, - напротив, при всех условиях должны соблюдаться установленные пределы ограничения данного права, обусловленные содержанием информации; следовательно, информация, полученная при осуществлении органами прокуратуры надзора за исполнением законов, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. 

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 1, статей 4, 21 и 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”во взаимосвязи с положениями его статей 23 - 25.1 следует, что проведение прокурорской проверки призвано устранить неопределенность в отношении имеющихся у органов прокуратуры конкретных сведений, указывающих на наличие в деятельности некоммерческой организации признаков нарушений законов, и вынести по ее итогам - в случае подтверждения наличия соответствующих нарушений - акт прокурорского реагирования в виде протеста, представления, постановления или предостережения о недопустимости нарушения закона. При этом пункт 16 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года № 195 обязывает прокурора формулировать в документах прокурорского реагирования правовую сущность выявленных нарушений законов с указанием на их негативные последствия, причины и условия, которые им способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц, а также принимать участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования. 

Тем самым предполагается, что результат прокурорской проверки, связанный с выявлением в деятельности некоммерческой организации нарушений законов, подлежит оформлению в виде того или иного акта прокурорского реагирования и доведению до сведения проверяемой организации, что согласуется с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”, гарантирующим ознакомление гражданина с материалами проверок, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Отсутствие в названном Федеральном законе прямого указания на необходимость оформления в виде отдельного акта результатов прокурорской проверки, не выявившей нарушений законов, не освобождает прокурора от необходимости принятия по ее итогам соответствующего решения с доведением его до сведения проверяемой некоммерческой организации, поскольку без принятия такого решения прокурорская проверка в формально-юридическом смысле не могла бы считаться завершенной, что позволяло бы прокурору - вопреки целям осуществления прокурорского надзора - использовать предоставленные ему властные полномочия в отношении некоммерческой организации неопределенно длительный срок. 

5.6. Закрепленные в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц выступают, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной; право на обжалование в суд любого правового акта, кроме актов, проверка которых отнесена законодателем к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивается проверкой, осуществляемой на основании гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, а также статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-I “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан”. 

Предусмотрев возможность осуществления органами прокуратуры надзорных полномочий в отношении некоммерческих организаций, федеральный законодатель не оговорил непосредственно в Федеральном законе “О прокуратуре Российской Федерации”какой-либо специальной процедуры, относящейся к порядку и условиям судебной проверки законности принятых по итогам проверочных мероприятий решений прокурора, что, однако, не означает выведение осуществляемого органами прокуратуры надзора за исполнением законов из сферы судебного контроля. 

Поскольку мероприятия прокурорского надзора затрагивают интересы проверяемой некоммерческой организации и могут сопровождаться спорами относительно законности принимаемых при проведении прокурорских проверок решений и осуществляемых действий (как и бездействия) соответствующих органов и должностных лиц, наличие механизмов эффективного судебного контроля законности таких решений и действий (бездействия) приобретает значение одной из важнейших гарантий соблюдения конституционно-правового режима осуществления прокурорского надзора и служит фактором поддержания доверия во взаимоотношениях гражданского общества и государства. Исходя из этого отсутствие в Федеральном законе “О прокуратуре Российской Федерации”специальных норм, регулирующих права некоммерческих организаций при проведении прокурорских проверок исполнения ими законов, не ставит под сомнение необходимость обеспечения тем некоммерческим организациям, чьи права и законные интересы затронуты проведением мероприятий прокурорского надзора, гарантий своевременной и эффективной судебной защиты их прав. 

Несмотря на то что суды не уполномочены проверять целесообразность решений органов прокуратуры, которые действуют в рамках предоставленных им законом дискреционных полномочий, необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов при осуществлении прокурорского надзора как сферы властной деятельности государства предполагает возможность проверки законности соответствующих решений, принимаемых в ходе мероприятий прокурорского надзора, - о проведении прокурорских проверок, представлении документов и материалов и т.д. Как следует из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации, предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности предопределяет право некоммерческой организации обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения. 

На этом подходе основана правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой запрос должностных лиц органов прокуратуры о представлении необходимых сведений и документов может быть оспорен по правилам главы 25 ГПК Российской Федерации, равно как и иные решения, действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях; при рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании законности решений и действий (бездействия) прокурора либо дела об административном правонарушении, выразившемся в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом (статья 17.7 КоАП Российской Федерации), прокурор должен доказать правомерность своих требований и факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому предъявлены соответствующие требования (определения от 24 февраля 2005 года № 84-О и от 16 февраля 2012 года № 270-О-О). Аналогичная позиция выражена в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих”. 

Федеральный закон “О прокуратуре Российской Федерации”, связывая цели деятельности органов прокуратуры с защитой прав и свобод человека и гражданина (пункт 2 статьи 1), исходит из того, что превышение органами прокуратуры своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с вытекающими из принципов правового государства условиями допустимых ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 1, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). 

6. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой федеральный законодатель при возложении на органы публичной власти контрольной функции и наделении их полномочиями действовать властно-обязывающим образом должен соблюдать вытекающие из конституционных принципов правового государства требования определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности с системой действующего правового регулирования, распространяется и на правовое регулирование сроков, в течение которых подлежат исполнению требования государственных органов, осуществляющих функции государственного контроля (надзора), а также сроков проведения контрольно-надзорных мероприятий. Это согласуется с выводом, к которому пришел Конституционный Суд Российской Федерации относительно дискреции федерального законодателя в регулировании сроков проведения проверочных мероприятий и правил их исчисления, которая, как указано в его Постановлении от 16 июля 2004 года № 14-П, предопределяется как необходимостью гарантировать исполнение обязанностей, возложенных законом на соответствующих субъектов, так и недопустимостью создания условий для нарушения их конституционных прав и свобод. 

Как следует из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 6 и статьи 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”, требования прокурора, связанные с проведением в отношении некоммерческих организаций проверок в порядке надзора за исполнением законов, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Нарушение данного предписания, предполагающее виновное несоблюдение проверяемой некоммерческой организацией и ее должностными лицами срока, отведенного на выполнение требований прокурора, является основанием для их привлечения к административной ответственности посредством специальных процедур - путем вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и направления его в суд (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 84-О), влекущих применение мер государственного принуждения в соответствии со статьей 17.7 КоАП Российской Федерации и, следовательно, ограничение конституционных прав и свобод этих лиц. 

Обязывая некоммерческие организации к безусловному исполнению требований прокурора в установленный срок, ни сам Федеральный закон “О прокуратуре Российской Федерации”, ни иные нормативные правовые акты не определяют его длительность и порядок исчисления, в связи с чем правоприменительные органы, включая суды, трактуют положения пункта 1 статьи 6 и статьи 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”как позволяющие самому прокурору устанавливать этот срок каждый раз в индивидуальном порядке. Тем самым в правоприменительной практике (что подтверждается и материалами, представленными в Конституционный Суд Российской Федерации заявителями по настоящему делу) за прокурором признается, по существу, неограниченная дискреция в определении сроков реализации возлагаемых на проверяемую некоммерческую организацию и ее должностных лиц обязанностей, включая обязанность представить необходимые документы и материалы, притом что сам факт отступления от этих сроков - независимо от характера и объема предъявленных требований - может повлечь наступление административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП Российской Федерации. 

Между тем наличие у прокурора возможности произвольно устанавливать временные границы исполнения своих требований и тем самым по собственному усмотрению определять в этой части порядок реализации закрепленных за ним властных полномочий не согласуется с принципом связанности органов прокуратуры законом и правом, вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 1 (часть 2), 2, 10, 11 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 18 и 129, и создает условия для нарушения конституционных прав некоммерческих организаций и причастных к их деятельности лиц вследствие возложения на них объективно невыполнимых в установленный срок требований прокурора, законность которых - при отсутствии нормативно формализованных критериев определения этого срока - не может быть подвергнута эффективному судебному контролю. 

Не ограничивается Федеральным законом “О прокуратуре Российской Федерации”и общая (предельная) продолжительность проверочных мероприятий, проводимых в порядке осуществления надзора за исполнением законов некоммерческими организациями. Касаясь этого вопроса применительно к оценке правового регулирования сроков и продолжительности мероприятий государственного контроля (надзора) в виде выездных налоговых проверок, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что любая налоговая проверка - выездная или камеральная (порядок исчисления срока проведения которых может различаться с учетом характера и уровня воздействия конкретных проверочных мероприятий на деятельность проверяемого) - должна быть во всяком случае лимитирована во времени, поскольку иной, т.е. неограниченный по продолжительности, характер проводимой проверки несовместим с вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованиями соразмерности осуществления государственного контроля (надзора) конституционно значимым целям (Постановление от 16 июля 2004 года № 14-П). 

Неурегулированность вопроса об общей (предельной) продолжительности проверок исполнения законов некоммерческими организациями, хотя они и имеют главным образом документарный (камеральный) характер, порождает правовую неопределенность относительно длительности применения режима такой проверки, связанного с дополнительными обременениями некоммерческой организации, и позволяет определять ее в каждом конкретном случае по произвольному усмотрению прокурора на основе его собственной субъективной оценки, исходя из результативности проверочных мероприятий, что ставит некоммерческую организацию и причастных к ее деятельности лиц при реализации конституционного права на объединение в недопустимое с точки зрения требований статей 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации положение. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6, 71, 74, 75, 78, 79, 80, 87 и 100 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации постановил: 

1. Признать взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”не противоречащими Конституции Российской Федерации постольку, поскольку эти положения - как закрепляющие полномочие прокурора требовать при проведении проверок в порядке осуществления функции надзора за исполнением законов безусловного представления руководителями и другими должностными лицами некоммерческих организаций необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений - обеспечивают выполнение прокуратурой Российской Федерации возложенной на нее функции надзора как деятельности, обусловленной по своему предназначению требованиями Конституции Российской Федерации, и направлены на обеспечение законности, государственной и общественной безопасности, защиту прав и свобод других лиц, а также иных конституционно значимых ценностей. 

2. Признать взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, в том числе регулирующего осуществление федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций Министерством юстиции Российской Федерации: 

предполагают проведение органами прокуратуры проверок исполнения законов некоммерческими организациями в пределах определенного предмета конкретной проверки, обусловленного наличием сведений, указывающих на признаки нарушений законов в деятельности некоммерческой организации и ее должностных лиц, которые нельзя подтвердить или опровергнуть в ходе межведомственного взаимодействия с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций, с вынесением о том мотивированного решения, подлежащего доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки; 

предполагают возможность запроса прокурором у руководителей и должностных лиц некоммерческой организации документов и материалов, непосредственно обусловленных целями и предметом конкретной проверки, не могущих быть полученными у других государственных органов или из открытых источников и не передававшихся органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой исполнения законов данной некоммерческой организацией, и не обязывают некоммерческую организацию представлять документы, которые она не обязана иметь в соответствии с законодательством, а также формировать документы, не имеющиеся на момент предъявления требования прокурора; 

не допускают проведение органами прокуратуры в отношении некоммерческой организации повторной проверки, осуществляемой в связи с фактами, указывающими на предполагаемые нарушения законов, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая квалификация, за исключением проверки устранения нарушений законов, проводимой в разумный после их выявления срок; 

предполагают возможность привлечения к участию в проведении проверки исполнения законов некоммерческой организацией представителей (сотрудников) других государственных органов лишь в целях осуществления ими вспомогательных (экспертно-аналитических) функций, что исключает самостоятельное проведение проверочных действий от имени и в рамках компетенции соответствующих государственных органов и не допускает иных отступлений от установленных действующим законодательством порядка и периодичности проводимых уполномоченными органами государственного контроля (надзора) плановых мероприятий; 

обязывают органы прокуратуры к утверждению по итогам проверки исполнения законов некоммерческой организацией акта, содержащего констатацию наличия или отсутствия в ее деятельности нарушений законов, в связи с возможностью которых осуществлялась прокурорская проверка, и доведению такого акта до сведения проверяемой некоммерческой организации; 

предполагают судебную проверку по заявлению некоммерческой организации законности проведения в отношении нее мероприятий прокурорского надзора, принимаемых в ходе этих мероприятий решений, а также связанных с ними действий (бездействия) прокурора, притом что бремя доказывания правомерности проведения проверки и предъявленных требований лежит на прокуроре. 

Конституционно-правовой смысл названных законоположений, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. 

3. Признать взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - в нарушение требования формальной определенности закона - не устанавливают общие (предельные) сроки проведения органами прокуратуры проверки исполнения законов некоммерческими организациями, а также, предусматривая безусловное исполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий по проведению проверки исполнения законов, в установленный срок, нарушение которого в системе действующего правового регулирования предполагает наступление административной ответственности, не регламентируют конкретные сроки исполнения таких требований. 

4. Федеральному законодателю надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - внести в правовое регулирование отношений, связанных с осуществлением органами прокуратуры надзора за исполнением законов, соответствующие изменения, в том числе определить предельные сроки проведения проверочных мероприятий и сроки исполнения проверяемыми организациями требований прокурора, вытекающих из его полномочий, о представлении необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. 

Впредь до внесения в действующее законодательство надлежащих изменений разумность этих сроков подтверждается либо опровергается при рассмотрении соответствующих споров судами, имея в виду, что бремя доказывания их разумности лежит на прокуроре. При этом ориентирующее значение при решении вопросов, связанных в том числе с определением сроков представления прокурору документов, необходимых для проведения проверки исполнения законов некоммерческой организацией, должен иметь Федеральный закон “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”. 

5. Правоприменительные решения, вынесенные по делам межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений “АГОРА”, межрегиональной общественной организации “Правозащитный центр “Мемориал”, международной общественной организации “Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество “Мемориал”, региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам “Гражданское содействие”, автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг “Забайкальский правозащитный центр”, регионального общественного фонда “Международный стандарт”в Республике Башкортостан и гражданки С.А. Ганнушкиной на основании положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, либо на основании положений пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 22 названного Федерального закона в той мере, в какой они признаны настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру, если для этого нет иных препятствий. 

6. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. 

7. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в “Российской газете”, “Собрании законодательства Российской Федерации”и на “Официальном интернет-портале правовой информации”(www.pravo.gov.ru). Постановление должно быть опубликовано также в “Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации”. 

Конституционный Суд
Российской Федерации

http://article20.org/ru/news/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-17022015-g-o-prov
02/25/2015 - 11:03

Сегодня в паблике «Дорога63.рф — Первый Общественный Контроль» появилось сообщение о том, что у одного из его активистов Алексея Гордеева в ночь на 25 февраля подожгли автомобиль. Инцидент произошел на улице Стара-Загора, в Промышленном районе Самары.

Руководитель общественного движения «Дорога63.рф» Аркадий Лазарев сообщил: «Потерпевший Алексей Гордеев с 2011 года занимался выявлением «оборотней в погонах» (обозначение любых сотрудников правоохранительных органов, под прикрытием своих званий и должностей совершающих преступления или участвующих в коррупции — прим. ред.), в соответствии с Указом Президента РФ, работал во взаимодействии с сотрудниками ГИБДД на благо граждан-автолюбителей. Недавно он присоединился к движению «Дорога63» и в качестве оператора канала на YouTube (MrRissso) начал активно выкладывать видеоотчеты о результатах работы. Начались продуктивные проверки сотрудников ГИБДД, превышающих должностные полномочия и берущих взятки. Предположительно, поджог автомобиля стал ответом на нашу деятельность».

По словам Аркадия Лазарева, на месте происшествия была найдена бутылка с бензином. До этого в адрес Алексея Гордеева неоднократно поступали угрозы от сотрудников ГИБДД с требованием прекратить расследования.

«К расследованию дела о поджоге уже подключились депутаты Госдумы. Результаты проверки лягут на стол министру внутренних дел РФ Владимиру Колокольцеву, после чего проверкой городской и областной структуры ГИБДД займутся на государственном уровне. Это первый случай в Самаре, хотя по России уже были прецеденты. Например, в Тольятти сожгли машину человека под псевдонимом Таран, который тоже занимался выявлением «оборотней в погонах», — добавляет Аркадий Лазарев.

В течение суток будет возбуждено уголовное дело по факту поджога.

Источник: Другой город

http://article20.org/ru/news/sozhzhena-mashina-aktivista-dvizheniya-sobiravshego-podpisi
02/25/2015 - 12:58

25 февраля в воронежскую АНО «Свободный университет» пришли представители прокуратуры и вручили письмо с требованием в течение четырех часов предоставить учредительные и бухгалтерские документы в Прокуратуру Центрального района города Воронеж. 

Директор АНО «Свободный университет», Мария Гордеева: «Свободный университет уже много лет ведет свою деятельность на волонтерской основе, я не получаю никаких денег за исполнение обязанностей директора и официально работаю в другой организации. На подобные требования можно только удивиться и развести руками.  Мы не отказываемся выполнять требования надзорного ведомства, но готовы делать это только в разумные сроки, и об этом мы написали работникам Прокуратуры».

В письме Прокуратура поясняет, что действует по заданию Воронежской областной прокуратуры и проводит проверку организаций на предмет исполнения законодательства об образовании, в том числе религиозном.

http://article20.org/ru/news/v-voronezhskuyu-nko-svobodnyi-universitet-prishli-prokurory
02/25/2015 - 13:04

25 февраля 2015 года, Краснодар. Мировой суд в Краснодаре прекратил административное дело в отношении Краснодарской краевой общественной организации выпускников вузов. Дело прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Министерство юстиции РФ добивалось, чтобы организацию оштрафовали за то, что она якобы осуществляет свою деятельность, не записавшись в реестр НКО «иностранных агентов». Интересы организации представляет руководитель правового отдела фонда «Общественный вердикт» Елена Першакова.

Как и многие другие российские НКО Краснодарская краевая общественная организация выпускников вузов была принудительно включена Минюстом в реестр «иностранных агентов». Впоследствии Минюст, посчитав, что общественники занимаются политической деятельностью, а ранее не внесли себя в реестр «иностранных агентов» (ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ), возбудил против организации административное дело. НКО грозил штраф до полумиллиона рублей. 

На судебных заседаниях представитель Минюста заявляла, что выступая на мероприятиях НКО, лекторы призывали изменить государственную политику, а также хотели изменить Конституцию РФ.

Сторона защиты, в качестве доказательства несостоятельности претензий Минюста, приобщила к материалам дела заключение доктора политических наук, профессора, заведующего кафедрой теории, истории государства и права и политологии юридического факультета Адыгейского госуниверситета. В заключении специалиста прямо говорилось о том, что в работе Краснодарской организации выпускников вузов нет деятельности политической направленности. 

Среди проектов, которые проводит организация такие как: «Антикоррупционный гражданский форум Краснодарского края», «Вовлечение граждан в добровольческую деятельность», «Историко-краеведческий этнокультурный вело-квест "Город ста народов"», «Гражданское участие в сфере охраны окружающей среды» и другие.
Источник: Фонд "Общественный вердикт"

http://article20.org/ru/news/prekrashcheno-delo-protiv-krasnodarskoi-nko-kotoruyu-minyust
02/25/2015 - 17:25

На саратовского журналиста и антифашиста Сергея Вилкова завели административное дело по ст. 20.3 КоАП РФ (пропаганда нацистской символики) за размещение «ВКонтакте» коллажа со свастикой.
Административный протокол составили сотрудники Центра противодействия экстремизму при ГУ МВД Саратовской области, пишет в среду издание «Общественное мнение», с которым сотрудничае Вилков. Проверку инициировал глава областной Общественной палаты Александр Ландо.
Основание для преследования Вилкова — размещенный еще в ноябре 2011 года шарж с изображением символики «Единой России» и свастики. Пост был размещен «ВКонтакте» в связи тем, что мэрия Саратова согласовала проведение в городе марша праворадикалов.
В январе этого года на Вилкова было совершено нападение: его избили во дворе дома в Саратове. Журналист связывает это со своей профессиональной деятельностью.
Источник: zona.media
 

http://article20.org/ru/news/saratovskogo-zhurnalista-obvinili-v-propagande-natsistskoi-s
02/25/2015 - 17:28

Демонстранты в поддержку Украины провели акцию протеста перед посольством России в Праге. Около 13:00 5 молодых людей и 2 девушки приковали себя наручниками к металлическому забору, развесив перед этим несколько транспарантов, сообщает iDNES.cz.
 
На телах протестующих из группы oMEN были надписи Minsk stinks («Минск воняет»), Nechceme nový Mnichov («Не хотим новый Мюнхен») и Arms for Ukraine («Оружие для Украины»). Активисты утверждают, что президент Путин нарушает все соглашения, поэтому они больше не могут ему верить. Кроме транспарантов, они повесили на забор также флаг Украины.
Источник: 420on.cz
 

http://article20.org/ru/news/aktivisty-v-prage-prikovali-sebya-k-zaboru-posolstva-rossii
02/25/2015 - 18:11

Ионов Владимир Иванович стал первым гражданином РФ, кого обвинили в совершении преступления, предусмотренного ст. 212.1 УК РФ («Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»).
Производство по уголовному делу поручено следственной группе в составе 9 человек.
Факт преследования по ст. 212.1 УК РФ дает основания для вывода о незаконности и политическом характере преследования В. Ионова.

Владимир Ионов в протестное движение пришел ещё до появления в России полиции, ему «надоело бояться».

 

20.04.2013

Фотография Михаил Удимов

 

02.05.2013

Фотография Михаил Удимов

 

27.12.2014

 

Тверской районный суд города Москвы дважды (по эпизодам 13 и 14.09) оштрафовал его по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ («Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования») на 10 тыс. рублей, а 16 января 2015 года по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ («Проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления») – за одиночный пикет 10 января с плакатом Je suis Charlie – Ионов был оштрафован на 20 тыс. рублей.
Сразу вслед за этим Ионов был признан виновным по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ («Повторное нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования») в связи с участием в народном сходе 15 января 2015 года на Манежной площади и оштрафован еще на 150 тыс. рублей. 
В этот же день в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 212.1 УК РФ в связи с тем, как указано в Постановлении о возбуждении уголовного дела, что в период с 13 сентября 2014 года по 15 января 2015 года Ионов совершил «неоднократное нарушение правил проведения пикетирования» – привлекался по ст. 20.2 КоАП РФ более двух раз в течение 180 дней.

Производство по уголовному делу было поручено следственной группе в составе 9 человек, в т.ч. ранее работавших по делу 6 мая. 
Основания признания лицом, преследуемым по политическим мотивам: даже сам факт преследования по ст. 212.1 УК РФ дает основания для вывода о незаконности и политическом характере преследования В. Ионова.

 

13.09.2014

 

«Je suis Charlie». Владимир Ионов у памятника Маршалу Г.К. Жукову 10.01.2015

 

пятница, 23 января, 2015 16:12

Стало известно о возбуждении против активиста Владимира Ионова уголовного дела по статье 212.1 УК, с него была взята подписка о невыезде.
Ранее он был оштрафован на 170 тысяч рублей за мероприятия 10 и 15 января. 10 января Ионов был задержан на Манежной площади во время одиночного пикета с плакатом «Je suis Charlie».

Источник: LiveJournal

http://article20.org/ru/news/ionov-stal-pervym-grazhdaninom-rf-obvinennym-v-narushenii-st
02/25/2015 - 19:26

Amnesty International отмечает растущую угрозу правам человека в России и других государствах бывшего СССР.

В опубликованном сегодня ежегодном докладемеждународной правозащитной организации говорится, что российские власти в 2014 году усилили попытки задушить гражданское общество. В стране "заметно сжималось" пространство для выражения несогласия, затыкая рот СМИ, очерняя НКО клеймом "иностранных агентов" и неоправданно бросая в тюрьму активистов. Меры по ограничению прав на свободу выражения, свободу собраний и объединений, принятые в 2012 году, тщательно соблюдались и были расширены, констатируют авторы доклада.

Директор представительства Amnesty International в России Сергей Никитин на презентации доклада отметил, что ситуация со свободой выражения мнений в РФ разнится от региона к региону.

"Журналисты в регионах будут предельно осторожны в критике местных властей. В Москве, может быть, дела обстоят полегче", — приводит его слова РИА Новости. Также он рассказал, что Amnesty International планирует подготовить доклад о ситуации со свободой слова в интернете в России.

Кроме того, по словам Никитина, из-за закона "об иностранных агентах" ухудшилась ситуация с независимыми общественными организациями — на сегодняшний момент в реестре НКО - "иностранных агентов" уже порядка 40 организаций.

Он также отметил, что тревожной выглядит ситуация с привлечением к ответственности по статье "государственная измена" — число таких случаев увеличивается. По его словам, именно туманность формулировок этого закона дает возможность расширенно толковать эту статью.

По наблюдению сотрудников организации, активность уличных протестов в России в целом сократилась по сравнению с прошлым годом, при этом ряд массовых акций был ограничен, отмечается в докладе.

Пытки и иные виды жестокого обращения по-прежнему применялись безнаказанно. Ситуация на Северном Кавказе оставалась нестабильной и омрачалась нарушениями прав человека, жертвы которых не имели доступа к эффективным средствам судебной защиты, отмечают в Amnesty International.

Говоря о ситуации на Украине, авторы доклада отметили риск роста жертв среди гражданского населения и значительное ухудшение гуманитарной обстановки в Донбассе. "Более миллиона гражданских лиц стали вынужденными переселенцами, а тысячи были убиты в ходе ужасного конфликта на Украине. При этом обе стороны многократно нарушали законы войны, в том числе вели неизбирательный обстрел и использовали территорию жилых районов для начала наступлений", – говорится в докладе правозащитников. 

Без согласованных действий перспектива для России, Украины и других государств бывшего СССР представляется Amnesty International мрачной. Экономические трудности в России и ухудшение отношений с Западом из-за конфликта на Украине будут лишь усугублять нервозность Кремля по поводу инакомыслия в стране. Реальная угроза репрессий будет нарастать и в других странах на постсоветском пространстве, считают правозащитники.

В годовом докладе Amnesty International привела обзор ситуации с правами человека в 160 странах мира. Организация заявила, что правительства должны "прекратить делать вид, будто защита гражданского населения не в их силах".

Источник: Радио Свобода, РИА Новости

http://article20.org/ru/news/amnesty-international-v-rossii-rastet-ugroza-pravam-chelovek
02/25/2015 - 19:38

Комитет по законности и правопорядку выдал согласование на организацию митинга на Марсовом поле 1 марта.

Как рассказал «Фонтанке» член "РПР-Парнас" Андрей Пивоваров, на согласованное мероприятие участники намерены отправиться от станции метро "Горьковская" в 14 часов, в 15 часов – принять участие в антивоенном и антикризисном митинге.

Несмотря на разрешение мероприятия, чиновники ограничили организаторов в количестве участников – до 200 человек.

«Мы уверены, что если не будет правонарушений, то в Смольном не будут придираться к цифрам», – отметил Пивоваров.

Стоит отметить, что, по данным другого организатора акции, депутата ЗакСа Бориса Вишневского, одновременно с оппозиционным митингом в этот момент на Марсовом поле запланирован день гражданской обороны.

Напомним, что ранее в Смольном отказались согласовать 9 маршрутов оппозиционного шествия. Чиновники предлагали оппозиции провести мероприятие в Полюстровском парке.

Источник: Фонтанка

http://article20.org/ru/news/smolnyi-soglasoval-miting-oppozitsii-na-marsovom-pole-1-mart
02/26/2015 - 00:00

РЕГУЛИРОВАНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СВОБОДУ СОБРАНИЙ

Скачать файл формата .doc

Новое в законодательстве и иные правовые инициативы

Начала года сопровождалось рядом инициатив, направленных на ограничение свободы собраний, например в Москве сразу несколько депутатов Мосгордумы на заседании в среду высказались за то, чтобы ограничить митинги в центре столицы, а также места встречи депутатов с избирателями[1].

 

МВД предложило утвердить требования к "антитеррористической защищенности" места проведения митингов (и массового пребывания людей по другим поводам) и присвоить таким местам "паспорта безопасности"[2].

 

В начале апреля Комитет по безопасности Госдумы во главе с Ириной Яровой предложил внести в законодательство поправки, существенно повышающие максимальное наказание за организацию массовых беспорядков — с 10 до 15 лет тюрьмы. Таким образом, «потолок» по этой статье станет таким же, как и для статьи 105 УК «Убийство»[3].

 

20 мая был принят Госдумой, а 9 июля одобрен Советом Федерации закон, ужесточающий наказание за нарушения законодательства на митингах, шествиях и пикетах. Теперь неоднократное нарушение порядка организации митинга наказывается лишением свободы до пяти лет, штрафом от 600 тысяч рублей до 1 миллиона рублей (от 17,5 тысяч до 29 тысяч долларов) или обязательными работами до 480 часов. При этом нарушение проведения митинга будет считаться неоднократным, если совершено человеком, ранее привлекавшимся к административной ответственности более двух раз в течение полугода[4]. 22 июля был подписан Президентом[5].

 

Реакция на новый закон со стороны экспертного сообщества последовала незамедлительно[6], [7]

 

23 октября стало известно, что подписанный президентом документ уточняет, что молитвенные и религиозные собрания, которые требуют обеспечения общественного порядка и безопасности, будут осуществляться в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций. Был уточнен перечень мест, где можно проводить религиозные обряды без предварительного уведомления местных властей[8].

 

Запреты публичных мероприятий
13 января Мэрия Москвы отказалась согласовать митинг выходцев из республик Северного Кавказа на Манежной площади[9].

 

Митинг «за свободу узников Болотной», намеченный на 24 июля – день приговора Сергею Удальцову и Леониду Развозжаеву – был не согласован[10].

 

Администрация Петербурга не согласовала проведение «Марша против ненависти», который был намечен на 2 ноября[11].

 

Власти Москвы отказались согласовать проведение ежегодного "Русского марша" 4 ноября. В мэрии отклонили все маршруты под предлогом того, что организаторы сами не могут выбрать, где проводить марш[12].

 

13 ноября стало известно, что префектура Центрального округа Москвы отказала в проведении пикета в поддержку «Эха Москвы» у здания радиостанции на Новом Арбате[13].

 

Мэрия Томска не согласовала инициаторам проведение 14 декабря митинга в поддержку местной телерадиокомпании ТВ2, эфир которой должен быть прекращен 1 января[14].

 

 

Проведение публичных мероприятий

5 января жители Сочи, где Президент Владимир Путин дал поручение предусмотреть специальную площадку для проведения массовых мероприятий в период подготовки и проведения Олимпийских игр, не связанных с ними[15], устроили митинг в знак несогласия с чрезвычайными мерами безопасности. Свою акцию они провели под девизом «Сочинцы — хозяева Олимпиады, а не ее гости»[16]. В тот же день в Кирове в день Эстафеты Олимпийского огня задерживали активистов, выходивших с одиночными пикетами[17]. 18 января в Воронеже на эстафете Олимпийского огня в Воронеже был задержан активист, выбежавший с радужным флагом на дорогу[18]. В целом, до и после Олимпиады в Краснодарском крае отмечались множественные проблемы с реализацией свободы собраний[19], [20].  
 

Митинг московских врачей 2 ноября стал вторым после «Марша мира» по массовости протестным мероприятием в столице за последние месяцы. Против развала медицины вышли протестовать около 6 тысяч человек. Активисты заявляют о давлении на протестующих врачей[21].

 

7 декабря в Ярославле прошел согласованный с властями оппозиционный митинг, участники которого выступили за сохранение прямых выборов мэра в Ярославле и Рыбинске, а также потребовали отставки областного губернатора Сергея Ястребова. Накануне ехавших на митинг оппозиционеров заподозрили в перевозке «запрещенной литературы»[22] [23] [24]. 4 декабря Ярославле подожжено помещение, где хранилась часть материалов для митинга[25].

 

Проблемы с обеспечением безопасности участников акций

18 января в Воронеже к нескольким митингующим экологическим активистам, протестующим против добычи никеля, подходили неизвестные люди в чёрном, которые угрожали и предлагали «уйти по-хорошему»[26]. 17 апреля во время проведения одиночных пикетов против добычи никеля в Прихоперье возле здания Правительства Воронежской области избили Андрея Тараканова. Экоактивисты сообщают, что нападавшие были со стороны участников контр-пикетов[27].

 

8 марта согласованное шествие феминисток прошло в Москве от Самотечной до Суворовской площади и собрало около ста участников. Марш проходил под лозунгами в защиту прав женщин, против дискриминации, домашнего насилия, за репродуктивную свободу. Сразу после начала шествия полиция потребовала свернуть радужные флаги, но плакаты с лозунгами против гомофобии остались. Несколько раз по ходу движения колонны на участников нападали националисты. Они закидывали участников марша яйцами и прожгли файером растяжку[28].

 

31 мая группа агрессивных молодых людей напала в Москве на собиравшихся участников согласованной акции ЛГБТ-сообщества, посвященной защите прав подростков нетрадиционной сексуальной ориентации[29].

 

26 октября в Липецке попытка провести ЛГБТ-пикет взамен запрещенного гей-парада обернулась противостоянием с футбольными фанатами и националистами и задержаниями. Троих активистов закидали помидорами, а после того, как вмешалась полиция, толпа чуть не перевернула полицейский УАЗик, в котором их везли в отделение[30].

 

7 декабря около традиционного пикета, который движение Солидарность проводит в Москве каждые выходные, собралась группа около 20 человек, среди которых были замечены активисты прокремлевского движения. Через некоторое время с их стороны начались нападения на пикетчиков. Полиция на этот раз на пикет для контроля ситуации не явилась[31].

 

 

Прекращение несогласованных публичных мероприятий

6 января в Москве полиция задержала людей, которые вышли на акцию в поддержку «узников Болотной» на Манежную площадь. По разным сообщениям задержано от 27 и более человек[32]. Задержания продолжались и в последующий месяцы 6-го числа. 6 февраля - 37 человек[33]

6 апреля — 6 человек, когда они на Манежной площади вытянули руки в таком положении, как будто в руках у них находится плакат[34]. 6 мая - 13 человек[35]. 6 июня — 5 участников[36]. 6 августа акция также закончилась разгоном[37].

 

25 января около двадцати человек — участников «народного схода» задержаны в субботу полицией в московском районе Бирюлево Восточное[38].
 

31 января полиция задержала 25 человек в ходе несогласованной акции на Триумфальной площади в Москве[39].

 

5 февраля в Москве у здания Олимпийского комитета задержали 8 участников акции протеста. Активисты развернули баннер «Сочи — пир во время чумы» и зажгли файеры[40].
 

7 февраля на Красной площади в Москве полиция задержала 10 активистов[41]. А в Санкт-Петербурге полицейские задержали 4 активистов ЛГБТ-движения, которые хотели провести акцию против дискриминации в центре города[42].

 

8 февраля московская полиция задержала на Манежной площади участников флеш-моба, устроенного в поддержку телеканала «Дождь»[43].

 

24 февраля в Санкт-Петербурге было задержано порядка 60 человек, присутствовавших на акции в поддержку узников 6 мая [44].
 

1 марта массовая акция в центре Москвы в поддержку оппозиционного политика Алексея Навального, заключенного под домашний арест, собрала около 200 человек. Как только начались задержания, все начали расходиться[45].

 

31 мая у мэрии Москвы должна была состояться несогласованная акция в защиту прав ЛГБТ в России. Елена Костюченко и Анна Аненкова задержаны сотрудниками ОМОНа у памятника Юрию Долгорукому при попытке развернуть радужный флаг[46].

 

15 мая на 57 участников несогласованной акции в подмосковном Пушкино составили административные протоколы о мелком хулиганстве и нахождении на улице в состоянии алкогольного опьянения, всех их отпустили вечером. Около 500 человек, среди которых были знакомые убитого в Пушкине фаната «Спартака», собрались на городской железнодорожной станции, где произошло убийство Леонида Сафьянникова[47].

 

5 октября митинг в городе Минеральные Воды, где произошла драка со смертельным исходом в больнице, завершился задержанием ряда участников[48].

 

Полиция Москвы разогнала 12 октября пикет, посвященный Дню каминг-аута, который проходил в Москве рядом со станцией метро «Сокольники». 8 активистов были задержаны по статье о «неповиновении законным требованиям» полиции[49].

 

19 октября московская полиция помешала проведению оппозиционного автопробега — акции против транспортной политики столичных властей[50].

 

19 октября в Петербурге задержаны выселенные жильцы, устроившие акцию в Смольном саду[51].

 

16 ноября в Москве на Красной площади полицейские задержали десять человек во время перфоманса художницы, протестующей против ликвидации бывшей городской клинической больницы номер 11[52].

 

16 ноября полиция задержала пятерых участников автопробега против парковочной политики в Москве[53].

 

20 декабря в Москве активисты пытались отметить "день чекиста" с помощью баннера на Большом Каменном мосту у Кремля. Были задержаны три человека[54].

 

У офиса "Единой России" в Банном переулке 29 декабря были задержаны 5 участников бессрочного протестного мероприятия педагогов и медиков, которых выселяют из муниципального жилья. Их лагерь снесли[55]. С момента организации лагеря 1 декабря протестующих неоднократно задерживали[56] [57]. 29 декабря у некоторых из них должны были состояться суды по акции и факту перекрытия Тверской улицы 26 декабря[58]. Тогда было задержано 11 человек[59].

 

30 декабря на Манежной площади в Москве в ходе несогласованной акции против приговора Алексею Навальному и его брату Олегу было задержано порядка 245 человек. Изначально вынесение приговора братьям Навальным было назначено на 15 января 2015 года. На этот день сторонники Навального запланировали собрание на Манежной площади. Роскомнадзор по требованию прокуратуры блокировал сайты, где размещалась информация о запланированной акции[60] [61]. Но 29 декабря дата вынесения приговора была изменена на 30 декабря. 10 сторонников Навального, ночью продолжавших акцию протеста в "елочном шаре" на Манежной площади, под утро также задержали[62].

 

31 декабря у Гостиного двора задержали семерых участников новогодней "Стратегии-31"

Санкт-Петербург задержания несогласованная акция свобода собраний[63]. Ранее Смольный отказал в проведении митинга, объяснив свое решение народными гуляниями[64].

 

 

Прекращение согласованных публичных мероприятий

 

Прекращение мероприятий, не требующих согласование с властями

5 февраля в Краснодаре  возле отдела полиции был организован одиночный пикет в защиту Игоря Харченко, в результате которого активисты были задержаны[65].

 

21 февраля сотрудники полиции задержали порядка 20 человек у здания Замоскворецкого суда Москвы, где оглашался приговор фигурантам «болотного дела». Как заявили в полиции, они задержаны за нарушение общественного порядка[66]. 24 февраля там же были задержаны и доставлены в различные ОВД около 200 человек[67]. 18 августа полиция также задержала 12 человек у здания Замоскворецкого суда в Москве, где был оглашен приговор четверым фигурантам «Болотного дела»[68].

 

15 октября «Узник Болотной» Кавказский оказался в ОВД после одиночного пикета у посольства Киргизии против преследования ЛГБТ-активистов в этой стране[69].

 

29 октября возле Дома правительства Московской области в Красногорске задержана за одиночный пикет 50-летняя жительница деревни Бекасово[70].

 

6 ноября в центре Москвы задержали участников акции, выступавших в поддержку политзаключенных и против войны на востоке Украины[71].

 

22 ноября Григорий Саксонов был задержан на Манежной площади во время проведения одиночного пикета. В протоколе было указано, что пикетировал Саксонов не один, а числом человек "около двух"[72].

 

2 декабря на мероприятии Свободной школы сопротивления, посвященном Майдану, задержано около 25 человек[73].

18 декабря около Центра международной торговли во время большой пресс-конференции президента России Владимира Путина, полиция задержала несколько десятков человек, которые шли озвучить свои вопросы президенту[74].

 

Судебные и иные преследования организаторов

В результате традиционных задержаний 31 декабря на Триумфальной площади (традиционный митинг, посвященный защите 31-й статьи Конституции — о защите свободы собраний) все, кроме Сергея Мохнаткина, отпущены на свободу[75]. 9 января Сергею Мохнаткину предъявлено официальное обвинение в применении насилия в отношении полицейского. 10 января он в качестве протеста объявляет голодовку[76]. 13 января на него завели второе уголовное дело о применении насилия к представителю власти 31 декабря 2013 года[77]. В октябре экспертиза признала Мохнаткина вменяемым[78]. 10 декабря Алексея Мохнаткина приговорили к четырем с половиной годам строгого режима; на оглашение приговора он не явился[79].

 

Начиная с 16 января, трое оппозиционеров задержаны в Ростове-на-Дону в преддверии эстафеты Олимпийского огня[80].

 

5 февраля в Краснодаре состоялось рассмотрение административного дела члена Совета Экологической Вахты по Северному Кавказу Игоря Харченко, который обвинялся в неповиновении законном распоряжению сотрудника полиции (ст. 19.3 КоАП ФР). В результате Харченко получил 5 суток административного ареста[81].

11 февраля в Мурманске суд вынес приговор анархисту Алексею Расходчикову, которого обвиняли в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, к представителю власти (часть 2 статьи 318 УК). Судья признала активиста виновным и приговорила его к году колонии общего режима[82].
 

21 марта у Петра Павленского, известного своими скандальными акциями, а также у его соавторов прошли обыски[83]. 

 

5 апреля в Калининграде вышли на свободу повесившие флаг Германии над местным ФСБ активисты. Они отбывали административное наказание от 10 до 25 суток[84].  Но 28 апреля Калининграде снова были задержаны двое активистов по делу о флаге[85].

 

17 июля судья Химкинского городского суда приговорила главреда сайта «Экооборона Московской области» Аллу Чернышеву к штрафу в размере 35 тыс. рублей. Она проводила одиночный пикет у ворот незаконной стройки 8 апреля 2014 года. Чернышеву признали виновной в проведении несанкционированной акции с препятствием движению транспортных средств. Дело рассмотрено в ее отсутствие, без уведомления о судебном заседании, решение суда выдали только с третьего раза[86].

 

21 июля районный суд Москвы в лице судьи Алеси Ореховой приговорил к штрафу в 10 тысяч рублей уличного музыканта. Сергей Хавский, игравший 10 июля на гитаре на улице Никольской, был признан виновным по статье 20.2.2[87].

 

В середине октября в Петербурге начались допросы участников несогласованной властями демонстрации протеста против фальсификации на выборах президента, которая состоялась 5 марта 2012 года на Исаакиевской площади города. Уголовное дело возбуждено по статье, которая от допрашиваемых активистов скрывается[88].

 

10 октября районный суд города Костромы признал законным решение Правительства Москвы о запрете шествия Московского гей-парада, планировавшегося в предстоящую субботу 11 октября по случаю Международного дня камин-аута. Таким образом, суд отклонил жалобу организаторов мероприятия[89].

 

24 октября районный суд Ставропольского края приговорил к штрафу в десять тысяч рублей правозащитницу Хеду Саратову, которая была признана виновной в проведении одиночного пикета в неположенном месте 9 сентября[90].

 

Ярославскому активисту Александру Рожнову помешали добраться до традиционной акции в поддержку "узников Болотной" в Москве 6 ноября. Когда активист с билетом и паспортом подошел к своему вагону на вокзале в Ярославле, его встретили два человека в штатском и предложили пройти с ними[91].

 

Задержанные на «Русском марше» 4 ноября приговорены к штрафам в тысячу рублей за мат. Восемнадцать человек были задержаны после того, как спели украинскую народную песню, в которой, помимо нецензурного слова, употребляется также фамилия «Путин»[92].

 

13 ноября на липецкую ЛГБТ-активистку Ильмиру Шайхразнову  по итогам событий 26 октября было составлено два протокола: по части 1 статьи 19.3 (неповиновение законным требованиям сотрудника полиции) и части 2 статьи 20.2 (нарушение порядка проведения публичного мероприятия) КоАП. В результате она была оштрафована на 20 тысяч рублей[93].

 

17 ноября Мосгорсуд принял решение оставить под стражей руфера Владимира Подрезова, обвиняемого по делу о раскрашивании в цвета украинского флага звезды на шпиле московской высотки на Котельнической набережной[94].

 

25 ноября на защищавшего в суде ЛГБТ-активиста правозащитника из «Агоры» Виталия Черкасова напали сторонники депутата Милонова[95].

 

Петербургская полиция в течение нескольких дней проводит мероприятия по выявлению и задержанию участников акции «Свободное плаванье и похороны рубля», прошедшей 6 декабря. 10 декабря были задержаны трое человек в разных местах города, в том числе Мария Дубкова, стоявшая в одиночном пикете на Невском проспекте в защиту прав человека. Активистов доставляли в 78-й отдел полиции, где предлагали подтвердить, что именно они запечатлены на фотографиях с акции[96].

 

7 декабря антивоенный активист Евгений Зуев был снят с киевского поезда и помещен на 10 суток по административной статье в спецприёмник УМВД по городу Брянску[97]. 17 декабря стало известно, что его увольняют с работы[98].

 

11 декабря в квартире активистки Екатерины Мальдон прошел обыск. Действия полиции связаны с делом о разрисовывании подъезда и двери квартиры Екатерины. Обыск происходил в отсутствии активистки[99].

 

12 декабря районный суд Сочи оштрафовал лидера религиозной группы «Сообщество христиан» Алексея Колясникова на 30 тысяч рублей за чтение Библии в кафе. Судья согласился с решением мирового судьи, 10 октября признавшего Колясникова виновным в организации публичного мероприятия без подачи уведомления о его проведении[100] [101].

 

В конце года суд арестовал на 15 суток двух участников несогласованного митинга на Манежной площади 30 декабря, признав их виновными в неповиновении сотрудникам правоохранительных органов[102].

 

Дискриминация при реализации права

В середине мая стало известно, что власти Москвы собираются отказать представителям ЛГБТ в проведении шествия в центре столицы 27 мая. Источник в Мэрии Москвы заявил, что традиционно все аналогичные мероприятия в Москве не разрешаются[103].

 

Защита права на свободу собраний

 

В судебных инстанциях России

25 февраля Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга прекратил административное производство и освободил художника-акциониста Петра Павленского и его соратника Ярослава Градиля, задержанных из-за акции в поддержку "Евромайдана"[104].

 

17 марта суд признал, что все задержанные участники ЛГБТ-акции на Марсовом поле 12 октября 2013 года невиновны[105].

 

16 апреля художник Павленский, задержанный в ноябре прошлого года на Красной площади, был оправдан судом: в том, что он прибил свои половые органы к брусчатке главной площади столицы, не было обнаружено состава преступления[106].

В середине мая КС разъяснил порядок организации публичных мероприятий во время «длинных» праздников. Поводом для рассмотрения данного дела послужила ситуация в Санкт-Петербурге в 2012 году. Активисты намеревались провести 19 января митинг в память об убитых националистами адвокате Станиславе Маркелове и журналистке Анастасии Бабуровой. Тогда в  согласовании публичного мероприятия было отказано. КС согласился с тем, что сложившееся положение прямо нарушает статью 31 Конституции РФ, то есть право граждан на свободное собрание, а также часть 3 статьи 55, согласно которой "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, ... и безопасности государства". [107].

 

29 мая Сыктывкарский городской суд снял с известного сыктывкарского историка Михаила Рогачёва обвинения в нарушении законодательства о митингах, демонстрациях и пикетированиях, которые против него выдвинула полиция за участие в антивоенной акции в Сыктывкаре[108].

 

6 июня Октябрьский районный суд Мурманска в полном объеме удовлетворил требования активистов, связанные с запретом пикета солидарности с независимым профсоюзом, и обязал власти устранить нарушения. При этом в аналогичной ситуации по второму подобному случаю суд нарушений не нашел[109].

 

25 июня Ленинский районный суд Воронежа оправдал активистов, дежурящих с постоянными плакатами за и против никеля у здания правительства области. 17 июня людей с противоположными лозунгами на разных концах площади Ленина обвинили в групповом пикетировании без уведомления властей. Несмотря на противоположные взгляды на вопрос добычи никеля в Черноземье, активисты выступили в качестве ключевых свидетелей по делам друг друга[110].

 

7 октября Верховный суд Мордовии признал незаконными действия начальника отделения Центра по противодействию экстремизму МВД Мордовии Павла Солдаткина и его коллег, которые пресекли одиночный пикет во время проведения в Саранске эстафеты олимпийского огня в январе этого года[111].

 

8 октября районный суд Костромы взыскал с администрации города восемь тысяч рублей в пользу основателя движения московского гей-прайда Николая Алексеева. Деньги являются компенсацией материального ущерба и судебных издержек в связи с незаконным запретом ЛГБТ-шествия и двух митингов против закона о запрете гей-пропаганды 2013 года[112].

 

28 октября в Санкт-Петербурге суд вынес решение по делу Евгения Пирожкова, единственного задержанного участника пятого ЛГБТ-прайда. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

 

21 ноября районный суд Санкт-Петербурга прекратил дело в отношении участницу акции в поддержку «узников Болотной» Екатерины Богач в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Акция в поддержку восьми фигурантов «болотного дела» прошла 24 февраля. Тогда были задержаны 60 человек[113].

 

29 ноября в Кудымкаре прошел несогласованный митинг за достойную медицину. Выйти на городскую площадь участникам митинга так и не удалось. Территория была огорожена, на ней проходили предпраздничные новогодние работы. Тогда митингующие перекрыли одну из автомобильных дорог, прилегающую к площади. Организаторы попытались обжаловать несогласование в суде[114]. Позднее городской прокурор обвинил мэра города в том, что тот незаконно запретил митинг протеста. 16 декабря суд вынес решение об административных правонарушениях, приговорив 2 организаторов митинга к штрафам[115], несмотря на то, что ранее Кудымкарский городской суд признал отказ в согласовании митинга незаконным.

 

 

 

В Европейском Суде по Правам Человека и иных структурах Совета Европы

31 июля ЕСПЧ обязал Россию выплатить Немцову 26 тыс. евро в качестве компенсации морального вреда и 2500 евро в возмещение издержек за задержание 31 декабря 2010 года во время акции "Стратегии-31" в Москве и и административный арест 15 суток[116].

В начале октября, Страсбургский суд обязал Россию выплатить 60 500 евро компенсации оппозиционеру Гарри Каспарову и еще семерым заявителям в качестве компенсации за их задержание и арест во время «Марша несогласных» в апреле 2007 г.[117].

В начале декабря стало известно, что Европейский суд по правам человека также признал незаконным арест оппозиционера Алексея Навального и политика Ильи Яшина 5 декабря 2011 года[118].

 

Болотное дело

10 января стало известно, что Замоскворецкий суд Москвы отказался амнистировать восемь фигурантов уголовного дела о беспорядках на Болотной площади в мае 2012 года[119]. В то же время 16 января Замоскворецкий суд Москвы амнистировал нового фигуранта болотного дела Дмитрия Алтайчинова[120]. 17 января Федор Бахов также амнистирован судом[121].

 

20 января в Замоскворецком суде Москвы завершилось судебное следствие по делу о массовых беспорядках на Болотной площади 6 мая 2012 года[122].

 

3 февраля Алексей Сахнин получил официальное письмо от миграционной службы Швеции, став пятым политическим беженцем по Болотному делу[123]. 4 февраля стало известно, что объявленный в розыск по «Болотному делу» активист Российского социалистического действия антифашист Филипп Гальцов (настоящая фамилия – Долбунов) получил политическое убежище в Швеции[124].

 

11 февраля состоялся суд над Верой Лаврешиной, которую обвиняли в нанесение телесных повреждений полицейскому. В результате ей было назначено неожиданно мягкое наказание — штраф.[125].
 

17 февраля стало известно, что фигуранты болотного дела Александр Каменский, Рихард Соболев и Олег Архипенков, которых 6 мая 2012 г. полиция задержала в районе Манежной площади, амнистированы[126].

 

21 февраля Замоскворецкий районный суд признал фигурантов «болотного дела» виновными в участии в массовых беспорядках и в применении насилия в отношении сотрудников правоохранительных органов. Наумовой назначено условное наказание — 3 года 3 месяца домашнего ареста без права менять место жительства.

Андрей Барабанов — 3 года 7 месяцев, арестован 28.06.2012, отбыл в заключении 1 год и 9 месяцев, осталось — 1 год и 7 месяцев. 
Степан Зимин — 3 года 6 месяцев, арестован 08.06.2012, отбыл в заключении чуть менее чем 1 год и 9 месяцев, осталось — 1 год и 6 месяцев.
Ярослав Белоусов — 2 года 6 месяцев, арестован 09.06.2012, отбыл в заключении чуть менее чем 1 год и 9 месяцев, осталось — 9 месяцев.
Сергей Кривов — 4 года, арестован 18.10.2012, отбыл в заключении 1 год и 4 месяца, осталось — 2 года и 8 месяцев.
Артем Савелов — 2 года 7 месяцев, арестован 09.06.2012, отбыл в заключении чуть менее чем 1 год и 9 месяцев, осталось — 10 месяцев.
Алексей Полихович — 3 года 6 месяцев, арестован 26.07.2012, отбыл в заключении 1 год и 7 месяцев, осталось — 1 год и 10 месяцев.
Денис Луцкевич — 3 года 6 месяцев, арестован 09.06.2012, отбыл в заключении чуть менее чем 1 год и 9 месяцев, осталось — 1 год и 7 месяцев[127]. 

 

24 апреля осужденный по делу о беспорядках Константин Лебедев на Болотной площади 6 мая 2012 года условно-досрочно освобожден из следственного изолятора[128]. В заключении он провел чуть больше половины срока - 1 год и почти 6 месяцев из назначенных ему 2,5 лет[129].

 

27 мая в рамках уголовного дела по обвинению в организации массовых беспорядков на Болотной площади сотрудники СК провели в Курске обыски у лидеров курской ячейки движения «Левый фронт» Бориса Кислякова и Романа Шалимова[130].

 

3 июня в рамках расследования «болотного дела» задержан активист движения «Альтернатива» Олег Мельников, недавно вернувшийся из Славянска, Украина[131].

 

26 июня Следственный комитет прекратил уголовное преследование двоих задержанных в третьей волне «Болотного дела». Полина Стронгина и Олег Мельников стали фигурантами дела в конце мая, обоих обвиняли в участии в массовых беспорядках, они находились под подпиской о невыезде[132].

 

11 июля Михаил Косенко, признанный виновным в участии в массовых беспорядках, якобы имевших место на Болотной площади 6 мая 2012 года и в применении насилия к представителю власти, опасного для жизни и здоровья, отправлен домой из психиатрической больницы. 11 июня Чеховский городской суд постановил заменить для Косенко лечение в стационаре на принудительное амбулаторное наблюдение с лечением у врача-психиатра[133].

 

24 июля Мосгорсуд признал виновными координатора «Левого фронта» Сергея Удальцова и активиста движения Леонида Развозжаева в организации массовых беспорядков в центре Москвы на Болотной площади 6 мая 2012 года и приговорил оппозиционеров к четырем с половиной годам лишения свободы[134].

 

18 августа Замоскворецкий суд Москвы определил наказание второй партии фигурантов дела о массовых беспорядках на Болотной площади 6 мая 2012 года. Антифашист Алексей Гаскаров и бизнесмен Александр Марголин проведут в колонии 3,5 года, национал-демократ Илья Гущин – 2,5 года. Отбывать наказание они будут в колонии общего режима[135].

 

8 сентября фигурант «болотного дела» Ярослав Белоусов вышел из тюрьмы после отбытия наказания. Он стал первым фигурантом дела, отсидевшим назначенный судом срок[136].

 

10 октября Замоскворецкий районный суд Москвы приговорил к трем годам и двум месяцам лишения свободы Дмитрия Ишевского, последнего на сегодня обвиняемого по "болотному делу". Судебный процесс начался 9 октября и продлился всего два дня, включая приговор, поскольку Ишевский полностью признал вину и заключил соглашение со следствием[137].

 

Россия попросила Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) предоставить ей дополнительное время, чтобы ответить на жалобу, поданную в ЕСПЧ несколькими фигурантами «болотного дела». Российские власти должны были подготовить свой ответ к 12 декабря[138].

 

Фигурант "болотного дела" Артем Савелов, осужденный по обвинению в участии в массовых беспорядках и применении насилия в отношении полицейских, досрочно вышел на свободу 31 декабря[139].
 

 

Дела против сторонников федерализации

В Новосибирске активисты пытались 17 августа организовать марш за федерализацию Сибири. В результате был получен, по мнению организаторов, абсолютно немотивированный и незаконный отказ[140]. Страница Марша была заблокирована по требованию Генпрокуратуры РФ[141], [142]. Позднее организаторы Марша за федерализацию Сибири отозвали из мэрии Новосибирска уведомление об акции. Они изменили тематику и подали в заявку на проведение 17 августа шествия и митинга "За незыблемость конституционного строя, в частности, за соблюдение государством принципа федерализма, закрепленного в ст. 1 и 5 Конституции"[143]. Мероприятие с новым названием власти Новосибирска также не согласовали из соображений безопасности участников планируемого мероприятия[144].

 

17 августа в Екатеринбурге марш за конституцию Российской Федерации завершился не начавшись. В городе планировали провести параллельную акцию с маршами по федерализации в Новосибирске, Краснодаре и Калининграде. Только на акцию собрались два десятка участников, как их окружили местные титушки и полиция. [145].

 

14 августа на Алтае сотрудники Центра по противодействию экстремизму задержали корреспондента Нового Региона Максима Собеского и автора Нового Региона, одного из организаторов "марша за федерализацию Сибири" Михаила Пулина[146].

Накануне организаторам Сибирского марша, запланированного на 17 августа, и их близким поступали угрозы[147].

 

2 сентября в Краснодаре по подозрению в экстремизме арестовали сторонницу федерализации. В местном СИЗО оказалась активистка Объединенной коммунистической партии из Новороссийска Дарья Полюдова, являвшаяся одним из организаторов несостоявшегося "Марша за федерализацию Кубани" и задержанная ранее по обвинению в мелком хулиганстве[148]. На заседании суда 18 ноября Дарье Полюдовой продлили арест  до 21 января и утяжелили обвинение[149]. 26 сентября стало известно, что все организаторы Кубанского марша включены в список террористов и экстремистов[150].  

 

26 августа один из организаторов Марша за федерализацию Сибири Алексей Баранов был приговорен к штрафу в 10 тысяч рублей. Железнодорожный районный суд Новосибирска согласился с обвинением в том, что Баранов агитировал неких двух жителей города Купино сходить на марш. Баранов утверждает, что такого не было[151].

 

10 сентября в Москве сотрудниками правоохранительных органов был задержан обозреватель "Нового Кузбасса" Дмитрий Шипилов. Это произошло в тот же день, когда на сайте издания появилось интервью, взятое журналистом у одного из организаторов "Марша за федерализацию Сибири"[152].

 

В начале октября россиянин Вячеслав Мартынов, находясь в Харькове, попросил у украинских властей предоставить ему политическое убежище. Он является фигурантом дела о «Марше за федерализацию Кубани», его обвиняют в публичных призывах к нарушению территориальной целостности России — сепаратизме[153].

 

 

Акции в поддержку Украины

23 января у посольства Украины задержано 11 человек. Задержанные активисты развернули баннер "Украина, мы с тобой", а также выстроились в цепь одиночных пикетов[154].
 

21 февраля в Москве на Большом Каменном мосту задержаны пятеро активистов, перекрывших движение с баннером "Героям Болотной и Майдана - слава"[155].

 

1 марта у здания Совета Федерации в Москве задержаны 5 человек. Все они вышли на стихийный пикет против войны в Крыму[156]. 2 марта на Манежной площади в Москве началась акция против ввода российских войск на Украину. В ходе акции были задержаны около 50 человек[157]. 2 марта Воронеже прошла попытка провести пикет против войны. Ещё за день до пикета участникам начали приходить угрозы через социальные сети, один из местных сайтов опубликовал призыв не допустить и сорвать пикет. К двум часам на площади (территория гайд-парка) уже собралось по разным оценкам от 50 до 80 человек[158]. 2 марта в Самаре несколько активистов движения за мир приняли участие в серии одиночных пикетов. После этого активисты неоднократно получали угрозы от анонимных членов интернет-группы, которая называет себя "Анти-Майдан"[159].

 

 

8 марта в Петербурге проходил согласованный митинг против военного вмешательства России в дела Украины. Несколько человек были задержаны, в том числе  и провокатор, мешавший выступлению одного из ораторов, а также задержавшего его "дружинника"[160].

 

8 марта троих организаторов антивоенного пикета в Петрозаводске неизвестные люди в масках избили рядом с домом одного из них. 9 марта стало известно, что 4 активистов (двое из них уже были избиты 8 марта) затащили в машины около дома основного организатора акции и вывезли за город. Там по одному их выводили из машин и опять избивали, угрожали[161].
 

15 марта во многих городах Европы прошли антивоенные акции. Самая многочисленная — Марш мира, прошла в Москве (по разным оценкам от 40 до 60 тысяч участников)[162].

В параллельном мероприятии «за войну» — пророссийском шествии в поддержку Крыма — приняли участие до 10 тысяч человек[163].

 

29 апреля активистами движения «Солидарность» на Крымском мосту в Москве был вывешен баннер с лозунгом «На Украине — братья! Фашисты — в Кремле» в Москве. 5 участников акции были задержаны[164].

 

1 мая центре Москвы гражданские активисты устроили шествие с гигантским баннером в виде украинского флага. 7 человек вышли на проезжую часть Тверской улицы в районе Центрального телеграфа и двинулись с баннером в сторону Кремля. Восьмая участница акция разбрасывала листовки. Улица была перекрыта по случаю Первомая. Полиция задержала 4 человек[165].

 

15 июня были задержаны 6 человек, пришедшие возложить цветы к зданию посольства. С задержанных были взяты письменные объяснения, после чего им удалось покинуть здание ОВД[166].  27 июля полицейские задержали на Пушкинской площади в центре Москвы 6 участников «прогулки в поддержку Украины»[167]. 23 августа 5 человек задержаны в центре Москвы при попытке развернуть десятиметровое полотнище флага Украины на Большом Каменном мосту[168].

28 августа на Манежной площади задержаны 5 участников акции против войны на территории Украины. Они стояли в одиночном пикете с плакатом "Я, гражданин России, против войны с Украиной"[169].

 

21 сентября в разных городах прошел «Марш мира» в поддержку Украины. В Москве он проходил по четырем бульварам к проспекту Сахарова до Садового кольца. В Новосибирске акция, не разрешенная местными властями, была сорвана полицией[170].

В Санкт-Петербурге на Марш вышло около двух тысяч петербуржцев. Во время акции произошло нападение на наблюдателя. Полиция на протяжении всей акции напоминала, что она проходит незаконно. Было задержано не менее 6 активистов[171].

Согласованные акции, которые проходили 21 сентября в различных городах в рамках «Марша мира»: в Петрозаводске и Саратове собралось по 20 человек, в Перми – 50, в Екатеринбурге – до 100, в Новосибирске – около 10 человек, в Сыктывкаре – 15 участников, в Барнауле был одиночный пикет.
В Ростове вместе с противниками военных действий на территории Украины вышли и противники фашизма на Украине. В результате активисты, которые выступали за мир на Украине, завязали спор со своими противниками. Словесная потасовка быстро перешла в реальную. В результате, пришлось вмешаться сотрудникам полиции.
В Калининграде спустя несколько минут с начала пикета, к пикетчикам подошла толпа людей. На защиту пикетчиков вынужден был стать ОМОН. После митинга прямо на глазах у толпы, титушками были избиты ещё три активиста. А чуть позже были совершены нападения еще на 2 участников акции.
В Воронеже через несколько минут после начала появились противники, которые агрессивно высказывали несогласие с лозунгами[172].

 

В начале ноября в Калининграде совершено нападение на политического активиста, участника прошедшего 21 сентября «Марша мира» Дмитрия Иркитова. Его избили по дороге на пресс-конференцию, посвященную предыдущим нападениям на калининградских оппозиционеров[173].

 

21 ноября в Москве были задержаны пятеро активистов, проводивших акцию на Софийской набережной в годовщину начала «Евромайдана». В акции приняли участие около 15 человек. Они развернули флаг Украины и баннер с надписью «Вчера Киев, завтра Москва» и устроили шествие на Софийской набережной. Из-за шествия движение транспорта было временно перекрыто[174].

 

Положение со свободой собраний на территории республики Крым и Севастополя

 

1 мая в Симферополе участники акции держали плакат «Мы идем за вами», который символизировал события, происходящие в Крыму. Пропутинские активисты разогнали антивоенную акцию[175].

 

13 мая в Крыму суды приговорили 49 крымских татар к штрафам в размере от 10 тысяч до 40 тысяч рублей за акции[176].

 

16 мая назначенный Путиным «и.о. главы Республики Крым» Сергей Аксенов издал указ, запрещающий до 6 июня проведение массовых мероприятий на территории полуострова. С очевидной целью – не допустить проведения траурных митингов крымских татар в память 70-летия их депортации[177].

 

Власти Севастополя присоединились к решению Крыма запретить массовые акции в то время, как крымские татары готовятся 18 мая отметить 70-летие депортации народа с полуострова. Традиционно эта дата отмечается масштабными митингами, которые запретили впервые за 23 года. В этот раз жителям Крыма рекомендовалось присоединиться к тихой акции "Зажги огонь в своем сердце" и не отпугивать туристов массовыми мероприятиями[178].

 

Крымским татарам запретили праздновать в центре Симферополя день их флага. Об этом сообщил руководитель секретариата Меджлиса Дилявер Акиев. По его словам, в одном из центральных парков 26 июня планировали устроить культурно-массовые мероприятия с детскими конкурсами и выставками. В мэрию подали соответствующую заявку, но получили отказ, мотивированный тем, что татары будут мешать рядовым посетителям отдыхать[179].

 

2 сентября стало известно, что представители сексуальных меньшинств не смогут проводить публичные мероприятия в Крыму, заявил и. о. главы республики Крым Сергей Аксенов[180]. Ранее, 14 апреля стало известно, что власти Севастополя отказали местным представителям ЛГБТ-сообщества в проведении гей-прайда[181].

 

В Крыму расследуется "дело 3 мая", весьма похожее на "Болотное". На конец ноября 2014 года три человека арестованы по обвинению в применении насилия к полиции во время встречи с Мустафой Джемилевым на границе между Крымом и материковой Украиной. Дело стало поводом для массовых обысков у крымских татар[182].

 

10 декабря в Международный день прав человека в Крыму российские власти запретили проведение в Симферополе массовых мероприятий, посвященных этой теме[183].

 

 

Вместо заключения

В 2014 году произошла окончательная, на этот раз, официальная криминализация протеста. Новое законодательство в сфере свободы собраний позволяет осуществлять уголовное преследование участников и организаторов за неоднократное ненасильственное нарушение порядка проведения публичных мероприятий. Данная норма носит однозначно репрессивный характер, ее применение позволит властям в короткий срок нейтрализовать (в мягком случае обанкротить) политических и гражданских активистов. Очевидно, что власти также готовятся к нейтрализации возможных социальных протестов в связи с политико-экономическим кризисом в стране.

Следует отметить, что количество незаконно задержанных на публичных мероприятиях возросло по сравнению с 2013 годом, а число оправдательных приговоров в судах снизилось.

Количество случаев применения для разгона «неугодных» мероприятий не полиции, а т.н. «титушек» (представителей провластно настроенных организаций или инициатив, во многих случаях ультраправых взглядов) позволяет говорить о «санкционировании» данной практики со стороны властей и своеобразной частичной «легализации» уличного насилия.

2014 год сформулировал новые «запретные» темы для публичных выступлений. Наряду с ЛГБТ тематикой, это любые выступления выражающие солидарность с Украиной в ситуации российско-украинского конфликта, а также связанные с этим выступления поднимающие тему федерализации. Отдельной, но связанной с украинской темой является проблематика самоопределения крымско-татарского народа. В этом случае наряду с политической дискриминацией присутствует и этническая.

Комплекс законодательных и политических ограничений делает возможность реализовывать свое право на свободу собраний в России крайне рискованным и, в прямом смысле, дорогим делом. Вероятно, стоит ожидать в 2015 году массива уголовных дел против активистов, а также «громких» дел по типу Болотного.

 

[1]                 В Мосгордуме предложили запретить митинги внутри Бульварного кольца

                  - http://www.interfax.ru/moscow/361249

[2]                 МВД придумало "паспорта безопасности" для мест проведения митингов - http://top.rbc.ru/society/27/03/2014/913916.shtml

[3]                 15 лет за организацию беспорядков - http://www.gazeta.ru/politics/2014/04/03_a_5979949.shtml

[4]                 Совфед ужесточил наказание за беспорядки на митингах - http://rapsinews.ru/legislation_news/20140709/271682577.html

[5]           Путин подписал закон об ответственности за нарушение порядка на митингах - http://itar-tass.com/politika/1334205

[6]                 «Идея в том, чтобы люди не выходили на улицу вообще» - http://ovdinfo.org/opinions/2014/04/01/ideya-v-tom-chtoby-lyudi-ne-vyhod...

[7]                 Посадочная полоса - http://grani.ru/Politics/Russia/activism/m.230968.html

[8]                 http://ria.ru/society/20141023/1029652488.html

[9]           Мэрия Москвы запретила кавказцам проводить митинг на Манежной - http://lenta.ru/news/2014/01/13/nonononono/

[10]          Москвичам не дадут легально протестовать против приговора Удальцову и Развозжаеву - http://ovdinfo.org/express-news/2014/07/22/moskvicham-ne-dadut-legalno-p...

[11]               http://www.fontanka.ru/2014/10/22/065/

[12]               http://www.svoboda.org/content/article/26651886.html

[13]               http://lenta.ru/news/2014/11/13/echo/

[14]               http://www.rosbalt.ru/federal/2014/12/05/1345228.html

[15]          В Сочи выделят площадку под протестные митинги - http://lenta.ru/news/2014/01/04/place/

[16]          Сочинцы выступили против слишком жестких мер безопасности - http://www.otr-online.ru/news/news_19418.html

[17]          В Кирове из-за Эстафеты Олимпийского огня задержали трех человек - http://7x7-journal.ru/item/36015

[18]               На эстафете Олимпийского огня в Воронеже задержан активист, выбежавший с радужным флагом на дорогу - http://article20.org/news/na-estafete-olimpiiskogo-ognya-v-voronezhe-zad...

[19]               Сочи: проблема с массовыми акциями — http://www.ovdinfo.org/articles/2014/01/16/sochi-problema-s-massovymi-ak...

[20]               Свобода собраний в Краснодарском крае во время Олимпиады, до и после - http://ovdinfo.org/opinions/2014/01/16/svoboda-sobraniy-v-krasnodarskom-...

[21]               http://ovdinfo.org/stories/2014/11/13/alla-frolova-mne-ugrozhali-i-pered...

[22]               http://rufabula.com/news/2014/12/07/provocations

[23]               http://www.newsru.com/russia/08dec2014/miting.html

[24]               http://ovdinfo.org/express-news/2014/12/07/mashina-s-edushchimi-na-mitin...

[25]               http://ovdinfo.org/express-news/2014/12/04/v-yaroslavle-podozhzheno-pome...

[26]          Антиникелевых активистов сбивали с ног, рвали плакаты и срывали фартуки во имя Олимпиады? - http://www.chitaivrn.ru/antinikelevyh-aktivistov-sbivali-s-nog-rvali-pla...

[27]          В Воронеже произошло нападение на экоактивиста - http://7x7-journal.ru/item/40889

[28]          В Москве националисты напали на шествие феминисток - http://grani.ru/Politics/Russia/m.226379.html

[29]          На экс-«узника Болотной», правозащитиника Николая Кавказского 31 мая было совершено нападение - http://www.kavkazsky.com/?p=215

[30]               http://newsru.com/russia/26oct2014/lipetsk.html

[31]               http://ovdinfo.org/express-news/2014/12/06/na-piket-solidarnosti-v-podde...

[32]          В Москве задержали участников акции в поддержку «узников Болотной» - http://article20.org/news/v-moskve-zaderzhali-uchastnikov-aktsii-v-podde...

[33]          Полиция задержала 37 человек на Манежной площади - http://tvrain.ru/articles/politsija_zaderzhala_37_chelovek_na_manezhnoj_...

[34]          На Манежной площади задержано 6 человек, державших невидимый транспарант - http://ovdinfo.org/express-news/2014/04/06/na-manezhnoy-ploshchadi-zader...

[35]          В Москве задержали активистов, отмечавших вторую годовщину "болотных" беспорядков - http://newsru.com/russia/06may2014/bolot2annivarrest.html

[36]          На Манежной задержаны участники акции в поддержку болотных узников - http://grani.ru/Politics/Russia/activism/m.230044.html

[37]          Задержанных 6-го августа на Манежной площади избивали полицейские - http://article20.org/news/zaderzhannykh-6-go-avgusta-na-manezhnoi-ploshc...

[38]          В Бирюлеве задержали участников «народного схода» - http://lenta.ru/news/2014/01/25/birulevo/

[39]          Полиция отчиталась о задержаниях на Триумфальной площади - http://lenta.ru/news/2014/01/31/police/

[40]          У Олимпийского комитета в Москве задержали пикетчиков - http://lenta.ru/news/2014/02/05/detain/

[41]          На Красной площади задержали ЛГБТ-активистов - http://lenta.ru/news/2014/02/07/contactinredsquare/

[42]          В Санкт-Петербурге задержали четырех ЛГБТ-активистов - http://lenta.ru/news/2014/02/07/detain1/

[43]          На Манежной площади задержали людей с зонтами - http://lenta.ru/news/2014/02/08/umbrellas/

[44]          Задержанные в Санкт-Петербурге больше двух часов ожидают суда в автобусе - http://yhrm.org/ru/news/regions/zaderzhannye_v_sankt_peterburge_bolshe_d...

[45]          На Манежной площади Москвы задержали более 20 молчаливых сторонников Навального - http://newsru.com/russia/01mar2014/manezh.html

[46]          На московском гей-параде задержаны две девушки - http://ovdinfo.org/express-news/2014/05/31/na-moskovskom-gey-parade-zade...

[47]          Полиция составила административные протоколы на 57 задержанных в Пушкине - http://tvrain.ru/articles/politsija_sostavila_administrativnye_protokoly...

[48]               http://newsru.com/russia/05oct2014/minvodmit.html

[49]               http://kontury.info/news/policija_razognala_piket_v_den_kaming_auta/2014...

[50]               http://www.gazeta.ru/auto/news/2014/10/19/n_6575837.shtml

[51]               https://ovdinfo.org/express-news/2014/10/21/v-peterburge-zaderzhany-vyse...

[52]               http://tvrain.ru/articles/na_krasnoj_ploschadi_razognali_aktsiju_protiv_...

[53]               http://newsru.com/russia/17nov2014/autoprobeg.html

[54]               http://newsru.com/russia/20dec2014/banputin.html

[55]               http://article20.org/news/pyat-chelovek-zaderzhany-u-ofisa-edinoi-rossii...

[56]               http://article20.org/news/zaderzhannye-u-priemnoi-edinoi-rossii-pedagogi...

[57]               http://itar-tass.com/obschestvo/1627242

[58]               http://article20.org/news/v-moskve-medrabotniki-perekryli-tverskuyu#.VLq...

[59]               http://ovdinfo.org/express-news/2014/12/26/11-chelovek-zaderzhany-posle-...

[60]               http://article20.org/news/v-ozhidanii-15115-aktsii-v-podderzhku-navalnog...

[61]               http://www.novayagazeta.ru/news/1690515.html

[62]               http://article20.org/news/oglashenie-prigovora-bratyam-navalnym-sobytiya...

[63]               http://www.gazeta.spb.ru/1782496-1/

[64]               http://rusnovosti.ru/posts/359154

[65]          Задержание Ольги Солдатовой и Ольги Зазули - http://sochi2014watch.blogspot.ru/2014/02/blog-post_5.html

[66]          Полиция отчиталась о задержаниях у Замоскворецкого суда - http://lenta.ru/news/2014/02/21/sud/

[67]          МВД отчиталось о задержаниях у Замоскворецкого суда - http://lenta.ru/news/2014/02/24/glavk/

[68]          У Замоскворецкого суда в Москве задержали 12 человек - http://article20.org/news/u-zamoskvoretskogo-suda-v-moskve-zaderzhali-12...

[69]               http://www.kasparov.ru/material.php?id=543E644630866

[70]               http://ovdinfo.org/express-news/2014/10/29/vozle-doma-pravitelstva-mosko...

[71]               http://newsru.com/russia/06nov2014/akzia.html

[72]               http://ovdinfo.org/express-news/2014/11/22/grigoriy-saksonov-vyshel-na-s...

[73]               http://ovdinfo.org/express-news/2014/12/02/zaderzhany-uchastniki-svobodn...

[74]               http://article20.org/news/okolo-tsentra-mezhdunarodnoi-torgovli-politsiy...

[75]         Задержанного на Триумфальной площади Сергея Мохнаткина оставили под стражей - http://lenta.ru/news/2014/01/01/moxnatkin/

[76]         Мохнаткину предъявили обвинение в нападении на полицейского - http://lenta.ru/news/2014/01/09/mohnatkin/

[77]               На оппозиционера Мохнаткина завели второе уголовное дело - http://lenta.ru/news/2014/01/13/mohnatkin/

[78]               http://m.rosbalt.ru/moscow/2014/10/31/1333358.html

[79]               http://ovdinfo.org/express-news/2014/12/10/mohnatkin-prigovoren-k-chetyr...

[80]               Трое оппозиционеров задержаны в Ростове-на-Дону - http://article20.org/news/troe-oppozitsionerov-zaderzhany-v-rostove-na-d...

[81]          Игорю Харченко назначили 5 суток административного ареста - http://article20.org/news/igoryu-kharchenko-naznachili-5-sutok-administr...

[82]          «Это безмозглое полицейское насилие» - http://rusplt.ru/society/murmansk-sud-anarkhist-8035.html

[83]          Художники-акционисты стали фигурантами уголовного дела - http://www.echomsk.spb.ru/news/istoricheskiy-tsentr/khudozhniki-stali-fi...

[84]          В Калининграде освобождены повесившие флаг Германии над местным ФСБ оппозиционеры - http://nazaccent.ru/content/11291-v-kaliningrade-osvobozhdeny-povesivshi...

[85]          В Калининграде задержаны двое активистов по делу о флаге - http://article20.org/news/v-kaliningrade-zaderzhany-dvoe-aktivistov-po-d...

[86]          Активистку в Химках оштрафовали на 35 тыс. рублей - http://ovdinfo.org/express-news/2014/07/17/aktivistku-v-himkah-oshtrafov...

[87]         Десять тысяч за гитару - http://ovdinfo.org/stories/2014/07/21/desyat-tysyach-za-gitaru

[88]               http://www.svoboda.org/content/article/26642264.html

[89]               http://www.gayrussia.eu/russia/10132/

[90]               http://ovdinfo.org/node/10254

[91]               http://www.kasparov.ru/material.php?id=545B75D136570

[92]               http://ovdinfo.org/express-news/2014/11/05/pyatero-zaderzhannyh-na-russk...

[93]               http://gorod48.ru/news/279967/

[94]               http://www.mskagency.ru/materials/1776364

[95]               http://www.zona.media/news/milonov_scum/?fb_action_ids=797723880301058&f...

[96]               http://ovdinfo.org/express-news/2014/12/10/v-peterburge-ishchut-uchastni...

[97]               http://ovdinfo.org/express-news/2014/12/09/evgeniy-zuev-pomeshchen-v-spe...

[98]               http://article20.org/news/antivoennogo-aktivista-evgeniya-zueva-uvolnyay...

[99]               http://article20.org/news/obysk-u-aktivistki-ekateriny-maldon#.VLqPbdKG82Q

[100]              http://www.gazeta.ru/social/news/2014/12/02/n_6703741.shtml

[101]              http://ovdinfo.org/express-news/2014/12/12/sud-oshtrafoval-chitavshego-b...

[102]              http://ria.ru/incidents/20141231/1041025555.html

[103]         Власти Москвы откажут представителям сексуальных меньшинств в проведении шествия в центре столицы 27 мая - http://www.echo.msk.ru/news/1320810-echo.html

[104]         Петербургский суд простил художника Павленского за поджог покрышек в поддержку Майдана - http://www.newsru.com/russia/25feb2014/pavlen.html

[105]         Суд признал участниц и участников ЛГБТ-акции на Марсовом поле невиновными - http://www.comingoutspb.ru/ru/news/news_17_03_14

[106]         В акции художника Павленского на Красной площади не нашли состава преступления - http://www.interfax.ru/russia/371918

[107]         КС разъяснил порядок организации публичных мероприятий во время «длинных» праздников - http://article20.org/news/ks-razyasnil-poryadok-organizatsii-publichnykh...

 

[108]         Суд снял обвинения с сыктывкарского историка Михаила Рогачёва - http://komikz.ru/news/society/?id=12840

[109]         Мурманские правозащитники вновь отстаивают свободу собраний - http://7x7-journal.ru/item/43128

[110]         Справедливый суд для никелевых контрдемонстрантов - http://article20.org/news/spravedlivyi-sud-dlya-nikelevykh-kontrdemonstr...

[111]              http://www.rapsinews.ru/judicial_news/20141007/272302189.html

[112]              http://newsru.com/russia/08oct2014/itsokay.html

[113]              http://www.gazeta.ru/social/news/2014/11/21/n_6671049.shtml

[114]              http://ovdinfo.org/node/10508

[115]              http://ovdinfo.org/express-news/2014/12/16/sud-v-kudymkare-prigovoril-or...

[116]         ЕСПЧ: милиция и суды творили в отношении Немцова произвол и беззаконие - http://europeancourt.ru/2014/07/31/16260/

[117]              http://www.vedomosti.ru/politics/news/17109671/mozhno-vyjti-na-ploschad

[118]              http://tvrain.ru/articles/espch_priznal_nezakonnym_arest_navalnogo_i_jas...

[119]         Суд отказал в амнистии восьмерым фигурантам "Болотного дела" - http://pravo.ru/news/view/100396/

[120]         Суд амнистировал фигуранта «Болотного дела» Алтайчинова - http://article20.org/news/sud-amnistiroval-figuranta-bolotnogo-dela-alta...

[121]         Восьмой фигурант «болотного дела» амнистирован - http://lenta.ru/news/2014/01/17/bahov/

[122]         Завершено судебное следствие по «болотному делу» - http://lenta.ru/news/2014/01/20/finish/

[123]         Активист Алексей Сахнин получил политическое убежище в Швеции - http://www.novayagazeta.ru/news/310410.html

[124]         «Ты указан как террорист» - http://rusplt.ru/society/galtsov-7831.html

[125]         Суд над Верой Лаврешиной - http://article20.org/news/sud-nad-veroi-lavreshinoi#.VBWR_JR_vTo

[126]         Амнистированы еще три фигуранта «Болотного дела» - http://tvrain.ru/articles/amnistirovany_esche_tri_figuranta_bolotnogo_de...

[127]         Суд огласил обвинительный приговор "болотным" фигурантам, у здания задержаны более 200 человек - http://www.newsru.com/russia/24feb2014/bolotnoe.html

[128]         Раскаявшийся фигурант "болотного дела" Константин Лебедев вышел по УДО - http://newsru.com/russia/06may2014/leb.html

[129]         Давший показания на соратников по Болотной Лебедев освобожден по УДО - http://top.rbc.ru/politics/24/04/2014/920220.shtml

[130]         В Курске прошли обыски по «болотному делу» - http://kursk.rusplt.ru/index/v-kurske-proshli-obyiski-po-bolotnomu-delu-...

[131]         Фигурант-31 - http://rusplt.ru/policy/melnikov-bolotka-10248.html

[132]         Амнистированы фигуранты «Болотного дела» Стронгина и Мельников - http://www.novayagazeta.ru/news/1683914.html

[133]         Осужденный по «болотному делу» покинул психлечебницу - http://lenta.ru/news/2014/07/11/kosenko/

[134]         Суд признал Удальцова виновным в организации беспорядков на Болотной - http://izvestia.ru/news/574293#ixzz3EdkrJaJF

[135]         Еще трое болотных узников получили реальные сроки - http://article20.org/news/eshche-troe-bolotnykh-uznikov-poluchili-realny...

[136]         Фигурант «болотного дела» вышел из колонии - http://lenta.ru/news/2014/09/08/bolotnoedelo/

[137]              http://newsru.com/russia/10oct2014/ish.html

[138]              http://slon.ru/fast/russia/rossiya-ne-uspela-otvetit-na-zhalobu-figurant...

[139]              http://newsru.com/russia/31dec2014/bolotny.html

[140]         Марш за федерализацию Сибири запрещен

            http://article20.org/news/marsh-za-federalizatsiyu-sibiri-zapreshchen#.V...

[141]         Прокуратура заблокировала страницу «Марша за федерализацию Сибири» - http://article20.org/news/prokuratura-zablokirovala-stranitsu-marsha-za-...

[142]         Артем Лоскутов о марше за федерализацию Сибири - http://article20.org/news/artem-loskutov-o-marshe-za-federalizatsiyu-sib...

[143]         За незыблемость Конституции! За Федерацию! - http://article20.org/news/za-nezyblemost-konstitutsii-za-federatsiyu#.VB...

[144]         «Марш за незыблемость Конституции» в Новосибирске запрещен - http://article20.org/news/marsh-za-nezyblemost-konstitutsii-v-novosibirs...

[145]         В Екатеринбурге разогнали марш за федерализацию - http://article20.org/news/v-ekaterinburge-razognali-marsh-za-federalizat...

[146]         Организаторов марша за федерализацию Сибири заставляли признаться в том, что его финансировала Украина - http://article20.org/news/organizatorov-marsha-za-federalizatsiyu-sibiri...

[147]         Организаторам Сибирского марша и их близким поступают угрозы - http://article20.org/news/organizatoram-sibirskogo-marsha-i-ikh-blizkim-...

[148]         Организатора "Марша за федерализацию Кубани" арестовали по подозрению в экстремизме - http://newsru.com/russia/02sep2014/poludova.html

[149]              http://ovdinfo.org/express-news/2014/11/19/dare-polyudovoy-prodlili-ares...

[150]         Все организаторы Кубанского марша включены в список террористов и экстремистов - http://mirror44.graniru.info/Politics/Russia/Cabinet/m.233403.html

[151]         Один из организаторов Марша за федерализацию Сибири оштрафован на 10 тысяч за агитацию - http://ovdinfo.org/express-news/2014/08/27/odin-iz-organizatorov-marsha-...

[152]         В Москве был задержан, а затем пропал журналист, опубликовавший интервью о "Марше за федерализацию Сибири - http://newsru.com/russia/11sep2014/shipilov.html

[153]              http://www.zona.media/news/ubezhishe-ot-federalizacii/

[154]         11 человек задержаны у посольства Украины - http://ovdinfo.org/express-news/2014/01/23/11-chelovek-zaderzhany-u-poso...

[155]         У Кремля задержаны участники акции в поддержку "героев Болотной и Майдана" - http://grani.ru/Politics/Russia/activism/m.225121.html

[156]         У здания Совета Федерации задержаны пять человек, вышедших против войны в Крыму - http://article20.org/news/u-zdaniya-soveta-federatsii-zaderzhany-pyat-ch...

[157]         На Манежной площади началась акция против войны с Украиной - http://lenta.ru/news/2014/03/02/another/

[158]         В Воронеже проходит пикет против войны - http://article20.org/news/v-voronezhe-prokhodit-piket-protiv-voiny#.VBWF...

[159]         Мирные активисты в Самаре получают угрозы - http://article20.org/news/mirnye-aktivisty-v-samare-poluchayut-ugrozy#.V...

[160]         На антивоенном митинге в Петербурге организовали отряд самообороны - http://newsru.com/russia/08mar2014/piter300.html

[161]         В Петрозаводске два раза избили организаторов антивоенной акции - http://article20.org/news/v-petrozavodske-dva-raza-izbili-organizatorov-...

[162]         Акции против войны 15.03.2014 - http://article20.org/news/aktsii-protiv-voiny-15032014#.VCV16Wd_vr9

[163]         «Марш мира» в Москве собрал 50 тысяч человек - http://newsru.com/russia/15mar2014/marsh50.html

[164]         В Москве вывесили баннер в поддержку Украины - http://article20.org/news/v-moskve-vyvesili-banner-v-podderzhku-ukrainy#...

[165]         Гражданские активисты устроили шествие по Тверской с украинским флагом - http://mirror44.graniru.info/Politics/Russia/activism/m.228523.html

[166]         Шесть человек были задержаны у посольства Украины - http://article20.org/news/shest-chelovek-byli-zaderzhany-u-posolstva-ukr...

[167]         В центре Москвы задержали шестерых активистов за одежду украинского флага - http://tvrain.ru/articles/v_tsentre_moskvy_zaderzhali_shesteryh_aktivist...

[168]         Пять человек задержаны при попытке вывесить флаг Украины в центре Москвы - http://article20.org/news/pyat-chelovek-zaderzhany-pri-popytke-vyvesit-f...

[169]         Пикеты против войны в Москве

            http://article20.org/news/pikety-protiv-voiny-v-moskve#.VBItdJR_vIM

[170]         В Москве прошел "Марш мира" в поддержку Украины - http://www.newsru.com/russia/21sep2014/march1.html

[171]         В Санкт-Петербурге задержали участников Марша мира - http://nr2.com.ua/News/world_and_russia/V-Sankt-Peterburge-zaderzhali-uc...

[172]         «Марш мира» прошел в городах по всей планете - http://article20.org/news/marsh-mira-proshel-v-gorodakh-po-vsei-planete#...

[173]              http://www.zona.media/news/izbit-oppozicioner/

[174]              http://ovdinfo.org/express-news/2014/11/21/pyateryh-aktivistov-s-bolotno...

[175]         Горький осадок после Первомая… - http://an-crimea.ru/page/videos/61535/

[176]         Крымские суды оштрафовали 49 крымских татар за акцию 3 мая - http://tvrain.ru/articles/krymskie_sudy_oshtrafovali_49_krymskih_tatar_z...

[177]              Ловушка для крымского наместника - http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1323776-echo/

[178]         "Зажечь огонь в сердце": власти Крыма объявили, как можно почтить память депортированных татар - http://www.newsru.com/russia/17may2014/crimea18may.html

[179]              Крымским татарам запретили празднование Дня флага, чтобы "не мешали отдыхающим" - http://ru.tsn.ua/ukrayina/krymskim-tataram-zapretili-prazdnovanie-dnya-flaga-chtoby-ne-meshali-otdyhayuschim-372128.html

[180]         Аксенов пообещал с помощью полиции "объяснить ориентацию" геям в Крыму - http://www.interfax.ru/russia/394482

[181]         Власти Севастополя запретили проведение гей-парада - http://www.gazeta.ru/social/news/2014/04/14/n_6082453.shtml

[182]              http://grani.ru/Politics/World/Europe/Ukraine/m.235340.html

[183]              http://newsru.com/russia/10dec2014/daypravo.html

 

Алексей Козлов, к.ф.н, Фонд ЭКОСОЦИС

http://article20.org/ru/content/regulirovanie-realizatsii-prava-na-svobodu-sobranii
02/26/2015 - 07:23

Госпогранслужба Украины отказалась пустить в страну российского блогера и журналиста, бывшего политзека Дмитрия Шипилова. Об этом сообщает"Новый регион" со ссылкой на самого эмигранта. Между тем Шипилов подал на погранпосту просьбу о политубежище, и отказывать ему не имели права.

Опасаясь проблем с пересечением российско-украинской границы, блогер решил выехать на Украину через Белоруссию. Он беспрепятственно добрался до Минска, где сел на автобус, идущий на Украину. Белорусские пограничники на посту "Новая Гута" в Гомельской области не предъявили к Шипилову каких-либо претензий. Между тем их украинские коллеги на посту "Новые Яриловичи" Черниговской области отказали блогеру во въезде.

"Украинские пограничники отказались принять у меня заявление о просьбе предоставить политическое убежище и буквально вытолкали на нейтральную зону", - рассказал Шипилов изданию.

Беженец остается в нейтральной зоне. Он не исключает, что ему придется вернуться в Москву, несмотря на то что в России против него возбуждено уголовное дело.

В апреле 2012 года Шипилов, живший в Юрге, Кемеровская область, получил 11 месяцев исправработ по статье 319 УК (оскорбление представителя власти) за публикацию в "Живом журнале" двух постов, вызвавших недовольство губернатора региона Амана Тулеева. Сам блогер вину не признал.

Вскоре после приговора Шипилов уехал в Подмосковье. Он начал работать в "Новом регионе", а также продолжил сотрудничество с сайтом "Новый Кузбасс", где печатался, живя в Юрге.

10 сентября 2014 года оперативники кемеровского областного ЦПЭ задержали Шипилова под Москвой. Как выяснилось, блогеру заменили наказание, освободив его от исправработ и осудив к 3 месяцам 20 дням колонии-поселения, после чего он был объявлен в федеральный розыск. Политзека этапировали в Кемеровскую областьи поместили в СИЗО в областном центре. 

Между тем выяснилось, что в январе 2013 года против Шипилова было возбуждено еще одно уголовное дело - также за пост, направленный против Тулеева. В ноябре 2014-го, после доставки в Кемерова, Шипилова допросили по этому делу. От дачи показаний он отказался.

29 декабря Шипилова освободили из СИЗО по истечении присужденного срока заключения. Между тем расследование нового дела против него продолжилось.

Источник: Грани.ру

http://article20.org/ru/news/blogera-shipilova-ne-pustili-na-ukrainu-nesmotrya-na-prosbu
02/26/2015 - 07:24

В Нижнем Новгороде неизвестные совершили вооруженное нападение на квартиру лидера регионального отделения РПР-ПАРНАС Анны Степановой. Об этом сообщает »Правда ПФО».

Инцидент произошел около 4 утра среды. Трое преступников в масках и перчатках обстреляли окна квартиры Степановой, расположенную на третьем этаже жилого дома, из травматического пистолета, а также исписали краской стены подъезда и испортили двери. Нападению подверглась и квартира соседей активистки.

Степанова обратилась с заявлением в полицию.

В региональном отделении РПР-ПАРНАС инцидент связали с «независимой общественной и политической деятельностью Степановой, ее принципиальной позицией по жизненно важным для города и региона вопросам». Между тем сопредседатель партии Борис Немцов написал на своей странице в Фейсбуке, что нынешний инцидент случился накануне поездки Степановой в Мосгорсуд. Там рассматривается иск о возврате ей имущества, изъятого при обыске по Болотному делу.

Этот обыск прошел в мае 2013 года. Затем Степанову допросили. О чем именно шла речь на допросе неизвестно, поскольку активистка дала подписку о неразглашении.

Квартира Степановой подвергалась нападениям и раньше. Так, перед Маршем миллионов в мае 2012 годанеизвестные разбили активистке окна. За несколько недель до этого у дома Степановой были расклеены листовки, в которых ей угрожали физической расправой. В те же месяцы против активистки пытались сфабриковать дело по обвинению в заведомо ложном сообщении об акте терроризма.

Нижегородский ЦПЭ давно практикует нападения на жилища местных оппозиционеров и офисы общественных организаций. В частности, атакам подвергались квартиры и офис правозащитника Станислава Дмитриевского, жилища гражданских активистов Сергея и Анны Кузнецовых, другоросса Юрия Староверов.

Источник: Грани.ру

http://article20.org/ru/news/kvartiru-lidera-nizhegorodskoi-rpr-parnas-obstrelyali-iz-tra
02/26/2015 - 07:30

По месту прописки Ивана Непомнящих, задержанного в среду, возможно, в рамках расследования событий 6 мая 2012 года на Болотной площади в Москве, проходит обыск. Об этом сообщил «Медиазоне» его отец Андрей Непомнящих.

«Позвонила сейчас его мать, Иван там прописан. Говорит, влетели около полуночи, обыск проводят», — сказал отец. 

24-летний Иван Непомнящих был задержан в Москве 25 февраля около 6 часов вечера. Поздним вечером он из здания Следственного комитета позвонил отцу Андрею Непомнящих и рассказал, что задержан в связи с событиями на Болотной площади 6 мая 2012 года. Процессуальный статус Ивана, по его словам, будет известен только завтра. Дело ведет следователь по фамилии Уранов.

Андрей Непомнящих подтвердил «Медиазоне», что он был 6 мая 2012 года на Болотной площади вместе с сыном, причем оба они были задержаны. По словам отца, в последний месяц полиция стала проявлять интерес к Ивану: «Пришли по месту его прописки, искали. Участковый интересовался».

Источник: zona.media

http://article20.org/ru/news/po-mestu-propiski-predpolagaemogo-novogo-figuranta-bolotnogo
02/26/2015 - 08:45

Мэрия Архангельска отозвала принятое ранее решение о согласовании ЛГБТ-митинга в городе. Как сообщает агентство Flashnord со ссылкой на неназванного сотрудника администрации, такое решение было принято «после поднятой шумихи в СМИ». Митинг должен был пройти 25 февраля и мог стать первым согласованным в городе ЛГБТ-мероприятием. Организаторы планировали провести его на площади Ленина, однако в администрации ответили, что там в указанное в уведомлении время проводится некая благотворительная акция, и предложили провести митинг на Ленинградском проспекте. Когда же организаторы сообщили администрации, что принимают это предложение, они, как сообщает издание «GayRussia», получили ответ за подписью заместителя мэра по социальным вопросам Ирины Орловой, в котором она отказала в согласовании митинга, объяснив это тем, что у мэрии нет подтверждения, что телеграмма с принятием предложения о переносе места была отправлена действительно организаторами, а также тем, что организаторы нарушили сроки информирования о принятии предложения органа власти.
Источник: Овдинфо
 

http://article20.org/ru/news/v-arkhangelske-zapretili-uzhe-bylo-soglasovannyi-lgbt-miting
02/26/2015 - 09:21

- Уже около года я живу в Нью-Йорке, - рассказал Николай Ярст. -  Мне пришлось покинуть  страну из-за того, что правоохранительные органы возобновили преследование меня уже после того, как ранее возбужденное уголовное дело было закрыто из-за отсутствия доказательной базы. В марте прошлого года, когда с меня сняли подписку о невыезде, я улетел в Москву. Там мне стало известно о готовящемся против меня новом деле, это произошло сразу после окончания Олимпиады в Сочи. Так что мне пришлось покидать в Россию в спешном порядке – с теми вещами, которые я на два дня взял с собой в поездку в столицу.

Загранпаспорт журналисту привезли из Сочи в аэропорт Шереметьево. Американская виза у Ярста была открыта.

- В Нью-Йорке я зарабатываю на жизнь, снимая музыкальные видеоклипы и документальные фильмы. Я уже оформил документы на получение политического убежища в США, планирую, что это произойдет в ближайшее время, - уточняет Николай Ярст.

- Решение об отъезде из России было принято Николаем Ярстом, когда сотрудники полиции, только прекратившие уголовное дело в отношении него, стали вновь разыскивать журналиста и требовать от него немедленно прибыть на допрос, - сообщил «Югополису» сочинский адвокат Александр Попков. -  Цель допроса нам внятно объяснить не смогли. Ещё больше нас смутило, что постановление о прекращении дела отменили как раз те прокуроры, которые до этого четырежды не давали следователям направить дело в суд и не подписывали обвинительное заключение. Поэтому Николай и уехал – чтобы не оказаться за решеткой.

 

Уголовное дело против Николая Ярста было возбуждено в мае 2013 года. По версии правоохранительных органов, тогда в ходе досмотра в автомобиле корреспондента Общественного телевидения России  был обнаружен сверток с 2,95 гр. наркотика.

Ярст по решению суда несколько месяцев провел под домашним арестом. В результате затянувшегося почти на год следствия не было найдено доказательств вины сочинского журналиста. В марте 2014 года  уголовное дело против Николая Ярста было закрыто из-за отсутствия состава преступления.

Ранее "Югополис" сообщал о том, что на прошлой неделе стало известно об эмиграции из России краснодарского профессораМихаилы Саввы. Он также покинул страну, опасаясь уголовного преследования.

Источник: yugopolis.ru

http://article20.org/ru/news/sochinskii-zhurnalist-uekhal-iz-rossii-opasayas-falsifikatsi
02/26/2015 - 09:27

Сайт «ОВД-Инфо» подготовил доклад о преследованиях активистов по политическим мотивам в 2011–2014 годах. Авторы доклада сосредоточились на уголовных делах. Они констатировали, что число преследований растет, более того, у власти появляются все новые способы для привлечения к ответственности активистов.

Кто такие политические заключенные

Международные организации считают политическими заключенными тех, чье преследование сопровождается нарушением прав и свобод человека, в том числе свободы самовыражения и свободы собраний. Авторы доклада отмечают, что для российских реалий такой принцип не подходит, так как государство нарушает права практически всех обвиняемых, подсудимых и заключенных.

Поэтому «ОВД-Инфо» предлагает считать уголовным преследованием по политическим мотивам привлечение «политического оппонента (или человека, занимающегося какой-либо общественной деятельностью, неугодной представителям власти) к уголовной ответственности либо за преступление, которого он не совершал, либо с принятием более жестких мер, чем принимаются обычно в отношении других людей, обвиняющихся в таких же преступлениях».

Сколько человек подвергается преследованию

По подсчетам «ОВД-Инфо», в 2011–2014 годах начато 139 уголовных дел по политическим мотивам. К началу 2015 года 54 из них остаются не завершенными. Для сравнения, в 1999–2011 годах было начато 122 политических уголовных дела.

Кто подвергается преследованию

Те, кто так или иначе мешает власти. Уголовные дела заводят на оппозиционеров, журналистов, гражданских и экологических активистов. Они могут привлекаться к ответственности как по политическим статьям, которые существуют в Уголовном кодексе довольно давно (280, 282, 282.1 и 282.2), так и по новым — 280.1 («Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации») и 212.1 (неоднократное нарушение правил проведения митингов).

11 человек остается в заключении по «болотному делу», которое стало самым громким процессом последних лет. Большинство из них обвинены в нападениях на полицейских (318 УК РФ), хотя агрессии с их стороны не было, либо она была ответом на еще большую агрессию полицейских, считают исследователи.

Под домашним арестом содержатся московские бейсджамперы, которых задержали за перекрашивание звезды на сталинской высотке в цвета украинского флага. Их обвиняют в хулиганстве, хотя свидетели говорят об их невиновности. В хулиганстве обвиняют также трех человек, вывесивших флаг Германии на здании ФСБ в Калининграде. В Краснодаре по обвинению в призывах к сепаратизму несколько месяцев в СИЗО провела Дарья Полюдова, которая попыталась организовать марш за федерализацию Кубани. Ее «соучастник» Сергей Титаренко арестован за призывы к экстремистской деятельности (280 УК РФ) в рамках того же дела.

Трое оппозиционеров — Владимир Ионов, Марк Гальперин и Ильдар Дадин — преследуются за неоднократное участие в несогласованных акциях. Дела на них завели уже в 2015 году.

Самый яркий пример политического преследования по неполитическим статьям — Алексей Навальный. Его уже осудили по двум уголовным делам, которые формально не связаны с политикой. Сначала оппозиционера приговорили к пяти годам лишения свободы условно по делу «Кировлеса», потом к трем с половиной годам условного срока по делу «Ив Роше». В последнем случае преследование распространилось и на семью: брат Алексея Олег получил реальный сроки сейчас содержится в СИЗО.

За сбыт наркотиков осуждена жена одного из лидеров «Другой России» Таисия Осипова и чеченский правозащитник Руслан Кутаев, который вопреки воле Рамзана Кадырова провел конференцию, посвященную депортации чеченцев в советские годы. В Краснодарском крае правозащитника Михаила Савву приговорили к условному сроку за мошенничество. На ростовского журналиста Сергея Резника завели сразу несколько уголовных дел, в том числе о подкупе, ложном доносе и оскорблении одного из местных начальников центра по борьбе с экстремизмом. Сейчас он отбывает трехлетний срок.

Для преследования активистов власти выбирают и другие «неполитические» статьи, вплоть до статьи об убийстве. Националист Даниил Константинов полтора года отсидел в СИЗО по обвинению в убийстве (хотя у него было алиби), в итоге был осужден за хулиганство и сразу же амнистирован.

Новый тренд — Украина

В России заведено несколько дел, связанных с конфликтом на Украине. Трех человек (не связанных друг с другом) обвиняют по «экстремистским» статьям за публикацию в интернете сообщений в поддержку Украины. В Новочеркасске на местного экологического активиста Сергея Лошкарева завели дело о хранении оружия, хотя, как полагают правозащитники, его вина состоит в том, что он призвал лидера «Правого сектора» Дмитрия Яроша навести порядок в городе.

Выводы авторов доклада

В 2011–2014 годах резко увеличилось количество людей, преследуемых по политическим мотивам, хотя число преследуемых за участие в публичных акциях снижается. Уголовный кодекс дополняется статьями, которые могут быть использованы для политических преследований. В 2014 году в России начали заводить дела за проукраинскую позицию.

Источник: Meduza

http://article20.org/ru/news/uroven-presledovaniya-aktivistov-v-rossii-rastet
02/26/2015 - 13:30

Председатель СКР Александр Бастрыкин предложил исключить из Конституции положение «о безусловном приоритете норм международного права над национальным законодательством».

Об этом говорится в докладе главы СКР, опубликованном на сайте ведомства.

Бастрыкин отмечает, что в других государствах, в отличие от России, «действуют более гибкие механизмы». «И практика показывает (особенно международные события последнего времени), что указанное положение работает против интересов России, умело используется западными оппонентами», – полагает глава СКР.

Такую ситуацию Бастрыкин также назвал «диверсиями правового регулирования». Он предположил, что их устранение «укрепит независимость РФ в правовой сфере, вернет его к лучшим традициям отечественного судопроизводства».

Эта идея уже получила отрицательные отзывы. В частности, глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов назвал эту инициативу несвоевременной. «Это сделать невозможно. Чтобы реализовать эту идею, нужно принимать новую Конституцию. Я думаю, что сейчас не время этим заниматься», – пояснил Федотов Интерфаксу.

Против выступили и члены Московской Хельсинкской группы. Глава организации Людмила Алексеева заявила, что  ​это будет «шаг в прошлое, шаг в изоляцию».

Принцип верховенства международного права закреплен в ст.15 Конституции Российской Федерации: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Источник: РБК
 

http://article20.org/ru/news/bastrykin-predlozhil-otkazatsya-ot-prioriteta-mezhdunarodnog
02/26/2015 - 14:54

На днях депутат района Раменки Александр Чуев на встрече с православными избирателями объявил о создании центра по борьбе с атеистическим экстремизмом. В первую очередь активисты намерены бороться с москвичами, которые активно протестуют против строительства в городе православных храмов. В интервью «МН» Чуев рассказал, как верующие будут защищаться от нападок атеистов с помощью прокуратуры, судов и 282-й статьи УК РФ.

— Что будет представлять собой ваш центр?

— Это будет общественная организация, которая, я думаю, превратится в массовое движение. Присоединиться могут не только верующие, но и все граждане, которые хотят, чтобы в нашем обществе существовала веротерпимость. Мы знаем и муниципальных депутатов, и людей из штабов оппозиции, которые агрессивно выступают против строительства храмов в Москве. Они уверяют, что храмы строятся на месте парков и исторических объектов и что они гражданам вообще не нужны, хотя во многих районах Москвы храмов вообще нет.

— А почему вы называете противников строительства экстремистами?

— Мы считаем борьбу со строительством храмов экстремистским проявлением. Атеизм не может быть доминирующей в обществе идеологией. Наша основная задача на сегодняшний день — добиться того, чтобы верующие перестали быть для наших СМИ людьми второго сорта. Верующих в нашей стране большинство, и мы не позволим тем, для кого не существует святых вещей, лгать и дискредитировать церковь.

— И как вы планируете бороться?

— Мы будем выявлять атеистических экстремистов и писать на них заявления в прокуратуру и суды. Одно дело, когда речь идет о переносе строительства в целях сохранения памятника истории и архитектуры. Но если ценных и важных объектов на месте строительства нет, а активисты протестуют, мы будем выступать против них.

Максимальная санкция за возбуждение ненависти и унижение достоинства человека по религиозному признаку, совершенные публично или с использованием СМИ (п. 1 ст. 282 УК РФ), — два года лишения свободы. За те же самые действия, если они совершены с угрозой насилия, использованием служебного положения или организованной группой (п. 2 ст. 281), можно получить пять лет лишения свободы.

— Кто принимал участие в создании центра?

— На встрече были активисты из нескольких районов Москвы, где строительство храмов отменено. Это районы не только Западного округа, где я являюсь муниципальным депутатом. Еще к нам присоединился ряд общественных движений, таких как Союз православных граждан.

— Будете регистрироваться в Минюсте?

— Пока движение неформальное, но в будущем мы планируем его зарегистрировать.

— Вы думаете, РПЦ вас поддержит?

— Мы надеемся на поддержку всех традиционных конфессий, и в первую очередь РПЦ. Мы ведь планируем защищать права не только православных, но и вообще всех верующих от воинствующих атеистов — неважно, идет ли речь о мечети, синагоге или православном храме. Конечно, если кто-то хочет построить буддийский дацан, пагоду или мечеть в том месте, где нет большого количества верующих соответствующей конфессии, местные жители могут инициативу не поддержать. Но когда сотни тысяч человек массово обращаются с просьбами о строительстве храма, мешать его возведению — это экстремизм. Прежде всего речь идет о защите «Программы-200», поскольку почему-то даже против мечетей сейчас протестуют не так активно, как против православных храмов.

— С чем еще вы будете бороться?

— Мы считаем, что сейчас атеистический экстремизм проникает в СМИ, что выливается в настоящее издевательство над верующими. Речь идет о попытках влезть в церковную жизнь, представить ее в сатирическом виде, каким-то образом осветить негативные стороны религии, причем речь идет не о каких-то фактах или их искажении, а об издевательском тоне публикаций. Мы считаем, что такого рода статьи должны проверяться на наличие в них разжигания религиозной ненависти. Также нас беспокоят попытки осквернять храмы, рисовать на их стенах, поджигать, разбивать иконы, что-то устраивать на амвоне — все это проявление антирелигиозного экстремизма.

Источник: mn.ru

http://article20.org/ru/news/v-stolitse-sozdan-tsentr-dlya-borby-s-protivnikami-stroitels
02/26/2015 - 15:08

Министерство юстиции РФ отказалось регистрировать правозащитную организацию «Зона права», созданную участницами панк-группы Pussy Riot. Решение министерства будет обжаловано в Европейском суде по правам человека.

Минюст отказался регистрировать «Зону права», посчитав, что наименование НКО не содержит указания на характер ее деятельности, что противоречит Гражданскому кодексу РФ, сообщают «Ведомости». В министерстве также аргументировали свой отказ тем, что устав «Зоны права», вопреки закону о НКО, содержит открытый перечень форм деятельности и в нем не определен порядок принятия общим собранием вопросов, отнесенных к его компетенции. Законность решения Минюста ранее подтвердили районный и городской суды.

Участницы панк-группы Pussy Riot Надежда Толоконникова, Мария Алехина и отставной подполковник Федеральной службы исполнения наказаний Владимир Рубашный считают решение Минюста нарушением права на свободу объединений. Они подали жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). По их мнению, действующее законодательство непредсказуемо и позволяет правоприменительным органам толковать его произвольно. Заявители жалобы в ЕСПЧ, в частности, подчеркивают, что в законе отсутствует четкая установка, каким образом в названии НКО должен быть отражен характер ее деятельности.

Юрист Ассоциации «Агора» Ильнур Шарапов рассказал изданию, что отказ в регистрации НКО на формальных основаниях – это обычная практика, если зарегистрировать организацию хотят «нежеланные» учредители. Регистрация правозащитной организации – сложный процесс, особенно если членами правления или учредителями являются известные активисты, подтвердила директор фонда «Общественный вердикт» Наталья Таубина.

Справка

«Зона права» занимается юридической и информационной поддержкой заключенных и подсудимых. При организации работает бесплатная линия юридической помощи заключенным и их близким. Основатели «Зоны права» запустили журналистский проект «Медиазона», в рамках которого освещаются проблемы правосудия и исполнения наказаний.

Источник: АСИ

http://article20.org/ru/news/otkaz-min-yusta-zaregistrirovat-zonu-prava-budet-obzhalovan
02/26/2015 - 15:16

Административное производство против Краснодарской краевой общественной организации выпускников вузов прекращено из-за отсутствия состава правонарушения.

— 25 февраля мы получили на руки постановление мирового судьи, в котором указывается, что административное производство, инициированное по ч.1 ст.19.34 КоАП (Нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента) прекращено, — рассказала «Югополису» Ирина Дубовицкая, председатель краевой общественной организации выпускников российских вузов. — Этот документ официально вступит в силу через 10 дней. Таким образом, суд не усмотрел в деятельности нашей организации нарушения законодательства, а мы избежали штрафа в размере 500 тысяч рублей.

Как сообщал "Югополис", в конце декабря прошлого года Краснодарская краевая общественная организация выпускников вузов стала первой на Кубани НКО, которой Минюст присвоил статус иностранного агента.  Эта организация создана в 1999 году выпускниками высших учебных заведений Москвы, Санкт-Петербурга и Краснодара, проживающими на территории Краснодарского края. 

Закон об иностранных агентах был принят в июне 2012 года. Он обязал финансируемые из-за рубежа политические НКО самостоятельно проходить процедуру регистрации в Минюсте в качестве иностранных агентов. Позднее был сформирован единый реестр иностранных агентов. Нарушение этого закона карается штрафом в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей для физических лиц и от 300 тысяч до 500 тысяч для юридических.

Источник: yugopolis.ru

http://article20.org/ru/news/sud-otkazalsya-shtrafovat-krasnodarskogo-inostrannogo-agenta
02/26/2015 - 16:57

В петербургский ЛГБТ-клуб Infinity пришли с проверкой из прокуратуры. Об этом в четверг, 26 февраля, Дождю рассказал юрист «Агоры» Виталий Черкасов.

Основанием для проведения проверки стали около 100 обращений жителей Петербурга с просьбой обратить внимание на деятельность этого клуба. Заявители утверждают, что в клубе якобы занимаются продажей наркотиков, и туда пускают несовершеннолетних.

По словам Черкасова, в прокуратуре заинтересовались страницей клуба «ВКонтакте», среди подписчиков которой якобы также есть подростки до 18 лет. Таким образом, руководство клуба нарушает закон о запрете ЛГБТ-пропаганды среди несовершеннолетних.

Юрист рассказал, что два дня назад гендиректор Infinity ходила на допрос, где давала пояснения. Теперь на допрос вызвали пресс-секретаря клуба Ксению Иванову, которая отвечает за сообщество «ВКонтакте».

Черкасов отметил, что сообщество в социальной сети является закрытым — чтобы вступить в него, нужно подать заявку. Доступ открывают только пользователям, достигшим 18 лет. При этом, по словам юриста, не исключено, что некоторые пользователи ввели Иванову в заблуждение, солгав по поводу своего возраста. Руководство клуба также выражает готовность ужесточить правила доступа к сообществу, чтобы избежать нарушения закона.

Ранее, 1 февраля, одна из руководительниц Infinity и ее подруга, летевшие из Москвы в Санкт-Петербург, сфотографировались, целуясь, на фоне сидящего за ними депутата петербургского заксобрания Виталия Милонова, известного своими гомофобными высказываниями. Милонов отреагировал на это негативно, назвав девушек «сумасшедшими дурами» в комментарии агентству FlashNord.

В беседе с Дождем Черкасов подчеркнул, что руководство клуба напрямую связывает внезапную прокурорскую проверку с тем случаем в самолете. Юрист сообщил, что в сообществе «Москва — не Содом! Петербург — не Гоморра!» «ВКонтакте» появилось обращение с призывом жаловаться на клуб Infinity в прокуратуру Санкт-Петербурга.

«Давайте потратим всего пару минут на то, чтобы написать заявление в прокуратуру на лесбо-клуб, в котором содомитки развращают несовершеннолетних девочек. Кстати, именно сотрудницы данного клуба несколько дней назад устроили провокацию: на глазах у пассажиров самолета Москва-Петербург они стали демонстрировать свои извращенные наклонности, чем вызвали скандал в интернете», — говорится в обращении.

Далее в тексте обращения приводится текст заявления и инструкция по его отправке в прокуратуру. В заявлении сформулирована просьба проверить клуб на нарушение российского законодательства и привлечь к ответственности его руководство.

В частности, оно содержит просьбу заблокировать сообщество «ВКонтакте», где «транслируются л